ec5eea39-e764-4ee1-81a8-5e9581e7149c · Akmenės rajono apylinkės teismas

Sprendimas už akiųTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ A ?Civilinė byla Nr. e2-461-1022/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00276-2016-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.10.5.1.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 14 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo priteisimo iÅ¡ atsakovės A.

K., nustatė: IeÅ¡kovas UAB „4finance“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės A. K. 422,31 Eur skolÄ , 0,26 Eur mokėjimo palÅ«kanas, priskaičiuotas pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) iki kredito grÄ Å¾inimo termino 2012-12-18, 403,89 Eur kompensacines palÅ«kanas, priskaičiuotas po Sutarties nutraukimo nuo 2012-06-16 iki 2013-07-24, 5% metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 19,00 Eur žyminį mokestį.

IeÅ¡kovas nurodo, jog reikalaujamas priteisti įsiskolinimas susidarė atsakovui nemokant įmokų pagal Sutartį. IeÅ¡kovas praÅ¡o, kad atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, iÅ¡siuntus juos į darbovietę, bet atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.1. Teismo nustatytos aplinkybės. Formaliai iÅ¡tyrus ieÅ¡kinyje nurodytas faktines aplinkybes ir 2012-05-16 sudarytÄ ir pasiraÅ¡ytÄ Sutartį pagal kuriÄ ieÅ¡kovė paskolino atsakovei 115,85 Eur sumÄ 30 (trisdeÅ¡imties) dienų terminui su 114,37% dydžio metine palÅ«kanų norma.

Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu atsakovė 2012-05-28 pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 144,81 Eur kredito sumai, 2012-07-12 atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 110,06 Eur kredito sumai, 2012-08-08 atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 72,41 Eur kredito sumai, 2012-09-30 atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 43,44 Eur kredito sumai, 2012-10-01 atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 43, 44 Eur kredito sumai, 2012-10-18 atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 86,89 Eur kredito sumai. Vadovaujantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu, atsakovė pratęsė skolos grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2012-12-18, todėl atsakovė turėjo grÄ Å¾inti 660,34 Eur skolÄ .

IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė ir pervedė atsakovei 660,34 Eur, atsakovė padengė dalį paskolos, tačiau likusiÄ paskolos dalį, t. y. 422,31 Eur liko negrÄ Å¾inta ir kredito kainos (mokėjimo palÅ«kanų) nesumokėjo, todėl nuo 2012-06-16 iki 2013-07-24 pagal Sutarties 4.1 ir 7.1 punktų nuostatas atsakovui priskaičiuotos 403,89 Eur sutartinės palÅ«kanos, taikant 194,80 % bendrÄ vartojimo kredito kainos metinę normÄ .2. Dėl bendros vartojimo kredito gavėjo mokamos sumos. IeÅ¡kovÄ , kaip kredito davėjÄ , ir atsakovÄ , kaip kredito gavėjÄ , siejÄ iÅ¡ vartojimo kredito sutarties kylantys teisiniai santykiai, kaip tai apibrėžta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKÄ®) 2 straipsnio 16 dalyje bei įvardinta Sutarties 1.1 ir 1.2 punktuose.

CK 6.881 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kreditavimo santykiams paskolÄ reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieÅ¡tarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimÄ reglamentuojančioms teisės normoms. Todėl pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ (bendrÄ vartojimo kredito sumÄ ) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas negrÄ Å¾ino kredito Sutartyje nustatyta tvarka ir nemokėjo bendros vartojimo kredito kainos (mokėjimo palÅ«kanų), tuo pažeidė Sutarties 3.1 ir 4.1 punktų reikalavimus, todėl yra tenkintinas ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo jo negrÄ Å¾intÄ 422,31 Eur bendrÄ vartojimo kredito sumÄ ir nesumokėtÄ 0,26 Eur bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (mokėjimo palÅ«kanas).3.

Dėl sutartinių palÅ«kanų. Be 422,31 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 0,26 Eur nesumokėtų mokėjimo palÅ«kanų, priskaičiuotų iki 2012-12-18, remdamasis Sutarties 7.1 punktu ieÅ¡kovas taip pat reikalauja priteisti ir 403,89 Eur kompensacines palÅ«kanas, per laikotarpį nuo 2012-06-16 iki 2013-07-24 priskaičiuotas už negrÄ Å¾intÄ kredito ir jo kainos sumÄ .Nors CK 6.874 straipsnio 1 dalis bendriausiu atveju suteikia kredito davėjui teisę iÅ¡ kredito grÄ Å¾inimo terminÄ praleidusio skolininko reikalauti sutartyje numatyto dydžio mokėjimo palÅ«kanų, tačiau Å¡i nuostata vartojimo kreditui pilna apimtimi netaikoma, nes CK 6.881 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kreditavimo santykiams paskolÄ reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieÅ¡tarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimÄ reglamentuojančioms teisės normoms.

Specialiosios teisės normos, reglamentuojančios vartojimo kredito teisinius santykius, yra nustatytos VKÄ®, pagal kurio 11 straipsnio 8 dalį pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , o jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ , taigi ir ieÅ¡kovo reikalaujamos palÅ«kanos, vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi.Pagal VKÄ® įtvirtinto reglamentavimo prasmę, ribinio ar jam artimo dydžio bendra vartojimo kredito kainos metinė norma, apimanti ir metinę palÅ«kanų normÄ , dėl ypač didelės finansinės naÅ¡tos kredito gavėjui gali bÅ«ti taikoma tik santykinai trumpÄ kredito grÄ Å¾inimo terminu apibrėžtÄ laikotarpį, dėl kurio pats kredito gavėjas iÅ¡reiÅ¡kė savo sutikimÄ vartojimo kredito sutartyje, ir tik tol, kol skolininkas vykdo savo pinigines prievoles.

Antai kreditorius nuotoliniu bÅ«du suteikia „greitÄ jį“ vartojimo kreditÄ , kuris turi bÅ«ti grÄ Å¾inamas per skolininko pasirinktÄ laikotarpį iki trisdeÅ¡imties dienų (www.smscredit.lt). Suėjus kredito grÄ Å¾inimo terminui, kredito gavėjui suteikiama galimybė sumokant nustatyto dydžio pratęsimo įmokÄ pratęsti kredito grÄ Å¾inimo terminÄ atitinkamam laikotarpiui. Taigi kredito gavėjas savo galimybę įsipareigoti pagal ribinio ar jam artimo dydžio bendrÄ vartojimo kredito kainos metinę normÄ vertina tik jo paties pasirinktu trumpuoju laikotarpiu, kai ima vartojimo kreditÄ ir kai jį prasitęsia.Todėl vartojimo kredito sutartyje numatyto dydžio palÅ«kanos pagal VKÄ® gali bÅ«ti taikomos iki sueinant kredito grÄ Å¾inimo terminui, bet tik tol, kol skolininkas vykdo piniginę prievolę.

Skolininkui nebevykdant piniginės prievolės, negali bÅ«ti toliau skaičiuojamos palÅ«kanos, kurios konkrečiu atveju numatytos kreditoriaus vienaÅ¡aliÅ¡kai parengtoje vartojimo kredito sutartyje. Kai skolininkas praleidžia iÅ¡ vartojimo kredito sutarties kylančios piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , gali bÅ«ti skaičiuojamos tik netesybos, numatytos vartojimo kredito santykius reglamentuojančio specialaus teisės norminio akto – VKÄ® 11 straipsnio 8 dalyje, pagal kuriÄ , kaip minėta, pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05% pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , o jokios kitos netesybos ir mokesčiai (net jei jie bÅ«tų pavadinti palÅ«kanomis, nuostoliais, netiesioginiais nuostoliais, negautomis pajamomis, administravimo mokesčiais ir pan.) už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomos.

IÅ¡ esmės VKÄ® 11 straipsnio 8 dalyje yra nustatyta vartojimo kredito gavėjo ribota civilinė atsakomybė pagal pinigines prievoles, kylančias iÅ¡ vartojimo kredito sutarties, t. y. padaryta įstatyminė iÅ¡imtis iÅ¡ CK 6.251 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principo, o tokios iÅ¡imties galimybė nustatyta toje pačioje CK 6.251 straipsnio 1 dalyje.PrieÅ¡ingai aiÅ¡kinant, t. y. laikant, kad pavėluotų įmokų mokėjimo ar jų nemokėjimo atvejais gali bÅ«ti priskaičiuojamos didžiulės sutartinės kompensacinės palÅ«kanos, kurias konkrečiu atveju kreditorius skaičiavo nuo 2012-06-16 iki 2013-07-24, VKÄ® nustatytas netesybų dydžio ribojimas, taikomas skolininkui nepajėgiant vykdyti piniginių prievolių, neturėtų jokios teisinės ir praktinės reikÅ¡mės, o vartojimo kredito teisiniai santykiai transformuotųsi į lupikavimÄ .

Neprotingai didelės palÅ«kanos gali bÅ«ti vertinamos kaip vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas, jeigu jos reikÅ¡tų lupikavimo įteisinimÄ (žiÅ«rėti, pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-03-07 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-179/2006). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje netoleruojamos neprotingai didelės, lupikiÅ¡kos netesybos (žiÅ«rėti, pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). „Greituosius“ vartojimo kreditus teikiančių Å«kio subjektų bandymai prisiteisti lupikiÅ¡ko dydžio sumas kaip palÅ«kanas, priskaičiuotas po prievolės įvykdymo termino praleidimo, nuostolius, negautas pajamas, administravimo mokesčius ir kitokius mokesčius atmestini lygiai taip pat, kaip turi bÅ«ti atmetami bandymai prisiteisti baudines netesybas.Taikant VKÄ® 11 straipsnio 8 dalyje nustatytÄ 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ tarifÄ protingÄ vienerių metų (365 dienų) laikotarpį, teismo vertinimu, pakankamÄ kreiptis į teismÄ savo pažeistų teisių gynimo, ieÅ¡kovui priteistinos iÅ¡ viso 77,12 Eur netesybos delspinigių pavidalu ((422,31 Eur + 0,26 Eur) x 0,05%/d. x 365 d.).

Kitaip tariant, po kredito grÄ Å¾inimo termino praleidimo ieÅ¡kovo priskaičiuotos ir reikalautos kompensacinės palÅ«kanos teismo yra kvalifikuojamos kaip netesybos (delspinigiai) pagal VKÄ® 11 straipsnio 8 dalies nuostatas ir mažinamos iki įstatyminio dydžio, nes tiek kompensacinės palÅ«kanos, reglamentuojamos CK 6.210 ir 6.261 straipsniuose, tiek netesybos, reglamentuojamos CK 6.71–6.75 straipsniuose, atlieka minimalių kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkcijÄ .4. Dėl procesinių palÅ«kanų. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo reikalaujamos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyto penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos ir už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir priteistus delspinigius.5.

Dėl žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kurio sumÄ nurodė 826,46 Eur. Teismas tenkino ieÅ¡kinį 499,69 Eur dydžio sumai (atmetė reikalavimÄ dėl 326,77 Eur delspinigių priteisimo), t. y. 60 procentų. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 19 Eur sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalies nuostatomis, atsižvelgiant į patenkintų ir atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų dalį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 11,40 Eur dydžio žyminis mokestis (19 Eur x 60 proc.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis, teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 422,31 Eur (keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt dviejų eurų 31 ct) skolÄ , 0,26 Eur (nulis eurų 26 ct) mokėjimo palÅ«kanas, 77,12 Eur (septyniasdeÅ¡imt septynis eurus 12 ct) delspinigius, 5% (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ 499,69 Eur (keturių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt devynių eurų 69 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-02-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 11,40 Eur (vienuolika eurų 40 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovui UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.Atmesti ieÅ¡kinį dalyje dėl likusios nepriteistos kompensacinių palÅ«kanų sumos.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Auksė Balkaitienė