N-575-389-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. N575-389/2012

Teisminio proceso Nr. 4-47-3-01150-2010-8

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. birželio 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. J. apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 10 d. nutarimo V. J. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Telšių rajono apylinkės teismas 2011 m. sausio 10 d. nutarimu pripažino V. J. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką. Teismas konstatavo, jog tai, kad V. J. 2010 m. gegužės 28 d., apie 23.50 val., Telšiuose, ties Ežero g. 28, neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas automobilį „Audi 80“, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybiniai pranešimai, liudytojų E. K. ir D. B. parodymai apie tai, jog E. K. stabdant automobilį V. J. sustojo, tačiau pareikalavus iš automobilio užvedimo spynelės išimti raktą ir pateikti dokumentus, V. J. užvedė automobilį ir nuvažiavo. Parinkdamas konkrečią nuobaudą – 5000 Lt baudą, teismas pažymėjo, jog atsižvelgia į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, nustatytas sunkinančias aplinkybes – pakartotinumą bei anksčiau padarytą nusikaltimą, V. J. asmenybę (daug kartų baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus).

II. Nesutikdamas su Telšių rajono apylinkės teismo nutarimu, V. J. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Apeliaciniame skunde nurodo, jog jis 2010 m. gegužės 28 d. vakare automobilio nevairavo, o iki 5 val. ryto buvo kavinėje, ką gali paliudyti G. J. su drauge.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Apeliacinis skundas atmestinas.

Išanalizavusi administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, jog V. J. kaltė, padarius ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, visiškai įrodyta, veika kvalifikuota ir nuobauda, atsižvelgus į jos parinkimui reikšmingas aplinkybes, individualizuota tinkamai.

V. J. jam inkriminuotą pažeidimą neigia teigdamas, jog 2010 m. gegužės 28 d. vakare jis automobilio nevairavo, o pirmosios instancijos teismas jo kaltę nustatė netinkamai įvertinęs byloje esančius įrodymus.

Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į ATPK 257 straipsnyje įtvirtintas įrodymų vertinimo taisykles, patikrino byloje esančius įrodymus. Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė bylos aplinkybes, apklausė liudytojais betarpiškai pažeidimą mačiusius pareigūnus E. K. ir D. B., kurių parodymais paneigta apelianto teikta įvykio versija, jog pažeidimo metu buvo kavinėje, kur šventė vaiko gimtadienį. Pabrėžtina, jog jokių esminių prieštaravimų tarp šių liudytojų parodymų bei kitos bylos medžiagos nenustatyta, pagrįstų įrodymais aplinkybių, dėl kurių minėti liudytojai būtų suinteresuoti duoti klaidinančius parodymus, apeliantas nenurodė, tokių nenustatė ir teismas, todėl jais pagrįstai remtasi nustatant nuoseklią įvykių seką, t. y. tokią, kokia fiksuota administracinio teisės pažeidimo protokole. Tuo tarpu paties apelianto pozicija visos bylos metu kito, t. y. asmuo vengė administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo, jame pasiaiškinti atsisakė (b. l. 2), 2010 m. gruodžio 3 d. pareigūnams aiškino, kad apie įvykį nieko nepamena (b. l. 15), tačiau 2011 m. sausio 10 d. teismo posėdyje jau prisiminė, kad tuo metu buvo kavinėje, šventė vaiko gimtadienį (b. l. 37). Visa tai, įvertinus įrodymų visetą, leidžia pastarojo teiginius vertinti kaip pasirinktą gynybos taktiką siekiant išvengti administracinės atsakomybės. Atsižvelgiant į tai, V. J. apeliaciniame skunde nurodomi du asmenys, neva galintys paliudyti jo nurodomas aplinkybes, liudytojais nekviečiami ir teisme neapklausiami, juolab, kai asmuo šių asmenų apklausti pirmosios instancijos teisme neprašė, nors tokią galimybę turėjo (b. l. 38).

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, teisėjų kolegija daro išvadą, jog apylinkės teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą, kuris paliekamas nepakeistu.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

V. J. apeliacinį skundą atmesti.

Telšių rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 10 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Stasys Gagys

Ričardas Piličiauskas