ec5d08bd-35ae-4d44-bcd0-cd5c6f5a9dbb · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-158-904/2016 Teisminio proceso Nr.4-24-3-00077-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.12.1.;2.10.1. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. balandžio 20 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, n u s t a t ė : 2016-02-15 administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad 2016-02-15, 11.20 val., prie prekybos centro, esančio Nidos g. 2, Derceklių k., Klaipėdos r., A. J. bÅ«damas girtas, vieÅ¡oje vietoje vartojo necenzÅ«rinius žodžius policijos pareigÅ«nų bei aikÅ¡telėje buvusių piliečių atžvilgiu, įžūliai ant grindinio metė rankose turėtÄ alaus skardinę, sulaikomas nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų - baigti teisei prieÅ¡iÅ¡kÄ veikÄ , aktyviais veiksmais vengdamas sulaikymo pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams.

A. J. veiksmai įvertinti pagal ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį. Teismo posėdžio metu A. J. paaiÅ¡kino, jog įvykio metu buvo neblaivus, aplink buvo žmonių, rankoje turėjo nugertÄ alaus skardinę kuri jam iÅ¡krito iÅ¡ rankų. Negirdėjo, jog policijos pareigÅ«nai jį Å¡aukė, sulaikė prekybos centre. Policijos pareigÅ«nų atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius vartojo, jiems nesiprieÅ¡ino (27-28 b. l.). Teismo posėdžio metu A. D., policijos pareigÅ«nas, patvirtino, kad važiuojant Derceklių k., Klaipėdos r., Å¡alia prekybos centro ,,Rimi“, A.

J. pamatęs policijos pareigÅ«nus, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, demonstratyviai metė į žemę nugertÄ alaus skardinę. PareigÅ«nams priėjus prie A. J., pastarasis policijos pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Vedamas prie tarnybinio automobilio pasiprieÅ¡ino, dėl ko buvo uždėti antrankiai. Pasodintas į automobilį draskėsi, muistėsi bei spardėsi, tyčia sudaužė automobilyje buvusį tarnybinį kompiuterį (35-36 b. l.).Teismo posėdžio metu N. R., policijos pareigÅ«nas, patvirtino, kad Å¡alia prekybos centro pastebėjo A.

J., kuris gėrė alų, iÅ¡lipus iÅ¡ tarnybinio automobilio ir N. R. einant link pažeidėjo, A. J. demonstratyviai metė nugertÄ alaus skardinę ant žemės ir pradėjo keiktis. Vedamas bei sodinamas į tarnybinį automobilį A. J. prieÅ¡inosi, spardėsi bei sudaužė tarnybinio kompiuterio ekranÄ (36 b. l.).Neblaivumo pažyma patvirtina, jog A. J. nustatytas 1,14 promilių girtumas (8 b. l.). IÅ¡analizavus byloje surinktus įrodymus konstatuotina, jog A. J. kaltė padarius teisės pažeidimus numatytus ATPK 187 straipsnio 2 dalyje (policijos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiÅ¡kiamas žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu) ir ATPK 174 str. (nedidelis chuliganizmas) yra įrodyta liudytojų A.

D. ir N. R. parodymais, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J. pripažino, jog įvykio vietoje buvo paÅ¡alinių asmenų; pripažino, jog turėjo rankoje nugertÄ alaus skardinę, kuriÄ numetė ant žemės; pripažino, jog policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, vieÅ¡oje vietoje, vartojo necenzÅ«rinius žodžius.              Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ .

Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas. A. J. atžvilgiu atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina ir tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ už kurio padarymÄ jam buvo paskirta administracinė nuobauda. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į tai, jog A. J. anksčiau nekartÄ baustas baudomis, tačiau nei vienos paskirtos baudos nesumokėjo.

NekartÄ už administracinius teisės pažeidimus buvo paskirta administracinis areÅ¡tas. Atsižvelgiant į visas aukščiau nustatytas aplinkybes A. J. skirtina administracinio areÅ¡to nuobauda, nes kitomis priemonėmis, nuobaudos tikslų numatytų ATPK 20 str., pasiekti neįmanoma. Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 286-288 straipsniais, teismas n u t a r i a : pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, A. J. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 21 parÄ administracinio areÅ¡to.Pagal ATPK 174 straipsnį, A.

J. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 14 parų administracinio areÅ¡to.Administracines nuobaudas subendrinti, paskiriant galutinę nuobaudÄ â€“ 21 parÄ administracinio areÅ¡to.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Mantas Ūsas