2021-02-10 Nr. BB-668-1-04-6-00052-2018-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-296/2021

Teisminio proceso Nr. 1-04-6-00052-2018-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. vasario 10 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Eligijaus Gladučio, susipažinusi su nuteistojo D. G. gynėjo advokato Jono Špelverio kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžio ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistojo D. G. gynėjas advokatas J. Špelveris kasaciniu skundu prašo pakeisti skundžiamą apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 47 straipsnį (redakcija, galiojusi iki 2017 m. spalio 6 d.) nuteistajam D. G. paskirti švelnesnę bausmę – mažesnio dydžio baudą.

Kasatorius nurodo, kad netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas – BK 47 straipsnio redakcija, tai lėmė neteisingą bausmės dydžio parinkimą. Apeliacinės instancijos teismas neįvertino, kad nusikalstamos veikos, nurodytos BK 220 straipsnio 2 dalyje, laikotarpis buvo nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 30 d. ir šiuo laikotarpiu pasikeitė baudžiamojo įstatymo redakcijos. Nuteistojo veika turėjo būti kvalifikuota pagal naują BK 220 straipsnio redakciją (įsigaliojusią nuo 2017 m. lapkričio 29 d.), tačiau, taikant BK 41 straipsnio nuostatas, bausmės dydžio parinkimas privalėjo būti įvertintas, jog pusę nusikalstamos veikos laikotarpio buvo padaryta galiojant švelnesnei įstatymo redakcijai.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas kasacinis skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų (BPK 369 straipsnio 1 dalis, 376 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, jame keliamas klausimas dėl nuteistajam D. G. per griežtos bausmės (baudos) už padarytą nusikalstamą veiką, nurodytą BK 220 straipsnio 2 dalyje, paskyrimo, tai siejant su kasatoriaus nuomone dėl netinkamos BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkto redakcijos taikymo. Pažymėtina, kad nuteistojo gynėjo apeliaciniame skunde buvo keliamas klausimas dėl baudos dydžio individualizavimo, atkreipiant dėmesį ir į naują BK 47 straipsnio redakciją, sugriežtinusią baudos dydžius. Apeliacinės instancijos teismas, iš dalies tenkinęs apeliacinį skundą, sumažino nuteistajam pagal BK 220 straipsnio 2 dalį paskirtą baudą ir galutinę subendrintą bausmę. Pagal BPK 376 straipsnio 3 dalies nuostatas kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu. Kasaciniame skunde nėra nurodyta teisinių argumentų, kurie leistų manyti, kad apeliacinės instancijos teismo sprendimas dėl nuteistajam D. G. paskirtos bausmės (baudos dydžio) yra neteisingas ir pagrįstų netinkamą baudžiamojo kodekso bendrosios dalies normų taikymą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo D. G. gynėjo advokato Jono Špelverio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Artūras Ridikas

Daiva Pranytė-Zalieckienė

Eligijus Gladutis