ec5a7f35-f22c-4c91-93fa-e4f663b89d08 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUOSPRENDIS   Baudžiamoji byla Nr. 1-710-873/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01212-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 1.2.19.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. sausio 21 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė,sekretoriaujant Joanai Krivaitei,dalyvaujant prokurorei Rasai ApÅ¡egienei, kaltinamojo gynėjai advokatei Annai Grinevič,kaltinamajam R. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje            R.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, tutintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d., padarymu, n u s t a t ė :R. L. 2015 m. sausio 7 d., apie 17.20 val., prie Savanorių pr. 67 namo, Vilniuje, bÅ«damas policijos pareigÅ«nų automobilyje Nr. V1720 ir siekdamas papirkti savo įgaliojimus vykdančius valstybės tarnautojus – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-os kuopos 3 bÅ«rio vyresniÄ jÄ patrulę E. K. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-os kuopos 3 bÅ«rio vyriausiÄ jį patrulį N. A., už pageidaujamÄ jų neteisėtÄ neveikimÄ , pasiÅ«lė jiems kyšį, kurio užteks visiems pareigÅ«nams, atvažiavusiems į įvykio vietÄ , už tai, kad policijos pareigÅ«nai neraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, vėliau, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ir bÅ«damas kitame policijos pareigÅ«nų automobilyje Nr. V1727, bei siekdamas papirkti vykdančius savo įgaliojimus valstybės tarnautojus – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-os kuopos 3 bÅ«rio vyriausiÄ jį patrulį G.

G. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-os kuopos 1 bÅ«rio vyresniÄ jÄ patrulę I. L., už pageidaujamÄ jų neteisėtÄ neveikimÄ , pareigÅ«nams davė 60 eurų, kupiÅ«romis po 20 eurų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kyšį, pinigus padėdamas Å¡alia rankinio stabdžio tarp priekinių sėdynių, už tai, kad policijos pareigÅ«nai neraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo dėl to, kad jis, vairuodamas automobilį „BMW“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1086, 14 p. draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, 16 punkto reikalavimÄ vairuotojui su savimi turėti ir tikrinančio pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ .Kaltinamasis R. L. kaltu prisipažino, duodamas parodymus paaiÅ¡kino, kad vairavo neblaivus, nenorėjo netekti teisių, todėl pasiÅ«lė kyšį. Važiavo automobiliu namo, jį sustabdė pareigÅ«nai.

Buvo du ekipažai. Vienas ekipažas buvo iÅ¡ priekio, kitas – gale. R. L. įsėdo į policijos automobilį. PareigÅ«nų buvo po du – kiekviename ekipaže po vyrÄ ir moterį. R. L. pasiÅ«lė pinigų. Jį persodino į kitÄ automobilį. R. L. buvo iÅ¡gėręs, tos dienos net nenori atsiminti. Policijos pareigÅ«nai prašė dokumentų, teisių, bet jis nieko nedavė, nenorėjo prarasti teisių. Paskui pasiÅ«lė pinigų. Viename automobilyje ir kitame siÅ«lė pinigus, atrodo, iÅ¡ viso 60 Eur siÅ«lė.

PareigÅ«nai kažkÄ sakė, kad negalima duoti kyÅ¡io. Antrame automobilyje jis taip pat bandė susitarti su pareigÅ«nais. Atrodo, pinigai buvo padėti pirmame automobilyje. Pinigus R. L. padėjo tarp sėdynių. Nenorėjo prarasti teisių, todėl taip darė. IÅ¡ viso buvo padėta 60 Eur. Jis pripÅ«tė, atrodo, 1,84 promiles, buvo suraÅ¡ytas protokolas. Pinigus jis davė, kad pareigÅ«nai jį paleistų, neatimtų teisių, neraÅ¡ytų protokolo. Liudytojas G. G., Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 3 bÅ«rio vyriausiasis patrulis, paaiÅ¡kino, kad buvo gautas praneÅ¡imas apie važiuojantį, įtariama, girtÄ vairuotojÄ .

Kartu su kitu ekipažu sustabdė tÄ automobilį. IÅ¡ vairavimo matėsi, kad vairuotojas iÅ¡gėręs, sunkiai stabdė. Sustabdžius, jis iÅ¡ tikrųjų buvo girtas. Vairuotojo pažymėjimo nedavė. Jis buvo pasodintas į kolegų automobilį. Jie skambino į VPK, kÄ daryti su automobiliu. Po to jis buvo pasodintas į jų automobilį nustatyti asmenybę, užpildyti protokolÄ . Tada jis pradėjo siÅ«lyti pinigus, dėti tarp sėdynių po 20 Eur. VairuotojÄ kitas ekipažas iÅ¡vežė į komisariatÄ , kad ten pasitikrintų blaivumÄ .

G. G. dirbo su I. L., jų ekipažas – „V1727“. Vairuotojas pasakė, kad jie palydėtų jį namo, duos pinigų. G. G. pasakė, kad negalima taip elgtis, kad automobilyje filmuojama, bet jis nesusigaudė. Padėjo 20 Eur tarp sėdynių. G. G. pasakė, kad negalima taip daryti, vairuotojas paklausė, ar pinigų mažai. Vairuotojas dėjo kažkokį popierių, po to įsidėjo atgal, tada traukė dar 20 Eur. G. G. per racijÄ kvietėsi N. A., kai vairuotojas pamatė, kad atėjo dar vienas policininkas, padėjo dar banknotÄ .Vairuotojui buvo aiÅ¡ku, kad jis sustabdytas, raÅ¡omas protokolas, norėjo, kad jį paleistų, palydėtų namo.

Paklausus, ar dažnai taip tvarko reikalus, jis pasakė, kad taip tvarko visada, o girtas važinėja kartÄ per metus. Liudytoja I. L., Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 1 bÅ«rio vyresnioji patrulė, paaiÅ¡kino, kad sausio 7 d. jie gavo praneÅ¡imÄ , jog Savanorių pr. važiuoja apsvaigęs vairuotojas. Kartu su patruliu „20“ jį sustabdė, jų ekipažas – „27“, dirba kartu su G. G.. IÅ¡lipo vairuotojas, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Norėjo nustatyti girtumÄ , bet alkotesteris buvo tik ekipaže „20“.

ProtokolÄ turėjo raÅ¡yti jų ekipažas, pasisodino vairuotojÄ Ä¯ automobilį, norėjo nustatyti asmenybę. Tada jis pradėjo siÅ«lyti pinigus. Ä® kito ekipažo automobilį kai buvo pasodintas, taip pat siÅ«lė kyšį. Kai R. L. atsivedė į automobilį, jis prašė palydėti namo, sakė, kad atsilygins. Padėjo prie rankinio stabdžio 20 Eur, paskui dar 20 Eur banknotÄ . Vėliau jis padėjo dar 20 Eur. Prašė, kad jo nebaustų, neraÅ¡ytų protokolo, sakė, kad atsilygins. Liudytojas N. A., Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 3 bÅ«rio patrulis, paaiÅ¡kino, kad buvo gautas praneÅ¡imas apie įtariama neblaivų vairuotojÄ Prisiviję, tÄ vairuotojÄ sustabdė.

Jis buvo akivaizdžiai neblaivus. N. A. paprašė jį iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, iÅ¡ karto paėmė raktelius, pasodino į automobilį. Tada jis pradėjo siÅ«lyti pinigus. Sakė, kad duos pinigų tiek, kiek reikės. Tada atvažiavo kiti kolegos. Jų ekipažas neturi įgaliojimų suraÅ¡yti protokolÄ , alkotesterį turėjo. R. L. pasitikrinti blaivumÄ jie siÅ«lė. Jis pasakė, kad važiuotų iki jo namų, pinigų užteks visiems. Vairuotojas suprato, kad yra sustabdytas už pažeidimÄ .

Ä®raÅ¡Ä darė kolegė iÅ¡maniuoju telefonu, jų automobilyje nėra įrangos daryti įraÅ¡us. R. L. suprato, kad duoda kyšį, nes pasakė, jog blogai duoti kyšį. Jis siÅ«lė kyšį. Liudytoja E. K., Vilniaus apskrities VP Patrulių rinktinės 2 kuopos 3 bÅ«rio vyr. patrulė, paaiÅ¡kino, kad sustabdė automobilį, nes buvo gautas praneÅ¡imas, jog vairuoja neblaivus asmuo. Vairuotojas buvo pasodintas į jų automobilį. Buvo alkotesteris, bet R. L. atsisakė pasitikrinti blaivumÄ . Jis sėdėjo, atsipraÅ¡inėjo, sakė už tam tikrÄ sumÄ jį paleisti, palydėti namo.

Buvo daromas garso įraÅ¡as. E. K. nesakė, kad įraÅ¡inėja savo telefonu. Automobilyje garso įraÅ¡ymo priemonės nebuvo. Nusprendė daryti įraÅ¡Ä , nes R. L. prašė jį paleisti už tam tikrÄ sumÄ , kurios jis neįvardino. Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, praneÅ¡imas apie tai, kad Savanorių pr. važiuoja automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įtartinai manevruoja, galimai, neblaivus, registruotas 2015-01-07, 17.17 val. ( b. l.4). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 3 bÅ«rio vyriausiojo patrulio G.

G. ir vyresniosios patrulis E. K. 2015 m. sausio 7 d. tarnybinių praneÅ¡imų duomenys atitinkÄ Å¡ių liudytojų parodymų teisme turinį, su tarnybiniais praneÅ¡imais pateikti garso ir vaizdo įraÅ¡ai ( b. l. 5, 6). ApžiÅ«ros 2015 m. sausio 7 d. protokolo duomenimis, automobilio „Škoda Octavia“, Nr. V1727, su Lietuvos policijos ženklais, Å¡vyturėliu, salone, tarp priekinių sėdynių, rastos trys 20 eurų kupiÅ«ros: Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ( b. l. 7-8).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: trys 20 eurų kupiÅ«ros:

Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), perduoti saugoti Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriui ( b. l. 9-11).ApžiÅ«ros 2015 m. sausio 13 d. protokolo duomenimis, pirmajame garso įraÅ¡e, tarp kitų, užfiksuota R. L. frazė: „nesvarbu, kiek, aÅ¡ galiu sumokėti, palydėkit mane iki namų ir aÅ¡ sumokėsiu, kiek jums reikia, ar jÅ«s nesuprantat, praÅ¡au, panele, jÅ«s mane suprantate“. Antrajame garso įraÅ¡e, tarp kitų, užfiksuotos R. L. frazės: „tu gali man padėti, kad mane palydės namo, aÅ¡ maÅ¡inÄ palieku ir bėgu, ir viskas, ir tau bus gerai, ir man bus gerai, ir tavo draugai“, „nu praÅ¡au, tu gali padėti, tu žinai gi, aÅ¡ sumokėsiu visus paskirtus pinigus, bet kad mane palydėtų iki namų, aÅ¡ ten iÅ¡simiegočiau, o tada rytoj gal į darbÄ važiuočiau, nu praÅ¡au“.

Å iame įraÅ¡e užfiksuota pareigÅ«nės frazė: „o tu žinai, kad už kyšį yra atsakomybė“, R. L. atsakymas : „aÅ¡ žinau, aÅ¡ viskÄ Å¾inau“. Vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros duomenimis, užfiksuota R. L. frazė: „visi, aÅ¡ Jums sumokėsiu, man (keiksmažodis) pinigai, jÅ«s palydėkit mane namo, padėkit ir aÅ¡ eisiu miegoti“, tarp kitų, pareigÅ«no frazės: „kad mes filmuojam tipo, taigi tu matai, kad ta maÅ¡ina filmuoja“, „ne, negalima duoti pinigų“, užfiksuotas vaizdas, kaip padedamos trys 20 Eur kupiÅ«ros ( b. l. 12-15).

          Administracinio teisės pažeidimo 2015 m. sausio 7d. protokolo Nr. 10 P-24020423-15 duomenimis, R. L. protokolas buvo surašytas dėl to, kad jis 2015 m. sausio 7 d., apie 17.20 val., Vilniuje, Savanorių pr. 67, vairavo automobilį „BMW 320D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,84 promilių girtumas, nepateikė automobilio registracijos liudijimo ( b. l. 18-19).           Alkotesterio parodymų kvito duomenimis, R. L. 2015-01-07, 19.01. val., nustatytas 1,84 promilių girtumas ( b. l. 17).Kaltinamasis R.

L. savo kaltę pripažino, jo parodymus patvirtina liudytojų G. G., I. L., N. A., E. K. parodymų, tarnybinių praneÅ¡imų, daiktų apžiÅ«ros, garso, vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolų, alkotesterio parodymų kvito duomenys. Bylos duomenimis nustatyta, kad R. L., iÅ¡ pradžių siÅ«lęs kyšį, kurio užteks visiems pareigÅ«nams, atvažiavusiems į įvykio vietÄ , vėliau pareigÅ«nams davė 60 eurų kyšį, pinigus padėdamas Å¡alia rankinio stabdžio tarp priekinių sėdynių, už tai, kad policijos pareigÅ«nai neraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, siekė valstybės tarnautojų neteisėto veikimo – padėti jam iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Papirkimo objektyvioji pusė gali pasireikÅ¡ti ir pasiÅ«lymu duoti kyšį, ir kyÅ¡io davimu.

R. L. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 227 str. 2 d. Kaltinamojo R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Nors alkotesterio tikrinimu buvo nustatytas neblaivumas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡i aplinkybė neturėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis.

             Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika - apysunkis nusikaltimas. Kaltinamasis neteistas (b. l. 38), administracine tvarka baustas (b. l. 35-37), dirba. Kaltinamasis nebuvo teistas, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai jam gali bÅ«ti pasiekti skiriant piniginio pobÅ«džio bausmę.

Taikytinos BK 64 1 str. nuostatos. Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., iÅ¡ R. L. konfiskuotinas nusikalstamos veikos dalykas – 60 Eur. Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta, neskirtina. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas n u s p r e n d ž i a :           R. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d., skirti bausmę - 12 MGL (451,92 Eur) baudÄ .          Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, skirti R.

L. galutinę bausmę – 8 MGL ( 301,28 Eur) baudÄ .           Nustatyti terminÄ baudai sumokėti – per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.          Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., iÅ¡ R. L. konfiskuoti 60 Eur, perduotus saugoti Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriui ( b. l. 9-11).          Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                              Nijolė Žimkienė