ec593e34-89b3-44bc-933e-dcd239ee671a · Å iaulių apylinkės teismas

             Baudžiamoji byla Nr. 1-837-771/2015 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38900-2015-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.;1.1.7.2.5.;1.1.8.6.2.;1.1.8.7.9.;1.2.4.8.2.;1.2.5.4.;2.10.1.4. (S)         ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS                                   TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 21 d.                                                            Šiauliai                 Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su prokuroro Jono Trumpulio pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje D.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliai, pradinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) operatoriumi, teistas 2013-01-11 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 dalį ir BK 138 str. 1 d., 11 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 2013-12-30 bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., 140 str. 2 d.,- n u s t a t ė:

         D. B. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį - sugyventinę S. Ž., bÅ«tent: 2015-07-10 apie 19.30 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, tyčia suėmęs nukentėjusiajai S. Ž. už plaukų juos tampė, bei ranka sudavė į kairįjį sėdmenį, tokiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai S. Ž. fizinį skausmÄ ir nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusį sužalojimÄ - poodinę kraujosruva kairiame sėdmenyje;be to, jis, 2015-07-11 apie 21.00 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, kieme, kilus konfliktui su savo Å¡eimos nariu - sugyventine S. Ž., grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , bÅ«tent: paėmęs peilį ir pridėjęs jį prie S. Ž. deÅ¡inės rankos grasino neradęs savo peilio perpjauti jai venas ir klausė ar nori, kad taip jis padarytų, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas;           be to, jis, smurtaudamas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį- sugyventinę S. Ž., bÅ«tent: 2015-07-11 apie 21.00 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, tyčia galva vienÄ kartÄ sudavė nukentėjusiajai S. Ž.

į veidÄ , jai nuskeldamas deÅ¡inės pusės virÅ¡utinio antro danties vainikÄ bei padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusį sužalojimÄ - muÅ¡tinę žaizdÄ virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinėje.Kaltinamasis D. B. kaltu dėl pareikÅ¡to įtarimo prisipažįsta visiÅ¡kai ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Su S. Ž. gyvena apie metus laiko, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai. Kartu gyvena S. mama S.. 2015-07-10, grįžo apie 18.30 val. iÅ¡ darbo blaivus. Su savimi atsivežė alaus.

Paprašė S., kad pastaroji neitų į mamos kambarį, o bÅ«tų su juo. S. atsisakė. Tada nuėjo pas S. mamÄ Ä¯ kambarį ir liepė Simonai eiti pas jį į kambarį. Pastarajai atsisakius, suėmė jÄ už plaukų. Kad bÅ«tu jai tampęs už plaukų bei sudavęs į kairįjį sėdmenį, neprisimena dėl girtumo, tačiau to neneigia. Taip pat paaiÅ¡kino, kad 2015-07-11 visÄ dienÄ kambaryje gėrė alų. Kitame kambaryje buvo S.su mama, kurios taip pat gėrė alų. Vakare nuėjo pas jas į kambarį ir liepė eiti pas jį į kambarį.

Pastaroji atsisakė. Tarp jų kilo konfliktas, tačiau kas vyko jo metu neatsimena, nes buvo girtas. Neneigia, kad galėjo smogti S. į veidÄ ir jai pagrasinti nužudyti. Tokiam jo elgesiui įtakos turėjo girtumas. Sutinka, kad bÅ«tų skirtas laisvės apribojimas. (100-101, 110-111 b. l.).         Nukentėjusioji S. Ž. paaiÅ¡kino, kad su sugyventiniu D. B. gyvena apie metus laiko, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai. Namai priklauso jos mamai S. J., kuri gyvena kartu. Paskutiniu metu jis pradėjo smurtauti, pulti ant jos. 2015-07-10 apie 19.30 val. grįžęs girtas iÅ¡ darbo sugyventinis pradėjo pykti dėl to, kad ji bendrauja su savo mama, jam tas nepatinka.

Ji tuo metu buvo pas mamÄ kambaryje, žiÅ«rėjo televizorių ir gėrė alų. Įėjęs į kambarį, D. priėjo prie jos ir sugriebęs už plaukų pradėjo juos temti. Juto gana stiprų fizinį skausmÄ , nes tempė stipriai. Paskui sugyventinis paleido jos plaukus ir trenkė ranka į kairįjį sėdmenį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Vėliau Å¡ioje vietoje atsirado mėlynė. Po to D. išėjo iÅ¡ mamos kambario į bendrÄ miegamÄ kambarį ir ten garsiai keikėsi, vadino jÄ su mama įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais.

Taip keikėsi jis apie porÄ valandų kol užmigo. TÄ vakarÄ Ä¯ jų bendrÄ miegamÄ kambarį ji nėjo miegoti. Pasiliko mamos kambaryje. Apie patirtÄ smurtÄ policijospareigÅ«nams nepranešė, nes bijojo D.. 2015-07-11 apie 19.00 val. jos sugyventinis visiÅ¡kai girtas grįžo namo ir parsinešė du butelius alaus. Apie 20:40 val. vėl kilo konfliktas. Ji tuo metu buvo pas mamÄ kambaryje. Atėjęs sugyventinis pradėjo kabinėtis ne tik prie jos, bet ir prie mamos. Bijojo jam kažkÄ pasakyti, todėl tylėjo.

Mama prašė D. ramintis bei iÅ¡eiti iÅ¡ kambario. Jis išėjo, tačiau netrukus grįžo, rankoje laikydamas metalinį padėklÄ . Priėjo prie mamos, nieko nesakydamas padėklu sudavė mamai per plaÅ¡takÄ . Apie įvykį jos mama informavo policijos pareigÅ«nus. Mesdama laukan pro pravirads duris Å¡iukÅ¡les, matė virtuvėje D., kuris pasiėmė virtuvinį peilį nuo spintelės. D. priėjo bei iÅ¡kėlė virÅ¡ jos peilį. Peilio geležtė buvo nukreipta į jÄ . Ji labai iÅ¡sigando.

D. pridėjo peilį prie jos deÅ¡inės rankos, grasindamas, kad perpjaus venas ir klausdamas ar nori, kad taip padarytų. Ji prašė liautis taip daryti. Kaltinamasis galva smogė jai į veidÄ bei pataikė į virÅ¡utinę lÅ«pÄ . Po smÅ«gio pajuto gana stiprų skausmÄ . Ranka palietusi lÅ«pÄ , pamatė kraujÄ . Vėliau pamatė, kad lÅ«pos vidinėje pusėje yra nedidelė žaizda ir nuskeltas priekinis dantis. Po suduoto smÅ«gio D. pasakė: „va dabar bijok“ ir nuėjo į kambarį.

Ji pasislėpė už malkinės. Už 5 min. atvažiavo policija. Ä®vykio lauke niekas nematė. Policijos pareigÅ«nams papasakojo apie įvykio aplinkybes. PareigÅ«nai surašė tik 2015-07-11 įvykio aplinkybes. Jiems buvo užsiminusi ir apie 2015-07-10 įvykį, tačiau kodėl jie to neužfiksavo nežino. Tuo metu, kai D. kieme grasino ir sudavė į veidÄ , mama buvo kambaryje. D. iÅ¡sakytus grasinimus perpjauti venas suprato, kaip realius, nes jis grasindamas, rankoje laikė peilį, buvo agresyvus.

Be to jis girtas bÅ«na neprognozuojamas. D. gali Å¡iuo peiliu sužaloti, t.y. jai durti ar juo įpjauti, o jeigu jam bÅ«tų paprieÅ¡taravusi, gal net bÅ«tų nužudęs. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Ä® gydymo įstaigÄ nesikreipė. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. IÅ¡aiÅ¡kinta šio proceso tvarka. (17-18, 23-24, 27-29 b. l.).    Liudytoja S. J. paaiÅ¡kino, kad dukra S. Ž. gyvena su sugyventiniu D. B., namuose apie metus laiko, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai.

Jie veda bendrÄ Å«kį. Paskutiniu metu jis pradėjo smurtauti prieÅ¡ dukrÄ jeigu jam kas netinka. 2015-07-10 grįžo iÅ¡ darbo apie 18.00 val. ir pamatė, kad D. namuose vaikÅ¡to neblaivus ir pyksta ant dukters, kad nepadaro kavos, kad daržo nepabaigė nuravėti. Su savo dukra kambaryje žiÅ«rėjo televizorių, kuomet D. įėjo į kambarį ir pradėjo praÅ¡yti, kad dukra S. ateitų į jo kambarį. S. atsisakė ateiti, nes jo girto bijo. Simonai atsisakius tai padaryti, D.priėjo prie dukters, sugriebė už plaukų, pradėjo temti ir sakė:

„eisi, eisi nesėdėsi prie mamos papo“. Po to Deividas išėjo iÅ¡ jos kambario į savo kambarį ir ten garsiai keikėsi. Vadino jÄ ir dukrÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Taip keikėsi ir koliojosi jis apie keletÄ valandų. TÄ vakarÄ pareigÅ«nams neskambino, nes D. iÅ¡traukė iÅ¡ rankų telefonÄ ir jo tÄ vakarÄ negrÄ Å¾ino. Ar tempiant už plaukų S. skaudėjo nežino. Mano, kad turėjo skaudėti, nes tempė stipriai. Kad D. bÅ«tų sudavęs S. į sėdmenis nematė.

GalbÅ«t tuo metu buvo nusisukusi. SekančiÄ dienÄ jos dukra parodė, kad jai ant sėdmenų yra kraujosruva. 2015-07-11 apie 19.00 val. grįžo namo ir vėl pamatė, kad D. visiÅ¡kai girtas. Jo paprašė nupjauti žolę ir iÅ¡kapoti avietes, bet pastarasis atsisakė ir vėl iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais. Apie 20.45 val. vėl kilo konfliktas. Ji ir dukra buvo kambaryje. A. D. pradėjo kabinėtis ne tik prie jos dukters, bet ir prie jos. Prašė D. ramintis, iÅ¡eiti iÅ¡ kambario, uždaryti duris ir leisti ramiai pažiÅ«rėti televizorių. Jis atsinešė metalinį padėklÄ bei, nieko nesakydamas, padėklu ssmogė jai per plaÅ¡takÄ udavė per plaÅ¡takÄ .

Fizinio skausmo nesukėlė, nes sudavė nestipriai. Ji paskambino į policijÄ . Tuo metu D. išėjo į laukÄ . Baigus kalbėti telefonu, iÅ¡girdo dukters riksmÄ , kad ji gelbėtų. Išėjusi į laukÄ , pamatė D. stvintį kieme. Vėliau, D. įėjus į kambarį, S. parodė ant Å¡iukÅ¡lių konteinerio padėtÄ virtuvinį peilį ir sakė, kad D. pagrasino jÄ papjauti. Už 5 min. atvažiavo policija. Kol atvažiavo policija, D. ramiai sėdėjo savo kambaryje, o ji su dukra buvo lauke. (32-34 b. l.).S. Ž. protokole – pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2015-07-11 namuose apie 21. val. neblaivus sugyventinis D.

B. iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, iÅ¡ galvos trenkė į jos galvÄ , tuo sukeldamas fizinį skausmÄ , nuskeldama priekinį dantį. (6 b. l.).Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad policijÄ kvietė S. Ž., nes 2015-07-11 apie 21.00. val., neblaivus sugyventinis D. B. galva sudavė smÅ«gį į veido sritį bei nuskėlė dantį sugyventinei S. Ž., taip sukėlė fizinį skausmÄ , bei grasino papjauti laikydamas rankoje peilį (36-38 b. l.).Medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 991/15(04) nustatyta, kad S. Ž. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, kurį sukėlė - poodinė kraujosruva kairiame sėdmenyje, muÅ¡tinė žaizda virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinėje. (42 b. l.).           ApžiÅ«ros protokole apžiÅ«rėtas peilis, ir prijungtas prie ikiteisminio tyrimo bylos.

Peilis saugomas Šiaulių AVPK. (43-47, 48 b. l.).         BIRT ataskaitų žiūryklėje nurodyta, kad pranešėja S. J. nurodė, kad žentas D. B. sumušė sugyventinę S. Ž., grasino peili nužudyti. (49-52 b. l.).            Įvykio vietos apžiūros protokole apžiūrėta vieta adresu Aušrinės sodų 12–oji g. 40, Šiauliai, ir paimtas peilis. (8-13 b. l.).           Garso įraše iš BPC apžiūroje nustatyta, kad 2015-07-11 20.58 val. skambinusioji yra S. J., kuri nurodė, kad D.

B. smurtauja, neleidžia ilsėtis. (56-58 b. l.)Išdėstyti rašytiniai įrodymai, nukentėjusiosios S. Ž. protokolas-pareiškimas, nukentėjusiosios ir liudytojos apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės, kiti rašytiniai įrodymai – įvykio vietos apžiūros protokole, tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje, apžiūros protokole, specialisto išvadose nurodytos aplinkybės patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes. Nusikalstamų veikų objektas yra žmogaus sveikata.

Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė smurtavimu, t.y. plaukų tampymu, smÅ«gio sudavimu ranka bei galva, sukeliant nukentėjusiajai fizinį skausmÄ ir nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Taip pat grasinimu nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , t.y. paėmus peilį ir pridėjus jį prie S. Ž. deÅ¡inės rankos grasinimu neradus peilio perpjauti jai venas ir klausimu ar nori, kad taip padarytų, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Kvalifikuojantis požymis – nusikalstamos veikos buvo padarytos prieÅ¡ Å¡eimos narį.

Subjektyvinė pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d. 140 str. 2 d.           Prokuroras siÅ«lo bylos procesÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. D. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu skirtinÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu.Kaltinamasis D.

B. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su bausme (118-122 b. l.). Procesas byloje gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sÄ lygos: už kaltinamajam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymÄ baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 3 alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys (vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas). Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y.

į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. B. padarė dvi tyčines nusikalstama veikas, priskiriamas nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamasis D. B. teistas (80-84, 86-90 b. l. ), VÅ Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės psichiatrijos klinikos pacientų registre yra. 2013-11-09 nustatyta diagnozė – Žalingas alkoholio vartojimas (69 b. l.), VÅ Ä® Å iaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos ir priklausomybės ligų registre įraÅ¡ytas.

Diagnozė Lengvas protinis atsilikimas (71 b. l.), VÅ¡Ä® Dainų pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centre nesilankė, pacientų registre nėra (70 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (72-75 b. l.), dirbantis UAB „Sileka“ (65 b. l.). BaudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę (BK 48 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, skirtinos bausmės subendrintinos bausmių dalinio sudėjimo būdu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 6 dalies 3 punktu, 7 dalimi skirtini įpareigojimai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu D.

B. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015-07-11 21.06 val. iki 2015-07-13 13.20 val.           Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, D. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios su įpareigojimais, panaikintina.Dokumentas, turintis reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas – paliktinas prie baudžiamosios bylos virÅ¡elio.Daiktas, turintis reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti: peilis, paimtas iÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros metu – sunaikintinas.Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu pagal: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2015-07-10 padaryta veika) ir skirti jam bausmę - laisvės apribojimÄ 5 (penkiems) mėnesiams;Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį (2015-07-11 padaryta veika) ir skirti jam bausmę laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2015-07-11 padaryta veika) ir skirti jam bausmę laisvės apribojimÄ 5 (penkiems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. B. paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 5 dalies 1 punktu, 6 dalies 3 punktu, 7 dalimi, dalimi D. B. skirti įpareigojimus:bÅ«ti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jei tai nesusiję su darbu; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.       Į paskirtÄ bausmę D.

B. įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-07-11 iki 2015-07-13, 2 (dvi) paras, jas prilyginant laikinojo sulaikymo 4 (keturioms) dienoms, ir laikyti, kad atliktos 4 (keturios) laisvės apribojimo dienos.           D. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios su įpareigojimais, panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.DokumentÄ , turintį reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diskÄ â€“ palikti prie baudžiamosios bylos virÅ¡elio.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti: peilį, paimtÄ iÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros metu – sunaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                            Aleksandras Prygunkovas