ec57b95f-d617-4b6d-8dc2-aba2e823f8a1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SIA B2KAPITAL ieÅ¡kinį atsakovei V. V. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 2000,98 EUR likusių mokėjimų, 180,09 EUR delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2017 m. balandžio 2 d. UAB „IPF Digital Lietuva“ elektroniniu bÅ«du su atsakove sudarė paskolos sutartį Nr. 2524422, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovei sutartyje nurodyto dydžio kreditÄ . Atsakovė įsipareigojo pradiniam kreditoriui mokėti sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis įmokas už paimtÄ kreditÄ . Pradinis kreditorius 2017 m. spalio 31 d. pagal susitarimÄ dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo Nr. PER-17-210 ir Å¡ios sutarties priedais visas savo reikalavimo teises į skolininkus, iÅ¡ kurių vienas yra atsakovė, perleido SIA B2KAPITAL.

Atsakovė savo įsipareigojimų nei pradiniam kreditoriui, nei ieškovui tinkamai neįvykdė. Esant šioms aplinkybėms ieškovas reikalauja priteisti iš atsakovės 2000,98 EUR likusių nesumokėtų mokėjimų ir 180,09 EUR delspinigius. Taip pat ieškovas prašo priteisti iš atsakovės procesines palūkanas. Remdamasis nurodytais pagrindais ieškovas prašo patenkinti ieškinį. Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimas įteikti 2019 m. birželio 27 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2019 m. birželio 27 d. per Å¡eimos narį (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ elektroniniu bÅ«du su atsakove 2017 m. balandžio 2 d. sudarė paskolos sutartį Nr. 2524422, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovei 1 100 EUR dydžio kreditÄ (e. b. l. 5 - 10).

Atsakovė, ieÅ¡kovo teigimu, paimto kredito nustatytu terminu negrÄ Å¾ino, todėl pradinis kreditorius 2018 m. sausio 29 d. nutraukė su atsakove sudarytÄ sutartį. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal 2017 m. spalio 31 d. tarp pirminio kreditoriaus UAB „IPF Digital Lietuva“ ir SIA B2KAPITAL sudarytÄ susitarimÄ dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo Nr. PER-17-210 ir Å¡io susitarimo priedus, visas savo reikalavimo teises į skolininkus, iÅ¡ kurių vienas yra atsakovė, pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui (e. b. l. 14 – 17, 19 - 20).

Remiantis CK 6.101 straipsnio 2 dalimi reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Kadangi atsakovė nevykdė prievolės grÄ Å¾inti pirminiam kreditoriui susidariusiÄ skolÄ , taip pat neatsiskaitė su reikalavimo teises perėmusiu ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis), ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės priteistina 2 000,98 EUR nesumokėtų mokėjimų pagal sutartį (CK 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Sutartimi atsakovė įsipareigojo praleidęs mėnesio mokėjimo terminus mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Atsakovė neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, todėl privalo sumokėti ieÅ¡kovui delspinigius, kurie sudaro 180,09 EUR. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir tenkinant ieÅ¡kovo reikalavimÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės, praleidusios terminÄ atsiskaityti už suteiktas paslaugas, priteistina 180,09 EUR delspinigių (CK 6.71, 6.73 straipsniai). Taip pat ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 2 181,07 EUR nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 49 EUR dydžio žyminį mokestį. Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos jo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 49 EUR (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimo, nevirÅ¡ijÄ Ä¯statymų numatytos minimalios sumos, todėl jų priteisimo klausimas byloje nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis CPK 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: patenkinti ieÅ¡kinį.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo SIA B2KAPITAL (kodas 40103645131) naudai 2 000,98 EUR (du tÅ«kstančius eurų ir 98 euro centus) nesumokėtų mokėjimų, 180,09 EUR (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų ir 9 euro centus) delspinigius, 5 % (penkių procentų) dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos – 2 181,07 EUR (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro ir 7 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2019 m. birželio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 49 EUR (keturiasdeÅ¡imt devynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, jog ji negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Vaidas Pajeda