ec552623-59cf-4e71-9bd5-37ab36fc52c5 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-111-718/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25834-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 13 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Almai KubiliÅ«nienei, dalyvaujant prokurorei Snieguolei LukoÅ¡ienei, kaltinamajai E. M., jos gynėjui advokatui Edvardui Staponkui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekanti bausmę, netekėjusi, teista:

1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. gruodžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto bausme;

2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. vasario 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme;

3) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. kovo 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme, kuri subendrinta su 2020 m. gruodžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu neatlikta bausme, ir paskirta galutinė – 80 parų arešto bausmė. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. birželio 18 d. nutartimi subendrinus bausmes, paskirtas 2021 m. kovo 16 d. ir 2021 m. vasario 4 d. baudžiamaisiais įsakymais, paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė;

4) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. lapkričio 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme;

5) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, – 30 parų arešto bausme;

6) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 55 parų arešto bausme, kuri subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. lapkričio 25 d. baudžiamuoju įsakymu ir Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu, ir paskirta subendrinta – 80 parų arešto bausmė;

7) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 4 dalį (5 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (2 nusikalstamos veikos) – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4, 9 dalimi subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022m. kovo 9 d. iki 2022 m. kovo 10 d. ( 1 para), ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. balandžio 8d. iki 2022 m. birželio 2d., ir pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2022 m. birželio 22 d. nuosprendį atlikta bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. gruodžio 15 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųsta atlikti bausmę;

8) Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų areÅ¡to bausme, nuo 2022-12-28 atlieka bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (6 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: kaltinamoji E. M. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t. y. ji, 2022-07-12, apie 14.20 val., turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«dama UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynos pasikėsino pagrobti Å¡ias prekes: 8 vnt. sviesto „Žemaitijos“, kurio vieneto vertė 3,29 eurų, bendra vertė 26,32 eurai, 2 vnt. indelių aviečių, kurių vieneto vertė 2,49 eurų, bendra vertė 4,98 eurų, kavos „Lavazza Oro Mountain“, kurios vertė 26,99 eurų, kavos „Lavazza Gran aroma“, kurio vertė 24,99 eurų, kavos „Pellini Espresso“, kurios vertė 27,99 eurai, kavos „Pellini Gran Aroma“, kurios vertė 27,99 eurai, kavos „Pupllis Pellini“, kurios vertė 27,99 eurų, 2 vnt. kavos pupelių „Pellini Top“, kurios vieneto vertė 14,99 eurai, bendra vertė 29,98 eurai.

IÅ¡ viso pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto už 197,23 eurus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, ne nuo jos valios priklausančių aplinkybių, nes išėjusi pro kasas nesumokėjusi už prekės buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo.??? Be to, E. M. smurtaudama sukėlė fizinį skausmÄ , t. y. ji, 2022-07-12, apie 14.35 val., bÅ«dama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), po įvykdytos prekių vagystės, Å¡virkÅ¡tu dÅ«rė parduotuvės apsaugos darbuotojui A.

V. į deÅ¡inį kojos Å¡launį, tuo sukeldama nukentėjusiajam A. V. fizinį skausmÄ . Be to, E. M. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t. y. ji, 2022-07-15, apie 15.22 val., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), PC „(duomenys neskelbtini)”, nuo lentynų pagrobė Å¡ias prekes: 2 vnt. plaukų aliejų „Olaplex N.7 Bonding“, kurio vieneto kaina 24,99 Eur, bendra vertė 49,98 Eur, atkuriamÄ jÄ plaukų priemonę „Olaplex N.0 Intensive Bond Bulding‘, kurios vertė 24,99 Eur, 2 vnt. atkuriamosios plaukų priemonės „Olaplex N.3 Hair Perfector“, kurios vieneto vertė 24,99 eurai, bendra vertė 49,98 Eur; plaukų Å¡ampÅ«nÄ â€žOlaplex N.5 Bond Maintenance“, kurio vertė 24,99 eurai, plaukų kondicionierių „Olaplex N.5“, kurio vertė 24,99 eurai, plaukų formavimo kremÄ â€žOlaplex N.6 Bond Smoother“, kurio vertė 24,99 eurai, iÅ¡ viso pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 199,92 eurus.

Be to, E. M. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t. y. ji, 2022-07-23, apie 15.15 val., iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), nuo lentynų pagrobė Å¡ias prekes: 3 vnt. namų kvapo lazdelių „AW Botanic“, kurių vieneto vertė 11,99 Eur, bendra vertė 59,95 Eur, 3 vnt. namų kvapo „AW jaukus prieglobstis“, kurių vieneto vertė 7,79 Eur, bendra vertė 23,37 Eur, 2 vnt. namų kvapo „AW reed difuser“, kurio vieneto vertė 7,79 Eur., bendra vertė 15,58 Eur, 16 vnt.

„RokiÅ¡kio“ sviesto, kurio vieneto vertė 2,69 Eur, bendra vertė 43,04 Eur, 9 vnt. „Dvaro“ grietinėlės sviesto, kurio vieneto vertė 2,99 Eur bendra vertė 26,91 Eur, iÅ¡ viso pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 168,85 eurus. Be to, E. M. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , t. y. ji, 2022-08-09, apie 19.03 val., turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«dama parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynos pasikėsino pagrobti Å¡ias prekes: 19 vnt. lydyto sviesto „Ghee“, kurio vieneto vertė 7,49 Eur, bendra vertė 142,31 Eur, 3 vnt. elektrinių dantų Å¡epetukų „Jordan“, kurio vertė 17,99 Eur, bendra vertė 53,97 Eur, 4 vnt. oro gaviklių „Air wick“, kurio vieneto vertė 9,99 Eur, bendra vertė 39,96 eurų, 9 vnt.

Å¡ampÅ«nų „Schwarzkopf“, kurio vieneto vertė 2,39 Eur, bendra vertė 21,51 Eur, 3 vnt. Å¡ampÅ«nų „Schwarzkopf“, kurio vieneto vertė 2,39 Eur, bendra vertė 7,17 eurų, iÅ¡ viso pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini) Lietuva“ svetimo turto už 264,92 eurus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, ne nuo jos valios priklausančių aplinkybių, nes išėjusi pro kasas nesumokėjusi už prekės buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Be to, E. M. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t. y. ji, 2022-10-03, apie 19.59 val., bÅ«dama UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybos salės pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ 15 pakuočių skalbimo kapsulių „All in one/Ariel Alpine‘, bendros 230,85 eurų vertės, tuo padarė „UAB "(duomenys neskelbtini)“ 230,85 eurų žalÄ .

Be to, E. M. pagrobė nedidelės svetimÄ turtÄ , t. y. ji, 2022-10-05, apie 14.53 val., bÅ«dama UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)‘, esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybos salės pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės svetimÄ turtÄ - 10 pakuočių skalbimo kapsulių „All in one/Ariel Alpine“, bendros 153,90 eurų vertės, tuo padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 153,90 eurų žalÄ .

Be to, E. M. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t. y. ji, 2022-10-05, apie 19.29 val., bÅ«dama UAB „(duomenys neskelbtini)‘ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybos salės pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ 10 pakuočių skalbimo kapsulių „All in one/Ariel Alpine“, bendros 153,90 eurų vertės, tuo padarė UAB „(duomenys neskelbtini)‘ 153,90 eurų žalÄ .

Be to, E. M. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t. y. ji, 2022-10-06, apie 19.29 val., bÅ«dama UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybos salės pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės svetimÄ turtÄ - 10 pakuočių skalbimo kapsulių „All in one/Ariel Alpine“, bendros 153,90 eurų vertės, 3 vienetus Å¡ampÅ«nų „H&S 750 ml Classic Clean“, bendros 28,77 eurų vertės, vienÄ Å¡ampÅ«nÄ â€žH&S“, kurio vertė 9,59 eurai, tuo padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrÄ 192,26 eurų žalÄ .

Kaltinamoji E. M. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Nurodė, jog 2022-07-12 įėjo į parduotuvę ir sugalvojo paimti prekes. Neatsimena tiksliai kÄ paėmė, bet atėjusi apsižiÅ«rėjo ir iÅ¡sirinko tai, kas pasirodė geriausia. Ėjo pro kasas ir jÄ sulaikė apsaugos darbuotojas. Jis sulaikė jau ne pirmÄ kartÄ ir su juo labai konfliktuoja. Jis nusivedė jÄ , uždėjo antrankius, pradėjo įžeidinėti. Vėliau atvyko kiti apsaugos darbuotojai, ji apsaugos darbuotojÄ perspėjo, kad durs su Å¡virkÅ¡tu, jeigu ir toliau įžeidinės. Pakartojo tai porÄ kartų, tačiau jis nepatikėjo, ji iÅ¡sitraukė Å¡virkÅ¡tÄ ir dÅ«rė jam į kojÄ .

Tada apsaugos darbuotojas paguldė jÄ ant žemės ir laukė policijos. Kokias prekes ėmė, neprisimena, nes pas jÄ yra ne viena byla. Galėjo pavogti prekės, kurios iÅ¡vardintos kaltinamajame akte. Prekes iÅ¡ jos atėmė. Å virkÅ¡tas, kuriuo dÅ«rė, buvo naujas ir tuščias. Tuo metu vartojo narkotikus, todėl turėjo Å¡virkÅ¡tÄ . Pripažįsta abu kaltinimus. Dėl 2022-07-15 vagystės iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ PC „(duomenys neskelbtini)“, nurodo, jog atėjo į parduotuvę, apsižiÅ«rėjo, ar darbuotojos stebi ar ne, ir susirinko prekes.

Neprisimena, ar iÅ¡sinešė prekes, ar jÄ sulaikė. Jei kaltinama, kad pagrobė, reiÅ¡kia prekes susidėjo į savo maiÅ¡elį ar tašę, ir praėjo pro kasas. Galimai darbuotojos buvo užsiėmusios, dirbo savo darbÄ , gal klientÄ aptarnavo. Ji dažniausiai laukdavo progos, kada darbuotojos nemato, tada dėdavo prekes ir praeidavo pro kasas. Prekes ji pardavė. Galėjo bÅ«ti prekių už kaltinime nurodytÄ sumÄ . 2022-07-23 vagystę iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pripažįsta.

Atėjo, apsižiÅ«rėjo, susikrovė prekes ir praėjo. Turėjo kažkokį maiÅ¡Ä su savimi. Prekes pardavė. 2022-08-09 buvo nuvažiavusi iki „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad tuo metu niekas nestebi, prisidėjo prekių, ėjo pro kasas ir jÄ sulaikė. Galėjo bÅ«ti prekių už kaltinime nurodytÄ sumÄ . IÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės turėtų bÅ«ti trys epizodai. Atėjusi į parduotuvę nueidavo iki skalbimo miltelių, skalbimo miltelius susidėdavo į du ar tris maiÅ¡us ir eidavo pro kasas, kur nėra kasininkės. Pakeldavo juostelę, praeidavo pro tuos vartelius tiesiai link išėjimo.

Apsižiūrėdavo kurioje pusėje yra apsauga, laukdavo progos, kada apsauga nežiūrėdavo ir praeidavo. Skalbimo miltelius pardavė. Pripažįsta, kad spalio 3 d. pavogė 15 pakuočių. Vienas epizodas lyg buvo, kad ji išnešė skalbimo miltelius, išėjo pro kasas, nuėjo prie Baltijos pr. 4 namo, pribėgo darbuotoja, ir ji išmetė prekes, o darbuotoja prekes susirinko. Po to tyrėja pasakė, kad yra vaizdo medžiaga, bet nežino kuris epizodas. Iš „(duomenys neskelbtini)“ visus epizodus pripažįsta.

Skalbimo kapsules vogė, nes tai yra perkama prekė, visi skalbia drabužius. „Ariel“ kapsules imdavo, nes jos yra perkamiausios. Pasiimdavo prekes, greit parduodavo už pusę kainos, ir iÅ¡ karto pinigus gaudavo. Ėjo kelias dienas, panaÅ¡iu laiku ir tas pačias prekes ėmė. Å ampÅ«nus ėmė vienÄ kartÄ , kitus kartus ėmė tik kapsules. Su pareikÅ¡tais civiliniais ieÅ¡kiniais sutinka. Išėjusi į laisvę dirbs ir sumokės. Kaltę pripažįsta. Negalėjo užsiregistruoti Metadono programoje bei Užimtumo tarnyboje, nes buvo atimtas dokumentas.

Gydymo programoje be draudimo dalyvauti negalėjo, o apsidrausti negalėjo be dokumentų. Gydytis norėjo nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Pardavusi vogtas prekes pirkdavo narkotikus, maistÄ , rÅ«bus. Jai yra 20 m., išėjusi į laisvę norėtų gydytis. Savo elgesį vertina blogai. Nori pasikeisti, nenori vogti visÄ gyvenimÄ . Kadangi kaltinamoji dėl pareikÅ¡to kaltinimo visiÅ¡kai kalta prisipažino, proceso dalyviams neprieÅ¡taraujant, teisme buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

E. M. kaltę pagrindžiantys raÅ¡ytiniai bylos duomenys: Dėl pasikėsinimo padaryti vagystę ir fizinio skausmo sukėlimo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Nukentėjusysis A. V. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2022-07-12 jam bÅ«nant prekybiniame centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), kur dirba apsaugos darbuotoju, apie 14.20 val. per vaizdo kameras pastebėjo jaunÄ merginÄ , kuri prekybinėje salėje pradėjo krauti pilnÄ prekybinį krepÅ¡elį kavos pupelių ir kitų prekių.

NurodytÄ merginÄ sekė per vaizdo kameras ir pamatė, kad mergina eina link automatinių įėjimo durų, kurios atsidaro įeinantiems klientams. Mergina sustojo prie durų ir laukė kol ateis naujas klientas ir atsidarys durys, per kurias ji matomai bandys prabėgti su prekėmis, nes Å¡ios durys atsidaro tik kai pirkėjas nori įeiti į parduotuvę, o norintiems iÅ¡eiti – neatsidaro. Jis tuo metu stovėjo prie kitų automatinių durų, kurie yra 3 m. nuo automatinių durų, prie kurių stovėjo mergina, pro kurias turi iÅ¡eiti pirkėjai iÅ¡ parduotuvės. Netrukus atėjus naujam klientui į parduotuvę, atsidarė automatinės įėjimo durys ir minėta mergina pradėjo bėgti pro automatines duris su prekėmis link parduotuvės išėjimo į laukÄ .

Ties parduotuvės išėjimu jis sugriebė merginÄ už rankų ir Å¡i pametė prekių krepÅ¡elį ant žemės. Jis paslydo ir jÄ paleido, tuomet mergina iÅ¡bėgo į laukÄ , tačiau jam pavyko pasivyti ir sugriebti jai už striukės nugaros ir jos nepaleisti. Mergina užsikabino lauke už turėklų abiem rankomis. Jis pradėjo jÄ tempti už striukės, norėdamas jÄ nuvesti atgal į parduotuvės patalpÄ . Jam jÄ betempiant kažkurio momentu jam suskaudo kairės rankos pirÅ¡tas, pajuto skausmÄ .

Tada merginai pasakė, kad jam lūžo pirÅ¡tas. Mergina toliau triukÅ¡mavo, ji pasakė, kad turi Å¡virkÅ¡tÄ . Nuvedus merginÄ Ä¯ apsaugos bÅ«delę ir sulaukus atvykusių kitų apsaugos darbuotojų, kurie turėjo jai uždėti antrankius. Jam einant pro minėtÄ merginÄ iÅ¡ už nugaros, merginos rankos buvo už nugaros su antrankiais, ir ji jam staiga su Å¡virkÅ¡tu dÅ«rė į deÅ¡inės kojos sritį, ties Å¡launimi, arčiau sėdmens, dėl ko jam buvo sukeltas trumpalaikis fizinis skausmas (pats dÅ«rimas į kojÄ ).

Kada, iÅ¡ kur ir kaip mergina iÅ¡sitraukė Å¡virkÅ¡tÄ , jis nematė. Prekės, kurias pasikėsino pavogti mergina, buvo gražintos į prekybÄ . PirÅ¡tÄ jis susižalojo, kai bandė sulaikyti merginÄ , kažkaip pats pasinarino. Dėl Å¡io įvykio pageidauja, kad bÅ«tų pradėtas ikiteisminis tyrimas ir nubausta mergina. Sulaikyta mergina buvo perduota policijos pareigÅ«nams. Po įvykio jai pareigÅ«nai iÅ¡kvietė medicininę pagalbÄ . Ä® ligoninę su medikais vykti atsisakė. Kadangi jam vis dar skaudėjo pirÅ¡tas, todėl jis pats nuvyko tÄ dienÄ Ä¯ Respublikinę Klaipėdos ligoninę.

Ten medikai jį apžiÅ«rėjo ir iÅ¡leido namo. Turėjo nedarbingumo pažymėjimÄ 3 sav. PirÅ¡tas skauda iki Å¡iol. Jis pageidauja, kad dėl iÅ¡narinto pirÅ¡to ir dÅ«rio į kojÄ bÅ«tų atliktas ikiteisminis tyrimas ir mergina bÅ«tų nubausta. PirÅ¡tÄ nors iÅ¡sinarino pats, tačiau jei nebÅ«tų reikėję sulaikyti minėtos merginos, kuri sulaikoma prieÅ¡inosi, tai jis ir nebÅ«tų iÅ¡sinarinęs pirÅ¡to. Jis mano, kad pirÅ¡tÄ iÅ¡sinarino dėl jos kaltės. Papildo, kad dėl Å¡io įvykio civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡.

Merginos jis nepažįsta (1 tomas, b.l.62-63). Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo su pridėtu dokumentu matyti, kad 2022-07-12, apie 14.20 val., moteris iš parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti šias prekes: 8 vnt. sviesto „Žemaitijos“, kurio vieneto vertė 3,29 eurų, bendra vertė 26,32 eurai, 2 vnt. indelių aviečių, kurių vieneto vertė 2,49 eurų, bendra vertė 4,98 eurų, kavos „Lavazza Oro Mountain“, kurios vertė 26,99 eurų, kavos „Lavazza Gran aroma“, kurio vertė 24,99 eurų, kavos „Pellini Espresso“, kurios vertė 27,99 eurai, kavos „Pellini Gran Aroma“, kurios vertė 27,99 eurai, kavos „Pupllis Pellini“, kurios vertė 27,99 eurų, 2 vnt. kavos pupelių „Pellini Top“, kurios vieneto vertė 14,99 eurai, bendra vertė 29,98 eurai.

IÅ¡ viso pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto už 197,23 eurų vertės (1 tomas, b.l.4-11). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog įvykio vieta – adresu (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b.l.13). IÅ¡ Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK RS vyriausiosios patrulės G. J. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad apie 15 val. 09 min. atvykus į (duomenys neskelbtini), jų pasitiko (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojas A. V., kuris paaiÅ¡kino, kad 2022-07-12 jam dirbant PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), apie 14.20 val. per vaizdo kameras pastebėjo, kaip jauna mergina prekybinėje salėje pradėjo krauti pilnÄ prekybinį krepÅ¡elį kavos pupelių ir kitų prekių, tai pastebėjęs jis merginÄ sekė per vaizdo kameras ir pamatė, kad mergina eina link automatinių įėjimo durų, kurios atsidaro įeinantiems klientams.

Sulaukusi, kol ateis naujas klientas, atsidarius automatinėms durims, mergina pradėjo bėgti pro automatines duris su prekėmis link parduotuvės išėjimo, ties parduotuvės išėjimu apsaugos darbuotojas merginÄ sugriebė už rankų ir Å¡i pametė prekių krepÅ¡elį ant žemės. Grumtynių metu mergina įdÅ«rė A. V. į kojÄ kažkokiu aÅ¡triu daiktu, galimai Å¡virkÅ¡tu, tiksliai nematė, tačiau matė merginos rankoje Å¡virkÅ¡tÄ . (duomenys neskelbtini) jiems atvykstant ekipažas „L1007“ sulaikė merginÄ , paaiÅ¡kėjo, kad tai E. M. (1 tomas, b.l.20).

IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad dalyvaujant specialistui R. D. apžiÅ«rėti A. V. med. dokumentai – VÅ¡Ä® Respublikinės Klaipėdos ligoninės 2022-07-12 asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortelė, specialisto konstatuota, kad A. V. nustatytas kairės plaÅ¡takos penkto pirÅ¡to artimojo tarp pirÅ¡takaulinio sÄ nario iÅ¡nirimas padarytas paveikus kietu buku daiktu (daiktais), mažiausiai vienu trauminiu poveikiu, prieÅ¡ kreipiantis pagalbos į VÅ¡Ä® „Respublikinės Klaipėdos ligoninę“ (2022-07-12 17.11 val.), kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, kadangi dėl sÄ nario iÅ¡nirimo sveikata sutrikdoma ilgesniam nei deÅ¡imties dienų laikotarpiui.

Neatmetama galimybė kad A. V. nustatytas sužalojimas buvo padarytas užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku (1 tomas, b.l.83-84). 2022-07-15 turto vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini). Liudytoja R. J. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Jos pareigos yra pardavėja-konsultantė. 2022 liepos 15 d. dirbo minėtoje parduotuvėje.

Dažniausiai parduotuvėje dirba po dvi konsultantes, tačiau, kai buvo įvykdyta vagystė, ji dirbo viena, nes kolegė tuo metu pietavo. Kaip mergina jų parduotuvėje įvykdė vagystę, ji nematė. Jai apie Å¡iÄ vagystę pranešė kitÄ dienÄ jų parduotuvės darbuotoja M. A., kuri, peržiÅ«rėjus parduotuvės kameras, pamatė vagystę. Merginos, kuri įvykdė vagystę, ji neprisimena, ji jos neįsidėmėjo ir neužfiksavo. Taip pat neprisimena, kada Å¡i mergina buvo atėjusi į parduotuvę ir kÄ tuo metu ji darė (1 tomas, b.l.157).

IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimo matyti, kad 2022-07-15, apie 15.22 val., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), PC „(duomenys neskelbtini)”, mergina nuo lentynų pagrobė Å¡ias prekes: 2 vnt. plaukų aliejų „Olaplex N.7 Bonding“, kurio vieneto kaina 24,99 Eur, bendra vertė 49,98 Eur, atkuriamÄ jÄ plaukų priemonę „Olaplex N.0 Intensive Bond Bulding“, kurios vertė 24,99 Eur, 2 vnt. atkuriamosios plaukų priemonės „Olaplex N.3 Hair Perfector“, kurios vieneto vertė 24,99 eurai, bendra vertė 49,98 Eur; plaukų Å¡ampÅ«nÄ â€žOlaplex N.5 Bond Maintenance“, kurio vertė 24,99 eurai, plaukų kondicionierių „Olaplex N.5“, kurio vertė 24,99 eurai, plaukų formavimo kremÄ â€žOlaplex N.6 Bond Smoother“, kurio vertė 24,99 eurai, iÅ¡ viso pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 199,92 eurų sumÄ (1 tomas, b.l.134-139).

IÅ¡ 2022-11-24 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuota: data 2022-11-15 ir laikas: 14.20.35 val. Matyti, kaip parduotuvės salėje prie lentynų stovi moteris, nesusijusi su tyrimu. 14.22.02 val. matyti, kaip į parduotuvės salę ateina mergina, lieso kÅ«no sudėjimo, apsirengusi pilkos juodos spalvos sportiniu megztiniu, juodomis kelnėmis, plaukai suriÅ¡ti į kuodÄ , ant nugaros rausvos spalvos kuprinė NIKE. Mergina prieina prie lentynų su prekėmis, žiÅ«ri į jas.

Paima vienÄ baltos spalvos buteliukÄ , jį apžiÅ«ri. Po to paima iÅ¡ tos pačios lentynos ir vietos antrÄ buteliukÄ . Po ko, iÅ¡ tos pačios lentynos paima baltos spalvos dėžutę, žiÅ«ri į buteliukus ir dėžutę. Tada atitraukia megztinį ir į jo kairio Å¡ono vidinę kiÅ¡enę užkiÅ¡a dėžutę. Rankoje matome, kad liko tik du buteliukai. Tada nueina nuo lentynos ir eina nugara į kamerÄ palei lentynÄ . Netrukus atsisuka į kamerÄ , matoma, kad rankose nebėra dviejų buteliukų.

Tada mergina vėl grįžta prie tos pačios lentynos vietos, kur prieÅ¡ paėmė buteliukus su dėžute. Tada iÅ¡ lentynos paima dvi dėžutes. Matoma, kaip mergina judina ranka savo megztinį, galimai slepia dvi dėžutes, kurias paėmė iÅ¡ lentynos. Po to paima nuo lentynos dar du buteliukus, juos apžiÅ«ri. Tada nueina į priekį palei lentynas, kai apėjusi lentynÄ pasisuka į kamerÄ , matome, kad rankose nebėra buteliukų. Tada iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės salės. Antrame vaizdo įraÅ¡e matyti, data: 2022-07-15 ir laikas: 14.20.30 val.

Matyti, kaip moteris, nesusijusi su tyrimu, žiÅ«ri į lentynas. 14.21.58 val. mergina, lieso kÅ«no sudėjimo, apsirengusi pilkos spalvos sportiniu megztiniu, juodomis kelnėmis, plaukai suriÅ¡ti į kuodÄ , ant peties rausvos spalvos kuprinė, eina palei lentynas su prekėmis (1 tomas, b.l.174-175). 2022-07-23 turto vagystės iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Liudytojas G. E. parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ prevencijos skyriaus vadovo pavaduotoju. 2022-07-24 dienos metu parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai jam pranašė, kad ant lentynų trÅ«ksta prekių.

Tada iÅ¡ karto peržiÅ«rėjo parduotuvės vaizdo įraÅ¡us ir pamatė, kaip 2022-07-23, apie 15 val., į parduotuvę atėjo mergina, kuri iÅ¡ lentynų paėmė prekes, kurias sudėjo į savo atsineÅ¡tÄ rankinę. Buvo nustatyta, kad mergina iÅ¡ parduotuvės salės pagrobė: 5 vnt. namų kvapo lazdelių „AW Botanic“, kurių vieneto vertė 11,99 Eur, bendra vertė 59,95 Eur, 3 vnt. namų kvapo „AW jaukus prieglobstis“, kurių vieneto vertė 7,79 Eur., bendra vertė 23,37 Eur, 2 vnt. namų kvapo „AW reed difuser“, kurio vieneto vertė 7,79 Eur., bendra vertė 15,58 Eur, 16 vnt.

„Rokiškio“ sviesto, kurio vieneto vertė 2,69 Eur., bendra vertė 43,04 Eur, 9 vnt. „Dvaro“ grietinėlės sviesto, kurio vieneto vertė 2,99 Eur bendra vertė 26,91 Eur. Iš viso mergina pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančio turto už 168,85 eurus (2 tomas, b.l.9). Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo su pridėtu dokumentu matyti, kad 2022-07-23, apie 15.15 val., moteris iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), nuo lentynų pagrobė šias prekes: 3 vnt. namų kvapo lazdelių „AW Botanic“, kurių vieneto vertė 11,99 Eur, bendra vertė 59,95 Eur, 3 vnt. namų kvapo „AW jaukus prieglobstis“, kurių vieneto vertė 7,79 Eur, bendra vertė 23,37 Eur, 2 vnt. namų kvapo „AW reed difuser“, kurio vieneto vertė 7,79 Eur, bendra vertė 15,58 Eur, 16 vnt.

„RokiÅ¡kio“ sviesto, kurio vieneto vertė 2,69 Eur, bendra vertė 43,04 Eur, 9 vnt. „Dvaro“ grietinėlės sviesto, kurio vieneto vertė 2,99 Eur bendra vertė 26,91 Eur, iÅ¡ viso pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 168,85 eurus (1 tomas, b.l.176-183). IÅ¡ 2022-07-28 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuota: įraÅ¡as pavadinimu ,,G20 - 1_Camera14_G20 - 1_20220723151546_20220723151651_1269349", jame matomas laikas 2022-07-23 15.15.47 val., taip pat matoma parduotuvės patalpa, link prekių lentynos einanti moteris, rudos spalvos suriÅ¡tais plaukais, baltos spalvos marÅ¡kinėliais, tamsios spalvos treningu, pilkos spalvos kelnėmis, priėjusi prie lentynos į su savimi atsineÅ¡tÄ Å¡viesios spalvos maiÅ¡Ä deda daiktus iÅ¡ lentynos, paima 10 vnt. ir deda į savo atsineÅ¡tÄ maiÅ¡Ä .

Susidėjusi daiktus maiÅ¡Ä pasikabina ant peties ir pridengia su treningu, kurį laiko ant pečių ir nueina į kitÄ skyrių, jos nebesimato, įraÅ¡as baigiasi. Ä®raÅ¡as pavadinimu ,,G20 - 1_Camera2_G20 - 1_20220723151602_20220723151750_425808", matomas įraÅ¡e laikas 2022-07-23 15.16.04 val., parduotuvės patalpa, deÅ¡inėje matomas Å¡aldytuvas su produktais, įraÅ¡e matomu laiku 15.16.38 val. link Å¡aldytuvo eina apraÅ¡ytas asmuo, priėjusi prie Å¡aldytuvo 7 kartus iÅ¡tiesia rankÄ , paima daiktus ir juos įsideda į su savimi atsineÅ¡tÄ maiÅ¡Ä , prisidengia treningu ir nueina atgal ta kryptimi, kuria atėjo, taip įraÅ¡as baigiasi.

Ä®raÅ¡as pavadinimu ,,G20 - 1_Camera6_G20 - 1_20220723151619_20220723151836_1048148", kuris prasideda 2022-07-23 15.16.20 val., matoma prekių lentyna, 15.16.20 prie prekių prieina apraÅ¡ytas asmuo, ji iÅ¡ lentynos ima 3 vnt. geltonos blizgios spalvos pakuotes ir deda į maiÅ¡Ä , ima dar tris tokias pačias pakuotes ir deda į maiÅ¡Ä ir dar kartÄ ima 3 vnt. tokių pačių pakuočių ir deda į maiÅ¡Ä . Tuomet ima 4 vnt. Å¡viesios spalvos pakuotes ir deda į maiÅ¡Ä , iÅ¡ viso per 4 kartus ji paima po 4 vnt. tokių pačių pakuočių ir susideda į maiÅ¡Ä .

Susidėjusi daiktus į maiÅ¡Ä ji nueina, įraÅ¡e daugiau naudingos informacijos nėra. Ä®raÅ¡as pavadinimu ,,G20 - 2_Camera1_G20 - 2_20220723151810_20220723152031_1681445“, įraÅ¡e matomas laikas 2022-07-23 15.18.11 val., matoma parduotuvės patalpa, kasa ir išėjimas iÅ¡ parduotuvės. Ä®raÅ¡ui prasidėjus matoma, kaip prie durų yra apraÅ¡ytas asmuo, ji praeina pro duris, daugiau reikÅ¡mingos informacijos nėra (2 tomas, b.l.11-12). IÅ¡ 2022-07-28 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog vagystę iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įvykdė E. M. (2 tomas, b.l.14). 2022-08-09 turto vagystės iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini).

Liudytojas A. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-08-09, dirbant „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju, apie 18.55 val. vaikščiojant parduotuvėje pastebėjo įtartinÄ merginÄ , kuri jam pasirodė vartojanti narkotines medžiagas. Nuėjo prie kamerų ir stebėjo, kaip mergina kraunasi įvairias prekes į maiÅ¡Ä . Apie 19.03 val. per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kaip minėta mergina praėjo su prekių maiÅ¡u pro savitarnos kasas.

Su kolega D. S. merginÄ sulaikė prieÅ¡ jai iÅ¡einant iÅ¡ parduotuvės. Mergina nesiprieÅ¡ino, savanoriÅ¡kai atidavė maiÅ¡Ä su prekėmis. PrieÅ¡ merginÄ spec. priemonės naudotos nebuvo. MerginÄ nusivedė į tarnybines patalpas ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. IÅ¡krausčius maiÅ¡Ä , jame buvo lydytas sviestas „Ghee“ 19 vnt. 1 vnt. vertė 7,49 Eur, elektrinis dantų Å¡epetukas „Jordan‘ 3 vnt. 1vnt. vertė 17,99 Eur., oro gaiviklis „Air wick“ 4 vnt. 1 vnt. kaina 9,99 Eur.

Å ampÅ«nas „Schwarzkopf Gliss Oil nutritive‘ 3 vnt. 1 vnt. vertė 2,39 Eur Å¡ampÅ«nas „Schwarzkopf Gliss strenght shampoo“ 9 vnt. 1 vnt. vertė 2,39 Eur. Bendra paimtų prekių vertė 271,92 Eur. Prekės nesugadintos, grÄ Å¾intos į prekybÄ (2 tomas, b.l.49). Liudytoja L. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), vadove. 2022-08-09, apie 19.03 val., mergina iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti Å¡ias prekes: 19 vnt. lydyto sviesto „Ghee“, kurio vieneto vertė 7,49 Eur, bendra vertė 142,31 Eur, 3 vnt. elektrinį dantų Å¡epetukÄ â€žJordan“, kurio vertė 17,99 Eur, bendra vertė 53,97 Eur, 4 vnt. oro gaviklį „Air wick“, kurio vieneto vertė 9,99 Eur, bendra vertė 39,96 eurų, 9 vnt.

Å¡ampÅ«nÄ â€žSchwarzkopf“, kurio vieneto vertė 2,39, bendra vertė 21,51 Eur, 3 vnt. Å¡ampÅ«nÄ â€žSchwarzkopf“, kurio vieneto vertė 2,39 Eur, bendra vertė 7,17 eurų. IÅ¡ viso mergina pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini) Lietuva“ priklausančio turto už 264,92 eurų vertės. Patikslina, kad apsaugos darbuotojas, pildydamas pareiÅ¡kimÄ nurodė netikslingÄ sumÄ visų pavogtų prekių, t. y. 271,92 eurai, o turi bÅ«ti 264,92 Eur. Kadangi prekes grÄ Å¾intos į prekybÄ , prekes nesugadintos, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (2 tomas, b.l.54).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo su pridėtu dokumentu matyti, kad 2022-08-09, apie 19.03 val., moteris iš parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti šias prekes: 19 vnt. lydyto sviesto „Ghee“, kurio vieneto vertė 7,49 Eur, bendra vertė 142,31 Eur, 3 vnt. elektrinių dantų šepetukų „Jordan“, kurio vertė 17,99 Eur, bendra vertė 53,97 Eur, 4 vnt. oro gaviklių „Air wick“, kurio vieneto vertė 9,99 Eur, bendra vertė 39,96 eurų, 9 vnt.

Å¡ampÅ«nų „Schwarzkopf“, kurio vieneto vertė 2,39, bendra vertė 21,51 Eur, 3 vnt. Å¡ampÅ«nų „Schwarzkopf“, kurio vieneto vertė 2,39 Eur, bendra vertė 7,17 eurų, viso pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini) Lietuva“ svetimo turto už 264,92 eurus (2 tomas. b.l.12-13). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog užfiksuota įvykio vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), ir daiktai. (duomenys neskelbtini), užėjus į tarnybines patalpas, ant stalo buvo sudėtos prekės: 3 vnt. elektrinių dantų Å¡epetėlių „Jordan“ su dėžutėmis, oro gaivikliai „Air wick“ su dėžutėmis 4 vnt., Å¡ampÅ«nas „Schwarzkopf Gliss Oil Nutritive“ 250 ml. 3 vnt., Å¡ampÅ«nas „Schwarzkopf Gliss Strength Shampoo“ 250 ml 9 vnt., 19 vnt. lydyto sviesto „Ghee“ 500 g. ir popierinis maiÅ¡as su rankenomis.

Prekės nesugadintos, grÄ Å¾intos į prekybÄ (2 tomas, b.l.24-30). IÅ¡ Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK RS vyriausiosios patrulės D. J. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad apie 19.39 val. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), juos pasitiko apsaugos darbuotojas A. A., kuris paaiÅ¡kino, kad sulaikė merginÄ , kuri nesumokėjusi už prekes išėjo pro atsiskaitymo kasas. IÅ¡krausčius maiÅ¡Ä , jame buvo lydytas sviestas „Ghee“ 19 vnt. 1 vnt. vertė 7,49 Eur, elektrinis dantų Å¡epetėlis „Jordan“ 3 vnt. 1vnt. vertė 17,99 Eur, oro gaiviklis „Air wick“ 4 vnt. 1 vnt. kaina 9,99 Eur, Å¡ampÅ«nas „Schwarzkopf Gliss Oil nutritive“ 3 vnt. 1 vnt. vertė 2,39 Eur, Å¡ampÅ«nas „Schwarzkopf Gliss Strenght shampoo“ 9 vnt., 1 vnt. vertė 2,39 Eur.

Bendra paimtų prekių vertė 264,92 Eur. Prekės nesugadintos, grÄ Å¾intos į prekybÄ . Nustatyta, kad mergina, bandžiusi pasisavinti prekes, yra E. M. (2 tomas, b.l.34). IÅ¡ 2022-11-24 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuota:

1. Atidarius failÄ ekrano kampe, kairėje pusėje matyti data 2022-08-09 ir laikas 18.55.39. Kamera fiksuoja vaizdÄ iÅ¡ virÅ¡aus, nukreiptÄ Ä¯ parduotuvės įėjimÄ /išėjimÄ . Matyti kaip į parduotuvę įeina mergina, apsirengusi tamsios spalvos striuke, su pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, plaukai suriÅ¡ti į kuodÄ , rankose neÅ¡asi Å¡viesios spalvos maiÅ¡Ä ir juodos spalvos rankinę. Mergina nueina už vaizdo filmavimo kameros.

2. Atidarius failÄ ekrano kampe, kairėje pusėje matyti data 2022-08-09 ir laikas 18.57.47. Kamera fiksuoja vaizdÄ iÅ¡ tolo, nukreiptÄ Ä¯ parduotuvės salę. Matyti kaip mergina stovi prie tolimesnių lentynų ir kažkÄ iÅ¡ jų paima. Tiksliai kÄ ir kiek ima, nesimato. Prekes sudeda su savimi į turėtÄ Å¡viesios spalvos maiÅ¡Ä . Netrukus moteris pritupia prie apatinės lentynos ir iÅ¡ jos paima prekes, kurias sudeda į Å¡viesios spalvos maiÅ¡Ä . Kiek ir kÄ paima, nesimato. Atsistoja, paeina truputį į priekį, staiga sustoja, apsisuka ir nueina, tada sustoja kameros deÅ¡inėje pusėje ir į kažkÄ Å¾iÅ«ri.

3. Trečias vaizdo įrašas yra analogiškas antrajam vaizdo įrašui.

4. Atidarius failÄ ekrano kampe, kairėje pusėje matyti data 2022-08-09 ir laikas 18.57.47. Kamera nukreipta į parduotuvės salę, fiksuoja vaizdÄ iÅ¡ priekio, dalinai iÅ¡ virÅ¡aus. Matyti, kaip mergina, apsirengusi tamsios spalvos striuke, su pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, plaukai suriÅ¡ti į kuodÄ praeina pro savitarnos kasas. Ant kairiojo jos peties pakabinta kuprinė, ant deÅ¡inio peties pakabinti du maiÅ¡ai.

5. Atidarius failÄ ekrano kampe, kairėje pusėje matyti data 2022-08-09 ir laikas 18.56.06. Kamera nukreipta į parduotuvės salę, fiksuoja vaizdÄ iÅ¡ priekio, dalinai iÅ¡ virÅ¡aus. Matyti, kaip 18.57.03 val. mergina, apsirengusi tamsios spalvos striuke, su pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, plaukai suriÅ¡ti į kuodÄ praeina pro parduotuvės Å¡aldytuvus, rankoje neÅ¡a medžiaginį maiÅ¡Ä . Kas jame yra, nesimato. Daugiau reikÅ¡mingos informacijos nėra.

6. Šeštame vaizdo įraše reikšmingos informacijos nėra.

7. Atidarius failÄ ekrano kampe, kairėje pusėje matyti data 2022-08-09 ir laikas 18.56.06. Kamera nukreipta į parduotuvės salę, fiksuoja vaizdÄ iÅ¡ priekio, dalinai iÅ¡ virÅ¡aus. Matyti, kaip mergina, apsirengusi tamsios spalvos striuke, su pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, plaukai suriÅ¡ti į kuodÄ , eina link parduotuvės išėjimo, prie jos prieina apsaugos darbuotojai ir su ja nueina (2 tomas, b.l.62-63). 2022-10-03 turto vagystės iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimo su pridėtu dokumentu matyti, kad 2022-10-03, apie 19.59 val., moteris iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 15 pakuočių skalbimo kapsulių „All in one/Ariel Alpine“, bendros 230,85 eurų vertės, tuo padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrÄ 230,85 eurų žalÄ (2 tomas, b.l.67-71).

Iš 2022-11-16 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota:

1. Atidarius failÄ ekrano kampe kairėje pusėje matyti data 2022-10-03, laikas 19.59.53 val. Kamera fiksuoja vaizdÄ iÅ¡ priekio, dalinai iÅ¡ virÅ¡aus, nukreipta į parduotuvės prekių skyrių. Matyti, kaip prekybos skyriuje tarp lentynų gale sustoja mergina, tamsiai apsirengusi, ant peties pakabintas maiÅ¡ai. KÄ daro mergina prie lentynų, nesimato, ir netrukus iÅ¡eina iÅ¡ skyriaus neÅ¡dama rankose pilnÄ maiÅ¡Ä .

2. Atidarius failÄ ekrano kampe kairėje pusėje matyti data 2022-10-03, laikas 20.04.30 val., Kamera fiksuoja vaizdÄ iÅ¡ virÅ¡aus, nukreiptÄ Ä¯ parduotuvės kasas. Matyti, kaip link kasų eina mergina, apsirengus tamsios spalvos striuke, su juodos spalvos sportinėmis kelnėmis, plaukai suriÅ¡ti į kuodÄ . Ant kairės peties pakabintas vienas maiÅ¡as ir juodos spalvos rankinė. Kas yra maiÅ¡e ir rankinėje, nesimato. Mergina prieina prie kasos Nr. 2, nukabina apsauginę juostÄ , praeina ir atgal jÄ pakabina ir nueina už vaizdo filmavimo zonos (2 tomas, b.l.80).

IÅ¡ 2022-10-13 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog 2022-10-03 vagystę iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įvykdė E. M. (2 tomas. b.l. 83). 2022-10-05 14.53 val. turto vagystės iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) IÅ¡ UAB ‚(duomenys neskelbtini)‘ pareiÅ¡kimo su pridėtu dokumentu matyti, kad 2022-10-05, apie 14.53 val., moteris iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 10 pakuočių skalbimo kapsulių „All in one/Ariel Alpine“, bendros 153,90 eurų vertės, tuo padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrÄ 153,90 eurų žalÄ (2 tomas, b.l.85, 91).

Iš 2022-11-15 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota:

1. Atidarius failÄ ekrano kampe kairėje pusėje matyti data 2022-10-05 laikas 14.53.47 val. Kamera fiksuoja vaizdÄ iÅ¡ priekio, dalinai iÅ¡ virÅ¡aus, nukreipta į parduotuvės prekių skyrių. Matyti, kaip prekybos skyriuje tarp lentynų gale sustoja mergina, tamsiai apsirengusi, rankoje laiko prekybinį krepÅ¡elį, ant peties pakabinti maiÅ¡ai. Matyti, kaip ji pritÅ«pusi kažkÄ nuo lentynų paima ir deda į prekybinį krepÅ¡elį. Tada su prekybiniu krepÅ¡eliu nueina nuo lentynos ir prieina prie kitų lentynų, matyti, kad prekybiniame krepÅ¡elyje kažkas yra.

Tada pritupia prie popierinių rudos spalvos dėžių, ir iÅ¡ krepÅ¡elio prekes deda į su savimi turėtus maiÅ¡us. Sudėjus prekes į maiÅ¡us, pakabina maiÅ¡us ant abiejų pečių ir nuo lentynos paima dar vienÄ prekę, kuriÄ Ä¯deda į prekybinį krepÅ¡elį. Matyti, kad prekybiniame krepÅ¡elyje yra kažkokia baltos spalvos prekė. Ji prieina prie lentynų arčiau apsaugos kameros, iÅ¡ krepÅ¡elio paima supakuotÄ popieriaus rulonÄ ir padeda ant lentynos. Tada prieina prie Å¡alia esančios lentynos, apžiÅ«ri prekes, tuo pat metu stebi aplinkÄ ir netrukus iÅ¡eina iÅ¡ skyriaus.

2. Atidarius failÄ ekrano kampe kairėje pusėje matyti data 2022-10-05 laikas 15.00.55 val. Kamera fiksuoja vaizdÄ iÅ¡ virÅ¡aus, nukreiptÄ Ä¯ parduotuvės kasas. Matyti kaip link kasų eina mergina, apsirengus tamsios spalvos striuke, su raudonos spalvos sportinėmis kelnėmis, plaukai suriÅ¡ti į kuodÄ . Ant kairės peties pakabinti du maiÅ¡ai, ant deÅ¡inės peties pakabinta juodos spalvos rankinė. Mergina padėjo prie kasų prekybinį krepÅ¡elį ir praeina pro kasas (2 tomas, b.l.98-100). IÅ¡ 2022-10-13 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog 2022-10-03 vagystę iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įvykdė E. M. (2 tomas, b.l.98-99).

IÅ¡ 2022-10-13 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog 2022-10-03 vagystę iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įvykdė E. M. (2 tomas. b.l. 101). 2022-10-05 19.29 val. turto vagystės iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimo su pridėtu dokumentu matyti, kad 2022-10-05, apie 19.29 val., moteris iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 10 pakuočių skalbimo kapsulių „All in one/Ariel Alpine“, bendros 153,90 eurų vertės, tuo padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrÄ 153,90 eurų žalÄ (2 tomas, b.l.103,109).

Iš 2022-11-23 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota:

1. Atidarius failÄ ekrano kampe kairėje pusėje matyti data 2022-10-05 laikas 19.29.45 val. Kamera fiksuoja vaizdÄ iÅ¡ priekio, dalinai iÅ¡ virÅ¡aus, nukreipta į parduotuvės prekių skyrių. Matyti, kad per prekybinį prekių skyrių eina mergina. Merginos požymiai: vilki tamsios spalvos striuke, raudonos spalvos sportines kelnes, plaukai suriÅ¡ti į kuodÄ . Ant kairės rankos pakabintas prekybinis krepÅ¡elis ir maiÅ¡elis. Mergina nueina į prekybos skyrių, atsistoja lentynų gale. ApžiÅ«ri į lentynas, po to pritupia prie jų. Matyti, kaip mergina nuo lentynų kažkÄ paima ir sudeda kažkur prie savęs, konkrečia kÄ paima, nesimato. Paskui mergina atsistoja ir vėl pritupia. Po to atsistojo, kažkÄ paėmė, ir pasisuka į kitÄ pusę, pritupia už sudėtų dėžių. Netrukus atsistoja, iÅ¡ pradžių vienÄ maiÅ¡Ä pakabina ant deÅ¡inės pusės peties, o po to antrÄ ir nueina.

2. Atidarius failÄ ekrano kampe kairėje pusėje matyti data 2022-10-05 laikas 19.33.57 val. Kamera fiksuoja vaizdÄ iÅ¡ virÅ¡aus, kuri nukreipta į parduotuvės kasas. Matyti, kaip link kasų iÅ¡ prekybos salės eina mergina, apsirengus tamsios spalvos striuke, su raudonos spalvos sportinėmis kelnėmis, plaukai suriÅ¡ti į kuodÄ . Ant kairiojo peties pakabinti du maiÅ¡ai, ant deÅ¡inio peties pakabinta juodos spalvos rankinė. Mergina atitraukia prie kasos Nr. 2 apsauginę juostÄ , praeina pro kasÄ ir nueina už vaizdo filmavimo zonos (2 tomas, b.l.116-117). 2022-10-06 turto vagystės iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) Liudytoja A.

K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos tarnybos vadove. 2022-10-13 apsaugos darbuotojai jai pranešė, kad buvo įvykdytos 4 vagystės, t. y. 2022-10-03, apie 19.59 val., mergina, apsirengusi tamsiomis sportinėmis kelnėmis, juoda striuke, atėjo į chemijos skyrių, kur iš lentynų paėmė prekes, o vėliau išėjo pro kasas už jas nesumokėjusi. Buvo nustatyta, kad 2022-10-03 mergina pavogė 15 pakuočių skalbimo kapsulių „All in one/Ariel Alpine“, kurių vieneto vertė 15,39 Eur, bendra vertė 230,85 Eur.

Iš viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta turtinė 230,85 eurų žala. Taip pat nustatyta, kad 2022-10-05, apie 14.53 val., mergina, apsirengusi raudomis sportinėmis kelnėmis ir juoda striuke, atėjo į buitinės chemijos skyrių ir iš lentynų paėmė prekes, o vėliau išėjo pro kasas už jas nesumokėjusi. Buvo nustatyta, kad 2022-10-05 minėta mergina pavogė 10 pakuočių skalbimo kapsulių „All in one/Ariel Alpine“, kurių vieneto vertė 15,39 Eur, bendra vertė 153,90 eurų, o vėliau išėjo pro kasas už jas nesumokėjusi.

Iš viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta turtinė 153,90 eurų žala. Taip pat nustatyta, kad 2022-10-05, apie 19.29 val., mergina, apsirengusi rudomis sportinėmis kelnėmis, juoda striuke, atėjo į buitinės chemijos skyrių ir iš lentynų paėmė prekes, o vėliau išėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes. Buvo nustatyta, kad 2022-10-05 mergina pavogė 10 pakuočių skalbimo kapsulių „All in one/Ariel Alpine“, kurių vieneto vertė 15,39 Eur, bendra vertė 153,90 eurų.

Iš viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta turtinė 153,90 eurų žala. Taip pat nustatyta, kad 2022-10-06, apie 19.56 val., mergina, apsirengusi rudomis sportinėmis kelnėmis, juoda striuke, atėjo į buitinės chemijos skyrių, iš lentynų paėmė prekes, o vėliau išėjo pro kasas už jas nesumokėjusi. Buvo nustatyta, kad 2022-10-06 mergina pavogė 10 pakuočių skalbimo kapsulių „All in one/Ariel Alpine“, kurių vieneto vertė 15,39 Eur, bendra vertė 153,90 eurų, 4 vnt.

Å¡ampÅ«no „H&S“ 750 ml „Classic Clean“, kurio vieneto vertė 9,59 eurų, bendra vertė 38,36 eurų. IÅ¡ viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta turtinė 192,26 eurų žala. Bendrai dėl visų nusikalstamų veikų UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta turtinė 730,91 eurų žala. PraÅ¡o pripažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniu ieÅ¡kovu 730,91 eurų sumai (2 tomas, b.l.142-143). IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimo su pridėtu dokumentu matyti, kad 2022-10-06, apie 19.56 val., moteris iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 10 pakuočių skalbimo kapsulių „All in one/Ariel Alpine‘, bendros 153,90 eurų vertės, ir 4 Å¡ampÅ«nus „H&S”, bendra vertė 38,36, tuo padarė UAB “(duomenys neskelbtini)“ bendrÄ 192,26 eurų žalÄ (2 tomas, b.l.119,123).

Iš 2022-11-16 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota:

1. Atidarius failÄ ekrano kampe deÅ¡inėje pusėje matyti data 2022-10-06 laikas 19.54.55 val. Kamera fiksuoja vaizdÄ iÅ¡ virÅ¡aus, nukreipta į parduotuvės įėjimÄ /išėjimÄ . Matyti, į parduotuvė įeina mergina, apsirengusi tamsios spalvos striuke, su gaubtu, su bordinės spalvos sportinėmis kelnėmis, neÅ¡dama rankose Å¡viesios spalvos maiÅ¡Ä ir juodos spalvos rankinę. Mergina praeina pro apsaugines vartelius. Ä®raÅ¡as baigiasi.

2. Atidarius failÄ ekrano kampe kairėje pusėje matyti data 2022-10-06 laikas 20.03.45 val. Kamera fiksuoja vaizdÄ iÅ¡ virÅ¡aus, nukreiptÄ Ä¯ parduotuvės prekių skyriaus. Matyti kaip tarp lentynų eina mergina, apsirengusi tamsios spalvos striuke, su bordinėmis spalvos kelnėmis, plaukai suriÅ¡ti į kuodÄ , rankoje mergina neÅ¡asi raudonos spalvos prekybinį krepÅ¡elį, ant peties pakabintas maiÅ¡as su užraÅ¡u (duomenys neskelbtini) ir juodos spalvos rankinę. Mergina sustoja prie kartoninių dėžių, ant kurių sudėti paketai. Netrukus mergina ant grindų padeda tuščiÄ prekybinį krepÅ¡elį, tada nuo kartoninių dėžių paima 5 pakuotės, jas sudeda į su savimi turėtÄ maiÅ¡Ä , po to paima kitÄ maiÅ¡Ä ir vėl nuo kartoninių dėžių paima dar 5 pakuotes ir juos sudeda į savo maiÅ¡Ä , o tada paima nuo grindų prekybinį krepÅ¡elį ir nueina. Netrukus sustoja prie kitų lentynų ir pasilenkia, kÄ daro, nesimato.

4. Atidarius failÄ ekrano kampe kairėje pusėje matyti data 2022-10-06, laikas 20.02.20 val. Kamera fiksuoja vaizdÄ iÅ¡ virÅ¡aus, nukreiptÄ Ä¯ parduotuvės kasas. Matyti kaip link kasų eina mergina, apsirengusi tamsios spalvos striuke, su bordinėmis spalvos sportinėmis kelnėmis, plaukai suriÅ¡ti į kuodÄ . Ant kairės peties pakabintas vienas maiÅ¡as ir juodos spalvos rankinė ir ant deÅ¡inės peties vienas maiÅ¡as. Kas yra maiÅ¡uose ir rankinėje, nesimato. Mergina prieina prie kasos Nr. 2, nukabina apsauginę juostÄ , praeina ir nueina už vaizdo filmavimo zonos (2 tomas, b.l.146-147).

IÅ¡ 2022-10-13 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog 2022-10-03 vagystę iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įvykdė E. M. (2 tomas, b.l.149). Veikų kvalifikavimas BK 140 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama baudžiamoji atsakomybė už tai kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Nusikaltimas padaromas tyčia. Tarp veikos ir pasekmių turi bÅ«ti tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Nusikaltimas laikomas baigtu, kai sukeliamos BK 140 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodytos pasekmės. Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 5 MGL, bet nevirÅ¡ija 250 MGL. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Kaltinamosios E. M. kaltė dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų visiškai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais: pačios kaltinamosios parodymais, teisiamajame posėdyje pagarsintais liudytojų parodymais, apžiūros protokolų duomenimis, tarnybiniais pranešimais bei kita bylos medžiaga.

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji E. M. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t. y. 2022-07-12, apie 14.20 val., turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«dama UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynos pasikėsino pagrobti prekes, kurių bendra vertė 197,23 eurai, tačiau išėjusi pro kasas nesumokėjusi už prekės buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo.

Kaltinamoji pripažino iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsinusi pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Kaltinamosios kaltę patvirtina pagarsinti nukentėjusiojo A. V. parodymai, tarnybinis praneÅ¡imas, apžiÅ«ros protokolai, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia – ji suprato, kad grobiamas turtas jai nepriklauso, kad jį paimdama veikia neteisėtai, ir taip elgtis norėjo, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, ne nuo jos valios priklausančių aplinkybių.

Å i kaltinamosios veika kvalifikuotina BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, kadangi nustatyta, kad ji pasikėsino pagrobti svetimÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL. Be to, iÅ¡analizavęs ir įvertinęs duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji E. M. smurtaudama sukėlė fizinį skausmÄ , t. y. 2022-07-12, apie 14.35 val., bÅ«dama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), po įvykdytos prekių vagystės, Å¡virkÅ¡tu dÅ«rė parduotuvės apsaugos darbuotojui A.

V. į deÅ¡inį kojos Å¡launį, tuo sukeldama nukentėjusiajam A. V. fizinį skausmÄ . Be kaltinamosios E. M. visiÅ¡ko prisipažinimo jos kaltė dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje pagarsintais aukščiau iÅ¡dėstytais įrodymais – A. V. parodymais, tarnybiniu praneÅ¡imu, apžiÅ«ros protokolais, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Tarp kaltinamosios veiksmų ir nukentėjusiajam sukelto fizinio skausmo yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys.

NusikaltimÄ E. M. padarė tiesiogine tyčia: vienÄ kartÄ Å¡virkÅ¡tu dÅ«rė į deÅ¡inį kojos Å¡launį, suvokė, kad sukelia skausmÄ Å¾mogų, ir norėjo taip veikti. Kaltinamosios veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Be to, kaltinamosios E. M. kaltė dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, padarytos 2022-07-15, apie 15.22 val., įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje pagarsintais aukščiau iÅ¡dėstytais įrodymais – pačios kaltinamosios parodymais, liudytojos R.

J. parodymais, parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡ais bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Kaltinamoji kaltę pripažino, parodė, kad iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), PC „(duomenys neskelbtini)”, pagrobė visas kaltinime iÅ¡vardintas prekes už 199,92 Eur. Kaltinamosios veika tinkamai kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, nes pagrobto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. NusikalstamÄ veikÄ kaltinamoji padarė tiesiogine tyčia.

Be to, kaltinamosios E. M. kaltė dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, padarytos 2022-07-23, apie 15.15 val., įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje pagarsintais aukščiau iÅ¡dėstytais įrodymais – pačios kaltinamosios parodymais, liudytojo G. E. parodymais, tarnybiniu praneÅ¡imu, parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡ais bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡uose užfiksuota, kaip E. M. į su savimi atsineÅ¡tÄ Å¡viesios spalvos maiÅ¡Ä deda daiktus iÅ¡ lentynos.

Susidėjusi daiktus, maiÅ¡Ä pasikabina ant peties ir pridengia su treningu, kurį laiko ant pečių, ir nueina (2 tomas, b.l.11-12). Pavogta prekių už 168, 85 Eur. Kaltinamosios veika tinkamai kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, nes pagrobto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. NusikalstamÄ veikÄ kaltinamoji padarė tiesiogine tyčia. Be to, iÅ¡analizavęs ir įvertinęs duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji E. M. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , t. y. 2022-08-09, apie 19.03 val., turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«dama parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynos pasikėsino pagrobti prekes, kurių bendra vertė 264,92 Eur, tačiau išėjusi pro kasas nesumokėjusi už prekės buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo.

Kaltinamosios kaltę patvirtina pagarsinti liudytojų A. A. ir L. T. parodymai, apžiÅ«ros protokolai, tarnybinis praneÅ¡imas, parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡ai bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia – ji suprato, kad grobiamas turtas jai nepriklauso, kad jį paimdama veikia neteisėtai, ir taip elgtis norėjo, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, ne nuo jos valios priklausančių aplinkybių. Å i kaltinamosios veika kvalifikuotina BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, kad ji pasikėsino pagrobti svetimÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 5 MGL.

Be to, kaltinamosios E. M. kaltė dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, padarytos 2022-10-03, apie 19.59 val., įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje pagarsintais aukščiau išdėstytais įrodymais – pačios kaltinamosios parodymais, tarnybiniu pranešimu, parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašais bei kita rašytine bylos medžiaga. Kaltinamoji teisiamojo posėdžio metu patvirtino, jog 2022-10-03 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė visas kaltinime išvardintas prekes už 230, 85 Eur.

Kaltinamosios veika tinkamai kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, nes pagrobto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. NusikalstamÄ veikÄ kaltinamoji padarė tiesiogine tyčia. Be to, kaltinamosios E. M. kaltė dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, padarytos 2022-10-05, apie 14.53 val., įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje pagarsintais aukščiau iÅ¡dėstytais įrodymais – pačios kaltinamosios parodymais, tarnybiniu praneÅ¡imu, parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡ais bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

Parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašuose užfiksuota, kaip E. M. rankoje laiko prekybinį krepšelį, ant peties pakabinti maišai, nuo lentynų paėmusi prekes deda į prekybinį krepšelį. Vėliau iš krepšelio prekes deda į su savimi turėtus maišus. Išėjusi iš skyriaus, padėjo prie kasų prekybinį krepšelį ir praėjo pro kasas (tomas 2, b. l. 98-100). Kaltinamosios veika tinkamai kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, nes pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos ( 153,90 Eur).

NusikalstamÄ veikÄ kaltinamoji padarė tiesiogine tyčia. Kaltinime neteisingai nurodytas nusikalstamos veikos laikas – neteisingai nurodytos valandos, tai yra nurodyta, kad veika padaryta 2022-10-05 15.01, nors pagal bylos aplinkybes nusikaltimo padarymo laikas yra 2022-10-05 14.53 val. Å i techninė klaida nekeičia kaltinimo esmės, todėl kaltinimas Å¡ioje dalyje tikslinamas. Be to, kaltinamosios E. M. kaltė dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, padarytos 2022-10-05, apie 19.29 val., įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje pagarsintais aukščiau iÅ¡dėstytais įrodymais – pačios kaltinamosios parodymais, parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡ais bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

Parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡uose užfiksuota, kaip E. M. nuo lentynų paima prekes ir sudeda prie savęs, vėliau praeina pro kasÄ ir nueina (2 tomas, b.l.116-117). Kaltinamosios veika tinkamai kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, nes pagrobto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos (153, 90 Eur). NusikalstamÄ veikÄ kaltinamoji padarė tiesiogine tyčia. Be to, kaltinamosios E. M. kaltė dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, padarytos 2022-10-06, apie 19.29 val., įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje pagarsintais aukščiau iÅ¡dėstytais įrodymais – pačios kaltinamosios parodymais, liudytojos A.

K. parodymais, parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡ais bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡uose užfiksuota, kaip E. M. paėmė prekes, kurias susidėjo į su savimi turėtÄ maiÅ¡Ä , priėjo prie kasos ir nuėjo. Kaltinamosios veika tinkamai kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, nes pagrobto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. Pavogta prekių už 192, 26 Eur. NusikalstamÄ veikÄ kaltinamoji padarė tiesiogine tyčia.

Kaltinime neteisingai nurodytas nusikalstamos veikos laikas – neteisingai nurodyta diena, tai yra nurodyta, kad veika padaryta 2022-10-05 19.29, nors pagal bylos aplinkybes nusikaltimo padarymo diena yra 2022-10-06 19.29 val. Ši techninė klaida nekeičia kaltinimo esmės, todėl kaltinimas šioje dalyje tikslinamas. Bausmių skyrimas Kaltinamoji E. M. prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, davė parodymus, atitinkančias esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamų veikų pasekmių ir kritiškai vertina savo elgesį.

Teismas, įvertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , kaltinamosios prisipažinimÄ padarius nusikalstamas veikas ir gailėjimÄ si pripažįsta jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, padarė recidyvistė. Skiriant kaltinamajai bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkės asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmes kaltinamajai E. M. atsižvelgiama į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padarė Å¡eÅ¡is baigtus baudžiamuosius nusižengimus, vienÄ baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ , pasikėsino padaryti vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ bei pasikėsino padaryti vienÄ nesunkų nusikaltimÄ . Kaltinamoji daug kartų teista, taip pat ir už analogiÅ¡kų veikų padarymÄ . Naujas nusikalstamas veikas padarė neiÅ¡nykus teistumui už ankstesnes nusikalstamas veikas, Å¡iuo metu atlieka areÅ¡to bausmę.

Kaltinamoji E. M. yra darbingo amžiaus, tačiau nedirbo, nusikalstamomis veikomis padarė žalÄ civiliniams ieÅ¡kovams, žalos neatlygino. Bausta už administracinius nusižengimus, paskirtų baudų nemoka. Pažymėtina, kad kaltinamajai E. M. anksčiau paskirtos bausmės teigiamos įtakos nepadarė, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų ji nepadarė. Atsižvelgtina į tai, jog kaltinamoji nuoÅ¡irdžiai prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, kas pripažinta jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis.

Siekiant nubaudimo, teisingumo principo įgyvendinimo, įvertinus visas Å¡ias aplinkybes, E. M. skiriamos BK 140 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos bausmės – laisvės atėmimai, ne didesni nei įstatyme numatyti Å¡ios bausmės vidurkiai, bei 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos areÅ¡to bausmės, artimos įstatyme numatytam Å¡ios bausmės maksimaliam dydžiui. E. M. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (6 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 4 dalyje, vertinamos kaip realioji nusikaltimų sutaptis bei priskiriamos gretimoms kategorijoms, veikos nedaug skiriasi savo pavojingumu, Å¡ių veikų ta pati kaltės forma, todėl už jas paskirtos bausmės bendrintinos pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalyse, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktyje numatytas taisykles, jas iÅ¡ dalies sudedant – prie griežčiausios pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 1 dalį paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėtinos dalys bausmių, paskirtų už kitas BK 140 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (6 nusikalstamos veikos) numatytas nusikalstamas veikas, prieÅ¡ tai pakeitus paskirtÄ sias areÅ¡to bausmes pagal galiojančias bausmių keitimo taisykles.

Atsižvelgiant į panašų visų padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumÄ , sukeltas pasekmes, už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, pridėtina 3 mėnesiai laisvės atėmimo bausmės, už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 4 dalyje – pridėtina 15 parų areÅ¡to bausmės, už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje (6 nusikalstamos veikos) – pridėtina po 15 parų areÅ¡to bausmių ( vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai).

Kaltinamoji prisipažino padariusi jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta galutinė bausmė kaltinamajai sumažinama vienu trečdaliu. IÅ¡ LITEKO duomenų matyti, jog kaltinamoji yra nuteista Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu, kuris subendrintas su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gruodžio 15 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. Be to, kaltinamoji yra nuteista ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu 20 parų arešto bausme, šiuo metu atlieka arešto bausmę. Kaip matyti, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausmė ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausmė tarpusavyje nėra subendrintos.

Kaltinamoji šioje nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje nusikalstamas veikas darė nuo 2022 m. liepos 12 d. iki 2022 m. spalio 6 d., t. y. iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžio priėmimo. Penkios nusikalstamos veikos padarytos iki Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžio priėmimo, o keturios nusikalstamos veikos padarytos po Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžio priėmimo.

Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du bendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu ( kuris subendrintas su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžiu) ir Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis – prie griežčiausios Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 26 d. subendrintos bausmės (vienerių metų laisvės atėmimo ) pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės (Å¡eÅ¡is mėnesius penkiolika dienų laisvės atėmimo bausmės) ir Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės (15 parų areÅ¡to), prieÅ¡ tai pakeitus paskirtÄ areÅ¡to bausmę pagal galiojančias bausmių keitimo taisykles.

Tokios bausmės dalys pridedamos atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , į kaltinamosios asmenybę. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinos bausmės, iÅ¡ dalies atliktos pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendį, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2022 m. birželio 22 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 12 d. nuosprendį. Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (tomas 3, b. l. 103-107) Dėl civilinių ieÅ¡kinių Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs žalÄ , turi teisę pasirinkti: ar reikÅ¡ti ieÅ¡kinį civilinio proceso tvarka, ar šį ieÅ¡kinį reikÅ¡ti baudžiamojoje byloje baudžiamojo proceso tvarka.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį (BPK 109 str.). Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.245 str. 1 d.).

Civilinio ieškinio dalykas pagal BPK 109 straipsnį gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala. Turtinės žalos samprata suformuluota CK 6.249 straipsnio 1 dalyje ir apima:

a) nusikalstama veika padarytÄ tiesioginę turtinę žalÄ (pavyzdžiui, sugadintas ar sužalotas turtas, pagrobti ar pasisavinti daiktai ir pan.);

b) materialinius nuostolius, kuriuos patyrė nukentėjusysis (civilinis ieškovas) dėl padarytos nusikalstamos veikos (pavyzdžiui, asmuo negavo pajamų, kurias jis būtų gavęs, jeigu nebūtų padaryta nusikalstama veika);

c) iÅ¡laidas, kurios patirtos paÅ¡alinant nusikalstamos veikos padarinius (pavyzdžiui, gydymo iÅ¡laidos ir pan.). Žala nėra preziumuojama ir jÄ turi įrodyti asmuo, teigiantis, kad jos patyrė. Pažymėtina, kad teismas kompensuoja tik pagrįstas iÅ¡laidas. Apie patirtų iÅ¡laidų pagrįstumÄ kiekvienu atveju sprendžiama individualiai, atsižvelgiant į konkrečias faktines aplinkybes. Taigi asmenys, turintys teisę gauti iÅ¡laidų atlyginimÄ , Å¡ia teise turi naudotis sÄ Å¾iningai ir teisingai, nepiktnaudžiauti ja ir nepagrįstai neiÅ¡laidauti. (duomenys neskelbtini) tyrimo metu civilinis ieÅ¡kovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 199,92 Eur turtinės žalos, susidariusios dėl E. M. nusikalstamos veikos.

Nurodoma, kad Å¡iÄ sumÄ sudaro pavogto ir negrÄ Å¾into turto vertė – 199,92 Eur (tomas 1, b. l. 169). Å is civilinis ieÅ¡kinys dėl 199,92 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiÅ¡kai, kadangi Å¡ioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad žalÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė dėl kaltinamosios nusikalstamos veikos. Tarp kaltinamosios nusikalstamų veiksmų ir civiliniam ieÅ¡kovui padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys. Be to, ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieÅ¡kovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 168,85 Eur turtinės žalos, susidariusios dėl E. M. nusikalstamos veikos.

Nurodoma, kad Å¡iÄ sumÄ sudaro pavogto ir negrÄ Å¾into turto vertė – 168,85 Eur (tomas 2, b. l. 4). Å is civilinis ieÅ¡kinys dėl 168,85 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiÅ¡kai, kadangi Å¡ioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad žalÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė dėl kaltinamosios nusikalstamos veikos. Tarp kaltinamosios nusikalstamų veiksmų ir civiliniam ieÅ¡kovui padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys. Be to, ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieÅ¡kovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 730,91 Eur turtinės žalos, susidariusios dėl E. M. nusikalstamų veikų.

Nurodoma, kad Å¡iÄ sumÄ sudaro pavogto ir negrÄ Å¾into turto vertė : 230, 85 Eur, 153,90 Eur, 153,90 Eur, 192,26 Eur, iÅ¡ viso 730,91 Eur (tomas 2, b. l. 135-136). Å is civilinis ieÅ¡kinys dėl 730,91 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiÅ¡kai, kadangi Å¡ioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad žalÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė dėl kaltinamosios nusikalstamų veikų. Tarp kaltinamosios nusikalstamų veiksmų ir civiliniam ieÅ¡kovui padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys.

Dėl proceso iÅ¡laidų. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyrius pateikė pažymÄ Nr. APD-2023-00502, dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurioje nurodyta, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2023-01-04 gavo advokato Edvardo Staponkaus praÅ¡ymÄ Nr. ATP-2023-00475 apskaičiuoti antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dydį, teikiant antrinę teisinę pagalbÄ E. M. pagal 2023-01-03 sprendimÄ Nr. KTS-202300052. Nurodyta, jog valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų sumÄ â€“ 60,00 Eur.

BPK 106 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ sprendžiant dėl iÅ¡laidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo teisinis pagrindas (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-303/2014). Gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis, Å¡ioje byloje baudžiamojo proceso įstatymo buvo pripažintas bÅ«tinu, todėl buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ ir tarnybos koordinatoriaus sprendimu parinktas advokatas, suteikęs E. M. antrinę teisinę pagalbÄ .

Nagrinėjant bylas, kai įtariamoji ar kaltinamoji yra suimta, gynėjo dalyvavimas teismo posėdžio metu yra privalomas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamosios teisė į gynybÄ yra esminė teisingo proceso garantija ir kaltinamosios teisė į gynybÄ jokiais bÅ«dais negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamosios gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamosios galimybes pasinaudoti jai tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo.

Be to, kaltinamoji nedirba, duomenų, kad turėtų turto, nėra, Å¡iuo metu ji įkalinimo įstaigoje atlieka bausmę. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos Å¡iuo atveju neturi bÅ«ti priteisiamos. Kiti klausimai Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

1) CD laikmena su vaizdo įrašais (2022-07-15), parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pridėta prie 2022-11-23 apžiūros protokolo (saugoma prie 1 tomo bylos viršelio);

2) CD laikmena su vaizdo įrašais (2022-07-23) parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pridėta prie 2022-07-28 apžiūros protokolo (saugoma prie 2 tomo bylos viršelio);

3) CD laikmena su vaizdo įrašais (2022-08-09), parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pridėta prie 2022-11-24 apžiūros protokolo (saugoma prie 2 tomo bylos viršelio);

4) CD laikmena su vaizdo įrašais (2022-10-03) parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pridėta prie 2022-11-16 apžiūros protokolo (saugoma prie 2 tomo bylos viršelio);

5) CD laikmena su vaizdo įrašais, (2022-10-05, 14.53 val.) parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pridėta prie 2022-11-15 apžiūros protokolo (saugoma prie 2 tomo bylos viršelio);

6) CD laikmena su vaizdo įrašais, (2022-10-05, 19.29 val.) parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pridėta prie 2022-11-23 apžiūros protokolo (saugoma prie 2 tomo bylos viršelio);

7) CD laikmena su vaizdo įrašais, (2022-10-06) parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pridėta prie 2022-10-24 apžiūros protokolo (saugoma prie 2 tomo bylos viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, nusprendžia : E. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (6 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti:

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2022-07-12, apie 14.20 val., turto vagystės) 30 parų arešto bausme; – pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (dėl 2022-07-12, apie 14.35 val., fizinio skausmo sukėlimo) 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; – pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2022-07-15, apie 15.22 val., turto vagystės) 45 parų arešto bausme;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2022-07-23, apie 15.15 val., turto vagystės) 45 parų arešto bausme; – pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2022-08-09, apie 19.03 val., turto vagystės) 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; – pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2022-10-03, apie 19.59 val., turto vagystės) 45 parų arešto bausme;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2022-10-05, apie 14.53 val., turto vagystės) 45 parų areÅ¡to bausme; – pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2022-10-05, apie 19.29 val., turto vagystės) 45 parų areÅ¡to bausme; – pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2022-10-06, apie 19.29 val., turto vagystės) 45 parų areÅ¡to bausme; Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (6 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį subendrinti bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du – prie griežčiausios bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2022-08-09, apie 19.03 val., turto vagystės), pridėti dalį Å¡velnesnių bausmių, prieÅ¡ tai pakeitus paskirtÄ sias areÅ¡to bausmes pagal galiojančias bausmių keitimo taisykles, ir E. M. paskirti subendrintÄ 1 (vienerių) metų 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. M. paskirti laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams 10 (deÅ¡imčiai) dienų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu ( kuris subendrintas su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžiu) ir Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis – prie griežčiausios subendrintos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡iuo nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes, ir E. M. paskirti galutinę subendrintÄ 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmes, iÅ¡ dalies atliktas pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendį, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2022 m. birželio 22 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 12 d. nuosprendį. UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, iÅ¡ kaltinamosios E. M. priteisti 199,92 Eur turtinei žalai atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, iÅ¡ kaltinamosios E. M. priteisti 168,85 Eur turtinei žalai atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, iÅ¡ kaltinamosios E. M. priteisti 730,91 Eur turtinei žalai atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamosios E. M. valstybės naudai nepriteisti. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

1) CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais (2022-07-15), parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pridėtÄ prie 2022-11-23 apžiÅ«ros protokolo (saugomÄ prie 1 tomo bylos virÅ¡elio);

2) CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais (2022-07-23) parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pridėtÄ prie 2022-07-28 apžiÅ«ros protokolo (saugomÄ prie 2 tomo bylos virÅ¡elio);

3) CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais (2022-08-09), parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pridėtÄ prie 2022-11-24 apžiÅ«ros protokolo (saugomÄ prie 2 tomo bylos virÅ¡elio);

4) CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais (2022-10-03) parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pridėtÄ prie 2022-11-16 apžiÅ«ros protokolo (saugomÄ prie 2 tomo bylos virÅ¡elio);

5) CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais, (2022-10-05, 14.53 val.) parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pridėtÄ prie 2022-11-15 apžiÅ«ros protokolo (saugomÄ prie 2 tomo bylos virÅ¡elio);

6) CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais, (2022-10-05, 19.29 val.) parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pridėtÄ prie 2022-11-23 apžiÅ«ros protokolo (saugomÄ prie 2 tomo bylos virÅ¡elio);

7) CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais, (2022-10-06) parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pridėtÄ prie 2022-10-24 apžiÅ«ros protokolo (saugomÄ prie 2 tomo bylos virÅ¡elio), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtai nuteistajai nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Laimutė Venckuvienė