Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ec54538c-a52e-428d-a4f7-eb340b6522eb AI generated

ec54538c-a52e-428d-a4f7-eb340b6522eb · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number ec54538c-a52e-428d-a4f7-eb340b6522eb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi ieÅ¡kovė buvo įpareigota iki 2016-04-25 įskaitytinai paÅ¡alinti procesinio dokumento trÅ«kumus nurodytus nutarties apraÅ¡omojoje dalyje- pateikti trÅ«kstamus raÅ¡ytinius įrodymus formaliam vertinimui. Nutartyje nurodyta, kad nustatytu terminu nepaÅ¡alinus ieÅ¡kinio trÅ«kumų, ieÅ¡kinys bus paliekamas nenagrinėtu. IeÅ¡kovė teismo nustatytu terminu ir jam pasibaigus, nepaÅ¡alino procesinio dokumento trÅ«kumų, praÅ¡ymo pratęsti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti nepateikė, byloje nėra įrodymų patvirtinančių, kad ieÅ¡kovė teismo įpareigojimų negalėjo įvykdyti dėl tam tikrų objektyvių priežasčių.

Legislator headnote

AI generated

ec54538c-a52e-428d-a4f7-eb340b6522eb · Panevėžio miesto apylinkės teismas: Nutartyje nurodyta, kad nustatytu terminu nepaÅ¡alinus ieÅ¡kinio trÅ«kumų, ieÅ¡kinys bus paliekamas nenagrinėtu. IeÅ¡kovė teismo nustatytu terminu ir jam pasibaigus, nepaÅ¡alino procesinio dokumento trÅ«kumų, praÅ¡ymo pratęsti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti nepateikė, byloje nėra įrodymų patvirtinančių, kad ieÅ¡kovė teismo įpareigojimų negalėjo įvykdyti dėl tam tikrų objektyvių priežasčių.

Keywords

AI generated
untimely request for extension deficiency of pledge insufficiently substantiated grievance lack of standing unjustified procedural delay lack of procedural indigence
AI generated
60b0afb5-2018-4427-b281-868ca55e9bc8
Nutartyje buvo nurodyta, kad nustatytu terminu nepašalinus ieškinio trūkumų, ieškinys bus paliekamas nenagrinėtu.
7fb9f532-1ac9-4ca6-963c-a256212098ab
IeÅ¡kovas teismo nustatytu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus, nepaÅ¡alino nustatytų trÅ«kumų, praÅ¡ymo pratęsti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti nepateikė, teismo skirtas terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti buvo pakankamai ilgas, byloje nesant įrodymų patvirtinančių, kad ieÅ¡kovas teismo įpareigojimų negalėjo įvykdyti dėl tam tikrų objektyvių priežasčių, ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovui (CPK 115 str.).Teismas, vadovaudamasi LR CPK 115 str., 290-292 str., n u t a r i a:
b0b9ff5f-399d-4252-9834-f95de3878154
įskaitytinai paÅ¡alinti nutartyje nurodytus pareiÅ¡kimo trÅ«kumus – pareiÅ¡kime aiÅ¡kiai suformuluoti teismui praÅ¡ymÄ , nurodant kokį juridinį faktÄ ji praÅ¡o nustatyti, kokiam tikslui reikia šį faktÄ nustatyti, taip pat nurodant priežastis, dėl kurių negalima gauti ar atkurti dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ; kartu su tokiu pareiÅ¡kimu pateikti įrodymus, patvirtinančius juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , taip pat patvirtinančius, kad ji negali gauti reikiamų dokumentų arba kad negalima prarastų dokumentų atkurti; suformulavusi teismui praÅ¡ymÄ nustatyti konkretų juridinį faktÄ , patikslinti atitinkamai suinteresuotų asmenų ratÄ ir įtraukti juos suinteresuotais asmenimis į bylos nagrinėjimÄ ; sumokėti 50,00 Eur žyminį mokestį ir pateikti teismui sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ .Teismo nutartis dėl pareiÅ¡kimo trÅ«kumų Å¡alinimo įteikta pareiÅ¡kėjai 2018 m. birželio 25 d.
9bcd96c5-5095-4b8e-afa7-9e456d1155bb
PareiÅ¡kėjas teismo nustatytu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus, nepaÅ¡alino praÅ¡ymo trÅ«kumų, praÅ¡ymo pratęsti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti nepateikė, teismo skirtas terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti buvo pakankamai ilgas, byloje nesant įrodymų patvirtinančių, kad pareiÅ¡kėjas teismo įpareigojimų negalėjo įvykdyti dėl tam tikrų objektyvių priežasčių, praÅ¡ymas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjui (CPK 115 str.).Teismas, vadovaudamasi LR CPK 115 str., 290-292 str., n u t a r i a:
a10af039-f533-48a9-9deb-66b1d999590b
Nurodė, kad nepaÅ¡alinus nustatytu terminu praÅ¡ymo trÅ«kumo, praÅ¡ymas bus laikytinas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trÅ«kumui paÅ¡alinti pabaigos bus grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 115 straipsnio 3 dalis).CPK nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant dalyvaujančiam byloje asmeniui procesinį dokumentÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo dalyvaujančiam byloje asmeniui diena laikoma po procesinio dokumento iÅ¡siuntimo dienos einanti darbo diena (CPK 175¹ straipsnio 10 dalis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-2905-902/2016Teismo proceso Nr. 3-08-3-01951-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.1.11.4.; 3.2.9.11.; PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. balandžio 27 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, spręsdama ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinio dėl skolos priteisimo atsakovui S. L. trÅ«kumų Å¡alinimo klausimÄ , n u s t a t ė : 2016 m. balandžio 15 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi ieÅ¡kovė buvo įpareigota iki 2016-04-25 įskaitytinai paÅ¡alinti procesinio dokumento trÅ«kumus nurodytus nutarties apraÅ¡omojoje dalyje- pateikti trÅ«kstamus raÅ¡ytinius įrodymus formaliam vertinimui. Nutartyje nurodyta, kad nustatytu terminu nepaÅ¡alinus ieÅ¡kinio trÅ«kumų, ieÅ¡kinys bus paliekamas nenagrinėtu. IeÅ¡kovė teismo nustatytu terminu ir jam pasibaigus, nepaÅ¡alino procesinio dokumento trÅ«kumų, praÅ¡ymo pratęsti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti nepateikė, byloje nėra įrodymų patvirtinančių, kad ieÅ¡kovė teismo įpareigojimų negalėjo įvykdyti dėl tam tikrų objektyvių priežasčių.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, laikytina, kad ieÅ¡kovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino procesinio dokumento trÅ«kumų, praÅ¡ymų teismui neteikė, nepasirÅ«pino jos iniciatyva iÅ¡keltos bylos greitu ir teisingu nagrinėjimu, todėl taikytinos CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punkte nustatytos procesinės pasekmės – ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtu. Teismas, vadovaudamasi LR CPK 290-292 str., 296 str. 1 d. 11 p., 2, 3 d., n u t a r i a: IeÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovui S. L. palikti nenagrinėtu.          Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

          Teisėja                                                                     Ingrida Kirsnytė