ec53a202-38aa-458b-93ed-cd03d7ee8b89 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2210-490/2012Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01839-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 38; 44.5.2.8; (S) 73.2.5.1.1; 116.5.2;JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 1 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Damulienė, sekretoriaujant Loretai Bražinskienei, dalyvaujant tretiesiems asmenims V. R. ir R. A., nedalyvaujant ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“ atstovui, atsakovei A. K., parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

K., tretiesiems asmenims V. R. ir R. A. dėl žalos atlyginimo irn u s t a t ė:IeÅ¡kovė AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovės A. K. 1420,00 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė A. K. į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko, nors jai apie parengiamojo teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, teisės aktų nustatyta tvarka.

Atsakovei teismo Å¡aukimas į parengiamÄ jį teismo posėdį įteiktas 2012-09-26. Atsakovė nepateikė teismui praÅ¡ymo civilinės bylos nagrinėjimÄ atidėti ar civilinę bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, taip pat nenurodė neatvykimo į parengiamÄ jį teismo posėdį priežasčių.IeÅ¡kovė AB „Lietuvos draudimas“ pateiktame ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei A. K. neatvykus į parengiamÄ jį teismo posėdį, apie kurio vietÄ ir laikÄ atsakovei buvo praneÅ¡ta tinkamai, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių Å¡ioje civilinėje byloje, teismas, remdamasis LR CPK 230 str. 2 d., civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

K., tretiesiems asmenims V. R. ir R. A. dėl žalos atlyginimo priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2012 m. birželio 11 d. iÅ¡rašų iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kopijos (b.l. 3-5), 2010 m. lapkričio 18 d.

UAB „Jonavos paslaugos“ raÅ¡to Nr. 5A-1980 „Dėl informacijos pateikimo“ kopija (b.l. 6), 2012 m. gegužės 15 d. Jonavos rajono savivaldybės administracijos raÅ¡to Nr. 6B-06-2300 „Dėl informacijos pateikimo“ kopija (b.l. 7), 2010 m. gruodžio 13 d. VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o kopija (b.l. 8), 2010 m. gruodžio 21 d. pretenzijos Nr. R0001131614 kopija (b.l. 9), 2010 m. birželio 21 d. bÅ«sto draudimo liudijimo serija TIA Nr. 113228180 kopija (b.l. 10-11), 2010 m. spalio 22 d. turto sunaikinimo, sugadinimo akto kopija (b.l. 12-13), 2010 m. lapkričio 11 d. lokalinės sÄ matos kopija (b.l. 14), 2010 m. lapkričio 11 d. praneÅ¡imo apie nuostolių atlyginimÄ Nr. 1116539 kopija (b.l. 15), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o kopija (b.l. 16), 2011 m. gruodžio 21 d. pretenzijos Nr. R0001230985 kopija (b.l. 17), 2010 m. rugsėjo 3 d. bÅ«sto draudimo liudijimo serija LD Nr. 93695437 kopija (b.l. 18-19), 2010 m. spalio 22 d. turto sunaikinimo, sugadinimo akto kopija (b.l. 20-21), 2010 m. lapkričio 11 d. lokalinės sÄ matos kopija (b.l. 22), 2010 m. lapkričio 11 d. praneÅ¡imo apie nuostolių atlyginimÄ Nr. 1116603 kopija (b.l. 23), 2010 m. lapkričio 12 d. vietinio mokėjimo nurodymo Nr. 4009875 kopija (b.l. 24), 2012 m. rugpjūčio 3 d. mokėjimo pavedimas Nr. 90622 (b.l. 28), 2012 m. rugsėjo 25 d. atsakymas į užklausimÄ Nr. SD-13425 (b.l.

45) patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .Nustatyta, kad 2010 m. spalio 20 – 21 d. buvo aplieti vandeniu tretiesiems asmenims V. R. ir R. A. nuosavybės teise priklausantys butai, atitinkamai butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), kurie buvo apdrausti AB „Lietuvos draudimas“. Dėl įvykusio įvykio, kurio metu buvo apgadintas turtas, tretiesiems asmenims buvo padaryta atitinkamai 644,00 Lt ir 776,00 Lt dydžio žala, kuriÄ draudėjams atlygino ieÅ¡kovė. IeÅ¡kovė, atlyginusi draudėjams dėl įvykio patirtÄ Å¾alÄ , įgijo reikalavimo teisę į dėl žalos atlyginimÄ atsakingus asmenis.

Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad pirmiau nurodyti butai buvo aplieti dėl tos pačios priežasties – trÅ«kusios klozeto, esančio bute adresu (duomenys neskelbtini), nuplovimo bakelio žarnelės. Nustatyta, jog buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė yra atsakovė A. K., kuri, bÅ«dama buto savininke, pažeidė pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad tretiesiems asmenims nebÅ«tų daroma žala.Lietuvos Respublikos Civilinis kodeksas (toliau - LR CK) 6.263 str. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ , privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. ŽalÄ , padarytÄ dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trÅ«kumų, privalo atlyginti Å¡ių objektų savininkas (valdytojas), jeigu neįrodo, kad buvo LR CK 6.270 str. 1 d. numatytos aplinkybės (LR CK 6.266 str. 1 d.). Draudiminio įvykio atveju, draudikas įsipareigoja draudimo sutartimi sumokėti draudėjui ar trečiajam asmeniui, kurio naudai sudaryta sutartis, įstatyme ar draudimo sutartyje nustatytÄ draudimo iÅ¡mokÄ , apskaičiuotÄ Ä¯statyme ar draudimo sutartyje nustatyta tvarka (LR CK 6.987 str.).

Draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (LR CK 6.1015 str. 1 d.).Atsakovė A. K. yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkė. Dėl atsakovei nuosavybės teise priklausančiame bute esančio klozeto nuplovimo bakelio žarnelės trÅ«kimo buvo aplietas trečiajam asmeniui V. R. nuosavybės teise priklausantis butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) bei trečiajam asmeniui R. A. nuosavybės teise priklausantis butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovė, bÅ«dama buto savininke, nesiėmė visų įmanomų priemonių galimam įvykiui iÅ¡vengti, nebuvo apdairi ir rÅ«pestinga nekilnojamojo turto savininkė, jai priklausančiu turtu tinkamai nesirÅ«pino, todėl ji yra kalta dėl įvykusio įvykio ir atsiradusios žalos. Dėl įvykusio įvykio buvo padaryta atitinkamai 644,00 Lt ir 776,00 Lt dydžio žala, kuriÄ nukentėjusiems asmenims atlygino AB „Lietuvos draudimas“. IeÅ¡kovė, iÅ¡mokėjusi draudimo iÅ¡mokas, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į asmenį, dėl kurio kaltės atsirado žala.

Atsakovė nepateikė teismui duomenų, jog žala atsirado dėl nenugalimos jėgos, nukentėjusio asmens tyčios ar didelio neatsargumo, todėl laikytina, jog ji yra kalta dėl atsiradusios žalos, dėl ko, atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės A. K. iÅ¡ieÅ¡kotina ieÅ¡kovės naudai 1420,00 Lt žalos atlyginimui.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

LR CK 6.37 str. numato, jog skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis LR CK 6.210 str. 1 d., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. rugpjūčio 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 71 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 26,78 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., LR CK 6.263 str., 6.266 str., 6.270 str. 1 d., 6.280 str. 1 d., teismasn u s p r e n d ė:IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, Vilnius, J.Basanavičiaus g. 12, a.s. Nr. LT777300010000543713, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, 1420,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt litų) žalos atlyginimui, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. rugpjūčio 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 26,78 Lt (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 78 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).Atsakovė A. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė ir tretieji asmenys byloje per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                         Jolanta Damulienė