ec5372ab-8911-4020-a482-e6a5707dc6f4 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr              Civilinė byla Nr.e2-693-308/2017                                                                               Teisminio proceso Nr.2-51-3-00472-2017-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.4.4.2.; 2.3.5.2.1; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.;2.3.2.4.3   (S)                                                                    Varėnos rajono apylinkės teismas                                S P R E N D I M A S                                 LIETUVOS  RESPUBLIKOS VARDU                                            2017 m rugpjūčio 14d.                                                      Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei E. J.,jos atstovei adv.Nijolei RauluÅ¡aitienei,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos-Varėnos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Audronei Karlonienei ,nedalyvaujant atsakovui A.

J. vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei , nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo nepilnamedčiui vaikui priteisimo pagal E. J. ieÅ¡kinį atsakovui A. J.n u s t a t ė :IeÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti jos santuokÄ ,įregistruotÄ (duomenys neskelbtini), Varėnos raj. sav. administracijos civilinės metrikacijos skyriuje,įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini),dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo jai palikti iki santuokos turėtÄ â€“ J. pavardę, nustatyti nepilnamečio vaiko- A.

J.,gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ja -jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini),iÅ¡ atsakovo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui A. J., gim (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikyti periodinėmis iÅ¡mokomis po 150.00 (vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt) eurų kas mėnesį nuo 2016-05-10 iki jo pilnametystės, nepilnamečio sÅ«naus A. J. iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja skirti jÄ -jo motinÄ E. J.,padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ -paliekant jos asmeninėje nuosavybėje televizorių LED TV 29 D1T1, kurio vertė – 179,99 Eur, viso turto už – 179,99 Eur,bei priteisti jai turėtas iÅ¡laidas už VÄ® „Registrų centras“ pažymos iÅ¡davimÄ â€“ 5, 25 EUR ir už VÄ® „Regitra“ pažymų iÅ¡davimÄ â€“ 16, 00 EUR, o taip pat valstybei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė pateiktu ieÅ¡kiniu bei paaiÅ¡kinimu teisme nurodė,kad santuokos metu su atsakovu susilaukę sÅ«naus, (duomenys neskelbtini), gimusio A.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) (gimimo liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini), ). Jų sÅ«nus A. J. nepilnametis, jam reikalingas iÅ¡laikymas. Santuokoje su atsakovu pragyvenę vos pora metų, tačiau jų Å¡eima iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės. Nesutariantys, skirtingai vertina Å¡eimos ir gyvenimo vertybes, sutuoktinių teises ir pareigas. Paskutiniu metu dėl atsakovo kaltės gyvena skirtingose gyvenamosiose vietose, neveda bendro Å¡eimos Å«kio, savas pajamas ir iÅ¡laidas tvarko atskirai, todėl sugyventi Å¡eimoje toliau nepavyks ir santuoka nutrauktina iÅ¡ karto.Dar 2016 m. kreipusis į Varėnos rajono apylinkės teismÄ (toliau Teismas) dėl jos ir atsakovo santuokos nutraukimo ir su santuokos nutraukimu susijusių klausimų iÅ¡prendimo. 2016 liepos 18 d., susitaikiusi su atsakovu, ieÅ¡kinio atsisakiusi, bei 2016 m. liepos 19 d. nutartimi teismas civilinę bylÄ Nr. 2-853-922/2016 nutraukė.

Atsižvelgdama į LR CPK 384 str. 4 d. nuostatas ir atsakovo veiksmus,vėl kreipusis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo esant atsakovo kaltei. Dėl santuokos nutraukimo esant A. J. kalteiJos ir atsakovo santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės.Jos ir atsakovo santuokiniai ryÅ¡iai nutrÅ«ko dėl atsakovo neiÅ¡tikimybės, netoleruotino jo elgesio girtaujant, naudoto psichologinio smurto, pagarbos ir lojalumo jai ,kaip sutuoktinei,nebuvimo.Dar prieÅ¡ santuokos sudarymÄ pastebėjusi, kad atsakovas mėgsta laisvesnį gyvenimo bÅ«dÄ .

Maniusi, kad po santuokos sudarymo atsakovo požiÅ«ris į Å¡eimos vertybes pasikeis. Jiems pradėjus kurti Å¡eimÄ , su jais kartu gyveno ir kitu du jos nepilnamečiai vaikai: A. Å . ir A. N. (kitų tėvų). Pradžioje santykiai klostėsi pakankamai gerai, gyvenę jai priklausančiame bute, rÅ«pinosi jos vaikais, laukę naujagimio. Nors tuo metu atsakovas ir mėgdavo iÅ¡gerti, maniusi kad tai normalizuosis ir jo vedamas gyvenimo bÅ«das jų Å¡eimyniniams santykiams nepakenks. Tačiau kuo toliau, tuo jų santykiai tik prastėjo.

Atsakovas pradėjo vis dažniau vartoti alkoholį, bÅ«damas neblaivus jÄ plÅ«sdavo įvairiais žodžiais, rėkaudavo namuose prie mažamečių vaikų. KartÄ neapsikentusi girto grįžusio atsakovo ir jo keliamo triukÅ¡mo namuose, jį raminti buvo net iÅ¡kvietusi policijÄ . Tokiais savo veiksmas, atsakovas parodė, kad nejaučia jai jokios pagarbos, nes į praÅ¡ymus liautis nekreipdavo dėmesio. Atsakovas turėjo įsiskolinimų, nemokėjo iÅ¡laikymo savo sÅ«nui K. J., dėl ko buvo gaunami raginimai iÅ¡ anstolių, jis buvo nuteistas ir už tyčinius nusikaltimus.

Nežinanti ar dėl Å¡ių ar dėl kitų priežasčių, atsakovas vis dažniau girtaudavo, bÅ«davo suirzęs. Nors toks atsakovo gyvenimo bÅ«das ir buvo sunkiai pakeliamas, maniusi, kad su laiku visos problemos iÅ¡sispręs. Tačiau negana jo užgauliojimų ir girtavimų, pradėjusi įtarti, kad atsakovas buvo jai kelis kartus neiÅ¡tikimas. Ne kartÄ atsakovo telefone radusi kitų moterų atsiųstas žinutes, girdėjusi jo pokalbius su jo „draugėmis“. Kiek jai žinoma, atsakovas buvo neiÅ¡tikimas su gretimai gyvenančia kaimyne E. S..

Po Å¡io jo neiÅ¡tikimybės atvejo suvokusi, kad atsakovas nepasikeis ir kad su juo tęsti santuokos nėra jokios prasmės. Atsakovui pasakiusi apie savo ketinimus nutraukti santuokÄ dėl jo santuokinės neiÅ¡tikimybės. Atsakovas ir pradžių bandė neigti savo neiÅ¡tikimybę, kėlė konfliktus, tačiau mačiusi ir žinojusi, kad jis ir toliau bendrauja su E. S.. JÄ atsakovas dėl Å¡ios savo draugės užsipuldinėdavo, neigdavo jų tarpusavio santykius. Tokio atsakovo elgesio daugiau kęsti negalėjusi.

Žinodama, kad atsakovas ne kartÄ buvo teistas, todėl pradėjusi bijoti ir dėl savo ir dėl vaikų saugumo. Matydama, kad jis nejaučia jai jokios pagarbos, papraÅ¡iusi jį iÅ¡sikraustyti iÅ¡ jai nuosavybės teise priklausančio buto. Nors atsakovas ir toliau jÄ užgauliojo, tačiau iÅ¡sikraustė. Nuo 2016 m. balandžio 15 d. jis persikraustė gyventi į motinos namus, esančius (duomenys neskelbtini). 2016 m. birželio mėnesį kreipusis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo, tačiau po atsakovo atsipraÅ¡ymų ir pasižadėjimo pasitaisyti jam atleidusi, byla buvo nutraukta. Tenka pripažinti, kad tuokart buvusi naivi ir atleidusi atsakovui, tačiau ilgiau kęsti tokį jo elgesį, patirti pažeminimus, pagarbos jai nebuvimÄ , neketinanti.

Po jų susitaikymo atsakovas tik kurį laikÄ sugebėjo vykdyti savo, kaip sutuoktinio, pareigas, nes neilgai trukus, aptikusi jį jau su kita moterimi. Atsakovas jai neiÅ¡tikimas buvo su N. R., juos pusnuogius pamačiusi atsakovo automobilyje Renault Megane. Šį faktÄ matė ir jos kaimynė A. M.. Po Å¡io įvykio atsakovas daugiau nebeatsipraÅ¡inėjo, o nuo 2016 lapkričio 25 d. su N. R. pradėjo susitikinėti nuolat.Dėl atsakovo neiÅ¡tikimybės, psichologinio smurto, pagarbos ir lojalumo jai nebuvimo ir kreipusis į teismÄ , siekdama nutraukti jų santuokÄ .Matyti, kad atsakovas negerbia jos jau seniai, tačiau jiems pradėjus gyventi atskirai, jis nusiÅ¡alino ne tik nuo Å¡eimos, bet ir nuo jų nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo.

Dėl to kas iÅ¡dėstyta pagrindu jai su A. J. tęsti santuokos nėra jokios prasmės. Atsakovo neiÅ¡tikimybė ir santuokinių pareigų nevykdymas yra tik vienos aplinkybių patvirtinančių jo kaltę (LR CK 3.60 str. 3d.).LR CK 3.27 str. numatyta, kad abu sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir vienas kitÄ gerbti, taip pat vienas kitÄ remti moraliai bei materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Tiek teisės doktrinoje, tiek Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamoje praktikoje pažymima, kad lojalumo pareiga reikalauja iÅ¡ sutuoktinių abipusio pasitikėjimo vienas kitu, visiÅ¡ko atvirumo, veikimo kito sutuoktinio ir visos Å¡eimos interesais, savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar Å¡eimos interesų suprieÅ¡inimo negalimumo.

Abipusės pagarba apibÅ«dinama, kaip pareiga bÅ«ti vienas kitam iÅ¡tikimu, visus Å¡eimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Ji kiek galėdama siekusi iÅ¡saugoti santuokÄ , jam netgi buvo atleidusi, tačiau pasikartojančiÄ atsakovo neiÅ¡tikimybę, girtavimÄ , mano ir Å¡eimos interesų nepaisymÄ , vertinanti kaip pagarbos ir lojalumo jai, kaip sutuoktinei, nebuvimÄ , jo sutuoktinio pareigų nevykdymÄ . Atsižvelgiant į nurodyta, praÅ¡o teismo įvertinti ir nurodytÄ preziumuojamÄ jo kaltę dėl santuokos nutraukimo dėl neiÅ¡tikimybės ir naudojant psichologinį smurtÄ jos atžvilgiu.

LR CK 3.60 straipsnio 1- 3 dalyse numatyta: sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuokÄ Å¡iame skirsnyje nustatytais pagrindais, jeigu ji faktiÅ¡kai iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės ; sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, <...> ; „preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis <...>yra neiÅ¡tikimas, žiauriai elgiasi su sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir vienerius metus ja nesirÅ«pina“.

Atsižvelgiant į CK 3.27 str. 1 d., įstatyminį sutuoktinių pareigų vykdymo reglamentavimÄ ir iÅ¡dėstytas aplinkybes, matyti, kad atsakovo neiÅ¡tikimybė ir naudotas psichologinis smurtas prieÅ¡ jÄ , girtavimai, pažeidžia jos kaip sutuoktinės interesus,bei įrodo A. J. kaltę. Dėl to ilgiau gyventi su atsakovu nėra jokios prasmės, todėl jų santuoka turi bÅ«ti nutraukta dėl A. J. kaltės (LR CK 3.60 str.). Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymoPraÅ¡o nustatyti jos ir atsakovo nepilnamečio sÅ«naus, A.

J. gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ , kartu su ja - E. J. jos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Toks nepilnamečio sÅ«naus gyvenamosios vietos nustatymas, atitiktų vaiko interesus, nes sÅ«numi nuo pat jo gimimo faktiÅ¡kai rÅ«pinasi tik ji viena. A. J. gimė neiÅ¡neÅ¡iotas (per anksti), todėl buvo itin svarbi jo priežiÅ«ra. Ir Å¡iuo metu besistengianti kuo geriau pasirÅ«pinti sÅ«naus poreikiais ir vystymusi. Tuo tarpu atsakovas jiems pradėjus gyventi atskirai, jo iÅ¡laikymu nesirÅ«pina, nelanko jo.

Per visÄ laikÄ , pradėjęs gyventi skyrium,atsakovas sÅ«nui neteikė jokio iÅ¡laikymo. Atsižvelgiant į atsakovo vedamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , konfliktiÅ¡kumÄ ir jo turėtas problemas su teisėsauga, sÅ«naus gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ja. SÅ«nui gyventi kartu su ja yra sudarytos tinkamos sÄ lygos gyventi ir vystytis. Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimoNutraukus jų santuokÄ ir nustačius sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ Â su vienu iÅ¡ tėvų, privalo bÅ«ti iÅ¡spręstas ir nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo klausimas.

SÅ«naus iÅ¡laikymu Å¡iuo metu rÅ«pinasi faktiÅ¡kai ji viena. LR CK 3.192 str. 3d. nustatyta, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Atsižvelgiant į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , į LR CK 3.192 str. 1d., sÅ«naus poreikius, iÅ¡laikymÄ A. J. po santuokos nutraukimo privalo teikti ir atsakovas. Kasaciniam teismui aiÅ¡kinant, reikiamo iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiam vaikui turinį, buvo pasisakyta, kad „iÅ¡laikymas vaikui yra bÅ«tinas, kad užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas gyventi ir vystytis, apimant visas lėšas, maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G.

V. v. D. V., bylos Nr. 3K-3-620/2005). Neapsiribojant tik bÅ«tinaisiais poreikiais, Kasacinis teismas pabrėžė „kad visapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai“(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).Be to, teismų praktikoje pažymima, kad siekiant, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma bei dydis negali bÅ«ti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus.

Tėvai atsakingi už vaiko aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (požiÅ«rių) sistemai, už paramÄ vaikui siekiant iÅ¡silavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius“( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006).Atsižvelgiant į Kasacinio teismo praktikÄ matyti, kad nepilnamečio vaiko poreikių tenkinimas neapsiriboja tik bÅ«tiniausių poreikių tenkinimu, o visaverčiam vaiko vystymuisi ir ugdymui reikia skirti dėmesio ir jo gabumams, saviraiÅ¡kai, tinkamam lavinimui ir priemonėms saugiai jo aplinkai sukurti.A.

J. poreikių tenkinimui per mėnesį skirtina apie 300.00 EUR. Maitinimui apie 100 EUR/mėn, aprangai ir avalynei 60 EUR/mėn., higienos ir buitinėms prekėms – 60 Eur, sveikatos priežiūrai apie 20 EUR/mėn., ugdymui - 20 EUR/ mėn., poilsiui, laisvalaikiui ir kultūriniam ugdymui 20 EUR/ mėn., būsto išlaikymo dalis – 20 eurų. Sūnui A. birželio mėnesio pabaigoje sukako tik dveji metai. A. yra mažametis vaikas, todė itin svarbu pasirūpinti ne tik būtinaisiais jo poreikiais, sveikata, bet ir tinkamu vystymusi, priežiūra.

Jai vienai be atsakovo paramos, jį iÅ¡laikyti bÅ«tų sunku. Be jos ir atsakovo sÅ«naus iÅ¡laikymo turinti pasirÅ«pinti ir kitais savo nepilnamečiais vaikais, skirti lėšų saviems poreikiams, sumokėti komunalinius ir kitus mokesčius. Nors ir nepavyko iÅ¡saugoti visų kvitų ir sÄ skaitų, prie ieÅ¡kinio pridėjusi dalį nurodytas iÅ¡laidas patvirtinančių maisto, buities prekių ir kitus pirkinius patvirtinančių kvitų, sÄ skaitų ir jų apmokėjimo kvitų už komunalines paslaugas.

Atsakovas yra darbingo amžiaus, sveikas asmuo.Atsakovas dirba pagal verslo liudijimÄ . Kokios jo gaunamos pajamos neturinti duomenų. Pati Å¡iuo metu nedirbanti, nes prižiÅ«rinti mažametį sÅ«nų. Jos pajamas sudaro tik gaunamos socialinės iÅ¡mokos, vidutiniÅ¡kai 280 EUR, lėšos iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo – 48 EUR ir VSDF iÅ¡mokos – 89 Eur, viso vidutiniÅ¡kai apie 419 EUR. Jos pajamos nedidelės, tačiau stengiasi kiek iÅ¡galėdama geriau pasirÅ«pinti tiek jos ir atsakovo sÅ«numi, tiek ir kitų vaikų poreikiais.Atsakovas privalo prisidėti prie jų nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymo.

Atsižvelgiant į sÅ«naus A. poreikius, jos galimybes jį iÅ¡laikyti iÅ¡Â atsakovo jo iÅ¡laikymui praÅ¡o priteisti po 150 EUR per mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis mokamÄ iÅ¡laikymÄ .Tai minimali sÅ«naus iÅ¡laikymui skirtina suma, užtikrinanti bÅ«tiniausius jo poreikius, bei normalų vystymÄ si.IÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo turėtų bÅ«ti priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis mėnesinėmis iÅ¡mokomis po 150.0 (vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt) EUR A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikyti (LR CK 3.196 str.), nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki jo pilnametystės. Dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku ir dalyvavimo jo auklėjime NepraÅ¡anti nustatyti konkrečios atsakovo bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi tvarkos. Mananti, kad su atsakovu pavyks susitarti dėl jo bendravimo su sÅ«numi A.

J. tvarkos atsižvelgiant į vaiko interesus ir norÄ bendrauti su tėvu.Dėl sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo IÅ¡laikymo, atsižvelgdama į savo amžių ir darbingumÄ , iÅ¡ atsakovo sau nereikalaujanti.Dėl santuokoje įgyto turto Informuoja, kad santuokos metu kartu su atsakovu neįgiję jokio bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise laikytino nekilnojamojo ar kito turto. Jai- E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso: butas/patalpa – butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), , gyvenamosios paskirties, kurio bendras plotas 27,79 kv. m., esantis (duomenys neskelbtini), , asmeninės nuosavybės teisės pagrindas – 2003-07-23 Pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), .1/12 dalis pastato – Å«kinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), , pagalbinio Å«kio paskirties, kurio užstatytas plotas – 54,00 kv. m., easntis (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teisės pagrindas– 2003-07-23 Pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris santuokos nutraukimo byloje nėra dalinamas.

Dėl kito dalintino turto pažymi, kad 2016 m. rugpjūčio 25 d. A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu su UAB “Mokilizingas”, į. k. 124926897, atstovaujamo UAB “Sigdanas”, į. k. 184610786 buvo sudaryta Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartis Nr. AGJ0825JPPA televizoriui LED TV 29 D1T1 pirkti, bendrai 216,75 Eur vartojimo kredito sumai. Nurodytos vartojimo sutarties pagrindu buvo įgytas LED televizorius, kurio vertė – 179,99 Eur. Nors vartojimo kredito sutartis ir buvo sudaryta atsakovo vardu, bet visas įmokas nuo pat pradžių mokėjusi iÅ¡ savo asmeninių lėšų (mokėjimo kvitai pridedami). 2017-07-24 mokėjimo nurodymu pilnai baigusi Å¡io vartojimo kredito iÅ¡mokėjimÄ sumokėdama likusiÄ sumÄ -72,25 Eur.Todėl jos ir atsakovo prievolė dėl Å¡io vartojimo kredito grÄ Å¾inimo kreditoriui yra pasibaigusi.PraÅ¡o po santuokos nutraukimo televizorių LED TV 29 D1T1, kurio vertė – 179,99 Eur, palikti jos-E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėje.Santuokos metu buvo įgytos ir panaÅ¡ios vertės garso kolonėlės, kurias atsakovas iÅ¡sivežė į savo gyvenamajÄ vietÄ .

Todėl iÅ¡ esmės jos nuosavybėje paliekant nurodytÄ LED televizorių tiek jai, tiek atsakovui tenka panaÅ¡ios vertės turtas.Ar atsakovas jiems pradėjus gyventi skyrium įgijo kokių nors kreditorinių įsiskolinimų ar kitų skolų, neturinti duomenų. Dėl pavardžių po santuokos nutraukimoPo santuokos nutraukimo norinti pasilikti santuokoje turėtÄ â€“ J. pavardę. Atsakovas asmeniÅ¡kai gavęs praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo į ieÅ¡kinį atsiliepimo nepateikė.Atsakovas neatvyko į parengiamÄ jį posėdį.Atsakovas taip pat neatvyko ir į teismo posėdį ir nepranešė jokių svarbių priežasčių,kurios bÅ«tų trukdę jo atvykimui į posėdį,bei neprašė bylos nagrinėjimÄ atidėti.Tiek atvykti į parengiamÄ jį posėdį,tiek į teismo posėdį atsakovas buvo informuotas tinkamai.IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai.Pateiktu santuokos liudijimu patvirtinama,kad Å¡alių santuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini)Varėnos raj.savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje , įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini).

Pateiktu gimimo liudijimu patvirtinama,kad Å¡alys turi sÅ«nų A. J. gim. (duomenys neskelbtini).IÅ¡ ieÅ¡kovės pateikto 2017-04-11 iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro matyti,kad atsakovo vardu nekilnojamojo turto nėra registruota,o ieÅ¡kovės vardu yra registruotas 1 kambario butas 27,79 kv m bendro ploto,esantis (duomenys neskelbtini),įgytas 2003-07-23 pirkimo-pardavimo sutartimi,t.y.iki Å¡alių sudarytos santuokos ir kuris yra ieÅ¡kovės asmeninė nuosavybė.IÅ¡ 2017-04-12 VÄ® „Regitra“ pažymų matyti,kad abiejų Å¡alių vardu nėra įregistruotų transporto priemonių.IÅ¡ pateiktų mokėjimo kvitų matyti,kad įnaÅ¡us pagal vartojimo kredito sutartį dėl televizoriaus LED TV 29D1T1 mokėjo ieÅ¡kovė,o 2017-07-24 mokėjimo nurodymu sumokėjo likusiÄ galutinę 72,25 Eur mokėjimų dalį .Pateiktais pirkinių kvitais,sÄ skaitomis už komunalines paslaugas patvirtinama prekių pirkimas sÅ«nui A. bei paslaugų apmokėjimas už butÄ (duomenys neskelbtini).IeÅ¡kovės pakviestos liudytojos A.

M. gyv. (duomenys neskelbtini) ir  D. V.,dirbanti Varėnos vaikų ir paauglių jaunimo centre “Caritas“ socialine darbuotoja,parodė,kad atsakovas nesirÅ«pino Å¡eima,o liudytoja A. M. patvirtino ieÅ¡kovės nurodomus faktus apie atsakovo neiÅ¡tikimybę.IÅ¡Â ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio ir ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimo teismo posėdyje matyti,kad Å¡alių Å¡eima yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi.Å eimos iÅ¡irimo pagrindine priežastimi buvo atsakovo nesirÅ«pinimas Å¡eima ir atsakovo neiÅ¡tikimybė.IeÅ¡kovė atsisako taikytis su atsakovu ir praÅ¡o santuokÄ nutraukti iÅ¡ karto.IeÅ¡kovė praÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl atsakovo kaltės ir iÅ¡ jos nurodytų aplinkybių bei liudytojų parodymų matyti,kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės,kadangi jis nevykdė LR CK 3.27 str. reikalavimų ,kur numatyta, kad sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir vienas kitÄ gerbti, taip pat vienas kitÄ remti moraliai bei materialiai ir atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.Å ių aplinkybių visuma duoda pagrindÄ santuokÄ nutraukti dėl atsakovo kaltės,kadangi matyti ,kad atsakovas po santuokos sudarymo nebuvo linkęs sukurti stabilius Å¡eimyninius santykius,tinkamai nesirÅ«pino tiek sutuoktine ,tiek gimusiu vaiku ,bei buvo neiÅ¡tikimas ieÅ¡kovei.Tokiais veiksmais atsakovas pažeidė savo,kaip sutuoktinio,pareigas, numatytas LR CK 3.60 str.2d.,ir dėl to tolimesnis sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.IeÅ¡kovė praÅ¡o palikti iki santuokos turėtÄ pavardę.Toks jos praÅ¡ymas tenkintinas.Taip pat nepriteistinas iÅ¡laikymas sutuoktiniams vienam iÅ¡ kito,kadangi ieÅ¡kovė nepraÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ jai,o atsakovas taip pat nekėlė klausimo dėl iÅ¡laikymo priteisimo jam.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 1 dalis numato, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu.2017-04-13 Varėnos rajono savivaldybės administracijos Varėnos seniÅ«nijos pažyma patvirtina, kad ieÅ¡kovės bei nepilnamečio sÅ«naus A.

J. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad vaikas gyvena kartu su ieÅ¡kove jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), motina nuolatos rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri vaikÄ , atsakovas nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimo, kad nepilnametis jų sÅ«nus liktų gyventi su motina jos gyvenamojoje vietoje, todėl Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus A. J. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina E. J.. Byloje nenustatytos aplinkybės, kad vaiko gyvenimas su motina prieÅ¡tarautų vaiko interesams ir dėl to nepilnamečio sÅ«naus A.

J., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su motina, jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.169 straipsnio 1 dalis). Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.Tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje ir detalizuota CK 3.192 straipsnyje, kurio 2 dalyje numatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Spręsdamas klausimÄ dėl vaiko iÅ¡laikymo dydžio, teismas turi nustatyti konkretaus vaiko poreikius ir abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Be to, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, kad bÅ«tų patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Nustatant proporcingumÄ tarp tėvų turtinės padėties turi bÅ«ti nustatyta ir kiekvieno iÅ¡ tėvų dalis iÅ¡laikymo prievolėje bei konkretus iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus turi bÅ«ti aiÅ¡kinama atsižvelgiant į CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ tėvų valdžios lygybės principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai ir nuo nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, ir nuo tėvų turtinės padėties ir kt.

Ieškovė nurodo, kad turi tris nepilnamečius vaikus –A. N. gim. (duomenys neskelbtini),A. Š. gim. (duomenys neskelbtini) ir A. J. gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovė šiuo metu nedirba,nes prižiūri sūnų A. J., jos gaunamos pajamos per mėnesį vidutiniškai sudaro apie 400 Eur. Ieškovė nurodo, kad jai nuosavybės teise priklauso butas (duomenys neskelbtini), kuriame ji ir sūnus A. gyvena. Atsakovas A. J. nėra pateikęs teismui duomenų apie tai ,kokia jo šeimyninė padėtis, ar jis turi daugiau nepilnamečių vaikų, kokia finansinė bei turtinė padėtis, teismui nėra pateikta atsakovo pozicija dėl pareikšto ieškinio.

Teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, sprendžia, kad ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ po 150 Eur yra pagrįstas, kadangi neprieÅ¡tarauja įstatymų nustatytiems reikalavimams bei įgyvendina prioritetinį vaiko teisių ir interesų apsaugos principÄ (CK 3.200 straipsnis). Tokiu bÅ«du iÅ¡ atsakovo A. J. priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiam sÅ«nui A. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), mokant periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 150 Eur vaikui nuo 2017-05-10 iki sÅ«naus pilnametystės (CK 3.194 straipsnis).Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnis).Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 82 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 93 straipsnio 2 ir 4 dalimis, 96 straipsnio 1 ir 6 dalimis iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 95 EUR žyminis mokestis (už gyvenamosios vietos nustatymÄ â€“ 41 Eur ir 54 Eur žyminis mokestis valstybei už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui priteisimo,kur žyminis mokestis skaičiuojamas nuo iÅ¡laikymo sumos už vienerius metus,t.y.150x12 mėn=1800x0,03=54).Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017-03-228 sprendimu Nr. (NTP-2)-17-T-1405-5957 ieÅ¡kovei buvo suteikta 100 procentų valstybės garantuojama teisinė pagalba ir ji buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

Byloje ieÅ¡kovę atstovavo advokatė Nijolė RauluÅ¡aitienė. Vadovaujantis CPK 99 straipsnio 2 dalimi valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnio taisykles. Teisme 2017-06-22 gauta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų apskaičiavimo 138,96 Eur sumai. Atsižvelgiant į tai, Å¡ios valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo. IÅ¡ atsakovo,sutinkamai su CPK 80 str.1d. ir 85 str.1d.3p., priteistinas.Vadovaudamasis CPK 12 str., 80 str. 1 d. 5 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 2 ir 4 d., 96 str. 1 ir 6 d., 178 str., 259 -260 str., 265 straipsniu, 268 straipsniu ir CK 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p. teismas n u s p r e n d ė :SantuokÄ sudarytÄ Â tarp ieÅ¡kovės E. J.(iki santuokos O.), a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A.

J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Varėnos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje,įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini),nutraukti dėl atsakovo A. J. a.k(duomenys neskelbtini) kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei a. k. (duomenys neskelbtini) palikti santuokoje turėtÄ pavardę-J.Nustatyti nepilnamečio vaiko A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove E. J., a. k. (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini).IÅ¡ atsakovo A.

J., a. k. (duomenys neskelbtini), priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui, A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 150.00 (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt) eurų kas mėnesį nuo 2016-05-10 iki jo pilnametystės, nepilnamečiui sÅ«nui A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti jo motinÄ E. J., a. k. (duomenys neskelbtini). Po santuokos nutraukimo, santuokoje įgytÄ turtÄ padalinti tokia tvarka- E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninėje nuosavybėje palikti televizorių LED TV 29 D1T1, kurio vertė – 179,99 Eur, viso turto už – 179,99 Eur.Priteisti ieÅ¡kovei E. J. iÅ¡ atsakovo A.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) 21,25 Eur(dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ dvideÅ¡imt penkis centus)turėtų bylos nagrinėjimo iÅ¡laidų dėl registrų pažymų gavimo.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 95(devyniasdeÅ¡imt penkis )eurus žyminio mokesčio (lėšos turi bÅ«ti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant juridinio asmens kodÄ -188659752, įmokos kodas 5660, paskirtis-žyminis mokestis ir paÅ¡to iÅ¡laidos).Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 138,96 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis centus) turėtų bylos nagrinėjimo iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti (lėšos turi bÅ«ti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant juridinio asmens kodÄ -188659752, įmokos kodas 5630, paskirtis-įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ) .Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:SÄ skaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Å iaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

             Teisėjas                                Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas             Â