ec51f7da-985e-4c9f-85cf-cf2fac52f5d2 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-20918-454/2017                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14041-2017-0                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                       2.6.1.3.6; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2                                                                                       (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovams E. Å . ir V.

Å . dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų įsiskolinimÄ už vandenį ir nukanalizavimÄ 584,32 Eur, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo 2008 m. birželio 20 d. priklauso atsakovams.

IeÅ¡kovė UAB „Kauno vandenys“ Å¡iam butui teikia vartojamÄ sias Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas. RaÅ¡ytinė sutartis dėl atsiskaitymo už butui patiektÄ ir nukanalizuotÄ vandenį su atsakovais nebuvo sudaryta. Tačiau atsakovai paslaugų neatsisakė, vandenį naudojo, todėl laikoma, jog konkliudentiniais veiksmais yra sudarę su ieÅ¡kove neterminuotÄ vandens tiekimo sutartį. Atsakovams laikotarpiu nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d. bendrovei susidarė 584,32 Eur skola.

Atsakovai buvo raginami atsiskaityti, tačiau į raginimus nereagavo. Atsakovui V. Å . teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalį. Atsakovei E. Å . teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai įstatymų nustatyta tvarka pagal CPK 123 straipsnio 3 dalį. Atsakovai per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimų į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nustatytu terminu nepateiks atsiliepimų į ieÅ¡kinį.

Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų:

VÄ® Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, priskaitytų apmokėjimų žiniaraščių, kontrolinių duomenų apie vandens suvartojimÄ , vandens apskaitos prietaisų prombavimo–patikrinimo akto, įspėjimo dėl skolos apmokėjimo, raÅ¡to dėl vandens skaitiklio pakeitimo ir mokesčio už geriamÄ jį vandenį skaičiavimo, Gyventojų registro tarnybos iÅ¡rašų, vertinimÄ , ir atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jų piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Atsakovai privalo vykdyti savo kaip tiekiamo vandens vartotojų pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas.

Atsakovai praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ jų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos (CK 1.71, 1.136, 6.4, 6.6, 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.256, 6.383, 6.388, 6.391 straipsniai). Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovų atžvilgiu priimamas sprendimas už akių – ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei priteisti: 584,32 Eur skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.200, 6.205, 6.210 straipsniai).Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 20,00 Eur žyminis mokestis, 33,29 Eur iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti, viso 53,29 Eur, t. y. iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 26,65 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei sudaro 4,17 Eur.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina suma, tenkanti kiekvienam atsakovui, yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, buveinė AukÅ¡taičių g. 43, Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, 584,32 Eur (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus 32 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017 m. liepos 10 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat priteisti iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 26,65 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 65 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Artūras Šafronas