ec50ad81-d1f8-4c4b-b4c6-e63c7c91e827 · Vilniaus apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedVilniaus apygardos teismo 2015 m. rugpjÅ«Äio 27 d. nutartimi UAB âSanve Balticâ iÅ¡kelta bankroto byla, įmonÄs administratoriumi paskirtas UAB âMakrolabasâ; areÅ¡tuotas UAB âSanve Balticâ nekilnojamasis ir kitas ilgalaikis materialusis turtas, nustatant, kad areÅ¡tas galioja iki nutarties įsiteisÄjimo dienos. Nutartis įsiteisÄjo 2016 m. rugsÄjo 8 d.2015 m. lapkriÄio 20 d. nutartimi patvirtintas įmonÄs kreditorių sÄ raÅ¡as.2016 m. gegužÄs 23 d. nutartimi įmonÄ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dÄl bankroto, patikslintas įmonÄs kreditorių finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as; dÄl UAB âMakrolabasâ reorganizacijos BUAB âSanve Balticâ bankroto administratoriumi nusprÄsta laikyti UAB âViresitaâ.Bankroto administratorius praÅ¡o priimti sprendimÄ dÄl įmonÄs pabaigos; panaikinti visas laikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas įmonÄs kilnojamajam ir nekilnojamajam turtui, taip pat piniginÄms lÄÅ¡oms kasoje ir sÄ skaitose.
Legislator headnote
AI generatedec50ad81-d1f8-4c4b-b4c6-e63c7c91e827 · Vilniaus apygardos teismas: Ä®monių bankroto įstatymo 10 str. 4 d. 2 p. nustatyta, jog priÄmÄs nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , teismas privalo uždÄti įmonÄs nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areÅ¡tÄ , galiojantį iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisÄjimo dienos.Bankroto administratoriaus praÅ¡ymas panaikinti areÅ¡tus įmonÄs turtui yra visiÅ¡kai neargumentuotas. Be to, iÅ¡ administratoriaus pateikto likvidacinio balanso matyti, jog įmonÄ neturi jokio turto, todÄl nÄra aiÅ¡ku kokiam turtui turÄtų bÅ«ti panaikintas areÅ¡tas.
Full text
CivilinÄs bylos Nr. B2-1535-794/2016 (S) Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01492-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.; 3.4.2.8.; 3.2.5. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 14 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisÄjas Vaclovas Paulikas, sekretoriaujant Giedrei Jegorvaitei, Å¡alims nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posÄdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjÄs bankrutuojanÄios UAB âSanve Balticâ bankroto administratoriaus UAB âViresitaâ praÅ¡ymÄ dÄl įmonÄs pabaigos, n u s t a t Ä :
Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugpjÅ«Äio 27 d. nutartimi UAB âSanve Balticâ iÅ¡kelta bankroto byla, įmonÄs administratoriumi paskirtas UAB âMakrolabasâ; areÅ¡tuotas UAB âSanve Balticâ nekilnojamasis ir kitas ilgalaikis materialusis turtas, nustatant, kad areÅ¡tas galioja iki nutarties įsiteisÄjimo dienos. Nutartis įsiteisÄjo 2016 m. rugsÄjo 8 d.2015 m. lapkriÄio 20 d. nutartimi patvirtintas įmonÄs kreditorių sÄ raÅ¡as.2016 m. gegužÄs 23 d. nutartimi įmonÄ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dÄl bankroto, patikslintas įmonÄs kreditorių finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as; dÄl UAB âMakrolabasâ reorganizacijos BUAB âSanve Balticâ bankroto administratoriumi nusprÄsta laikyti UAB âViresitaâ.Bankroto administratorius praÅ¡o priimti sprendimÄ dÄl įmonÄs pabaigos; panaikinti visas laikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas įmonÄs kilnojamajam ir nekilnojamajam turtui, taip pat piniginÄms lÄÅ¡oms kasoje ir sÄ skaitose.
PaaiÅ¡kino, kad bankroto proceso metu buvo gautos Å¡ios lÄÅ¡os: 250 Eur suma gauta už parduotÄ turtÄ ; 942,40 Eur iÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ UAB âMitnijaâ. BendrovÄs trumpalaikiame turte apskaityta 3848 Eur vertÄs turtas â UAB âMitnijaâ perduoti darbai, kuriuos Å¡i atsisako priimti bei lÄÅ¡os, UAB âMitnijaâ mokÄtinos BUAB âSanve Balticâ praÄjus garantiniam terminui (su sÄ lyga, kad neteks Å¡alinti vÄliau paaiÅ¡kÄjusio broko), paaiÅ¡kÄjo, kad kitos sumos iÅ¡mokÄtos nebus, nes UAB âSanve Balticâ ne tik neįvykdÄ sutartinių įsipareigojimų (tokių kaip draudimas), bet ir jai buvo iÅ¡kelta bankroto byla, kas yra sutartyje numatytas pagrindas dÄl kurio BUAB âSanve Balticâ prarado reikalavimo teisÄ Ä¯ sulaikytas sumas.
TodÄl daugiau lÄšų iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ UAB âMitnijaâ nÄra galimybÄs. Kreditorių susirinkime buvo patvirtintas 7000 Eur + PVM dydžio administratoriaus atlyginimas bei nustatyta, kad administravimo iÅ¡laidos turi bÅ«ti suderintos su kreditoriais pagal faktÄ . Bankroto procese buvo patirto 50 Eur dydžio administravimo iÅ¡laidos â už įmonei priklausanÄios transporto priemonÄs transportavimÄ ir saugojimÄ . ApmokÄjus administravimo iÅ¡laidas likusiomis lÄÅ¡omis iÅ¡ dalies padengtas administratoriaus atlyginimas.Bankroto administratoriui ir kreditoriams apie teismo posÄdį praneÅ¡tÄ tinkamai, taÄiau į posÄdį niekas neatvyko.Pagal CPK 149 str. 1 d. laikinosios apsaugos priemonÄs dalyvaujanÄių byloje asmenų praÅ¡ymu gali bÅ«ti panaikintos teismo, kurio žinioje yra byla.
Ä®monių bankroto įstatymo 10 str. 4 d. 2 p. nustatyta, jog priÄmÄs nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , teismas privalo uždÄti įmonÄs nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areÅ¡tÄ , galiojantį iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisÄjimo dienos.Bankroto administratoriaus praÅ¡ymas panaikinti areÅ¡tus įmonÄs turtui yra visiÅ¡kai neargumentuotas. Be to, iÅ¡ administratoriaus pateikto likvidacinio balanso matyti, jog įmonÄ neturi jokio turto, todÄl nÄra aiÅ¡ku kokiam turtui turÄtų bÅ«ti panaikintas areÅ¡tas.
Atkreiptinas dÄmesys, jog iÅ¡keliant bankroto bylÄ Ä¯monei jos atžvilgiu buvo uždÄtas areÅ¡tas, galiojantis iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisÄjimo dienos. Nutartis iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯monei yra įsiteisÄjusi, todÄl atitinkamai įmonÄs atžvilgiu pritaikyti areÅ¡tai Å¡iuo metu yra negaliojantys. Atsižvelgiant į iÅ¡dÄstytÄ , pagrindo naikinti laikinÄ sias apsaugos priemones įmonÄs turtui nenustatyta.Pagal Ä®monių bankroto įstatymo 32 str. 4 d. po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymÄ , priimamas sprendimas dÄl įmonÄs pabaigos.
Teismas, gavÄs iÅ¡ bankrutavusios įmonÄs administratoriaus dokumentus, formaliai bÅ«tinus sprendžiant klausimÄ dÄl įmonÄs pabaigos, gali priimti atitinkamÄ sprendimÄ tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti bÅ«tinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedÅ«ros baigtos tinkamai, iÅ¡naudotos visos galimybÄs kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonÄs kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 23 d. nutartis Nr. 2A-924/2014).IÅ¡ administratoriaus pateikto bankrutavusios įmonÄs balanso matyti, jog įmonÄ jokio turto neturi. 2016 m. birželio 23 d.
įmonÄs kreditoriai įpareigojo administratorių kreiptis į teismÄ dÄl įmonÄs pabaigos. Pateikta 2016 m. birželio 20 d. VRAAD Vilniaus miesto agentÅ«ros pažyma rodo, kad agentÅ«ra neturi duomenų, jog bankrutavusioje įmonÄje yra sukauptos atliekos, užterÅ¡tas dirvožemis ar gruntas. Esant nustatytoms aplinkybÄms, darytina iÅ¡vada, jog reikalavimai numatyti Ä®monių bankroto įstatymo 32 str. 4 d. likviduojant įmonÄ yra įvykdyti, todÄl sprendimas dÄl UAB âSanve Balticâ pabaigos priimamas.Vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 259, 260, 265, 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a :
Netenkinti praÅ¡ymo dÄl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.Pripažinti UAB âSanve Balticâ (j. a. k. 302632717) pabaigÄ .Pavesti įmonÄs administratoriui per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisÄjimo dienos pateikti Juridinių asmenų registrui praÅ¡ymÄ iÅ¡registruoti likviduotÄ dÄl bankroto įmonÄ.Ä®pareigoti bankroto administratorių per 3 dienas nuo sprendimo kopijos gavimo dienos, informuoti kreditorius apie priimtÄ teismo sprendimÄ , pateikiant teismui tai patvirtinanÄius įrodymus.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priÄmimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ .
TeisÄjas                                                                              Vaclovas Paulikas