2022-09-14 Nr. AB-22969-4-28-3-00333-2022-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3790-575/2022

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00333-2022-2

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus,

sekretoriaujant Gitanai Aleliūnaitei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui A. E. M., jo atstovei advokatei A. L. K.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kybartų užsieniečių registracijos centro atstovui M. L.,

vertėjai J. L.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio A. E. M. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kybartų užsieniečių registracijos centro teikimą dėl sulaikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Kybartų užsieniečių registracijos centras teikime „Dėl (duomenys neskelbtini) piliečio A. E. M. sulaikymo“ (toliau – ir teikimas) prašė sulaikyti (duomenys neskelbtini) pilietį A. E. M. (toliau – ir užsienietis) VSAT trims mėnesiams, t. y. iki 2022 m. lapkričio 18 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

2. Teikime nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 16 d. VSAT Varėnos pasienio rinktinės, Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnai, vykdydami nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę, dokumentų patikrinimui sustabdė maršrutinį autobusą Kaunas – Berlynas, kuriuo kaip keleivis vyko užsienietis. Pažymėjo, kad užsienietis dokumentų tikrinimo metu pateikė kito asmens išduotą laikiną leidimą gyventi, galiojantį nuo 2021 m. gruodžio 16 d. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. Užsienietis prisipažino, kad gyvena VSAT Pabradės užsieniečių registracijos centre.

3. VSAT teigimu, užsienietis į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko neteisėtai, kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną esant paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio bei neturėdamas dokumento, suteikiančio teisę atvykti ir būti Lietuvoje. Užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje, be asmens tapatybės dokumentų bei reikiamų kelionės dokumentų bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos nesulaukęs sprendimo dėl išsiuntimo įvykdymo, todėl šiuo metu egzistuoja pasislėpimo pavojaus vertinimo aplinkybės, numatytos Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas) 113 straipsnio 5 dalies 2, 3, 4 ir 7 punktuose.

4. Užsienietis paaiškino, kad su teikimu skirti sulaikymą nesutinka. Nurodė, kad, praėjus trims mėnesiams po prieglobsčio bylos baigimo, jam buvo suteikta laisvė, tačiau negrąžinti asmens dokumentai, nesuteikta teisė dirbti Lietuvos Respublikoje ir turėti pinigų, nebuvo teikiama užsieniečio poreikius atitinkanti medicinos pagalba, todėl buvo priverstas palikti Lietuvą. Užsienietis turi pažįstamų Europoje, kurie gali padėti.

II. 5. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2022 m. rugpjūčio 18 d. sprendimu teikimą tenkino ir sulaikė užsienietį VSAT trims mėnesiams, t. y. iki 2022 m. lapkričio 18 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

6. Teismas nustatė, kad užsieniečio atžvilgiu yra priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio nesuteikimo Lietuvos Respublikoje ir nutarta jį išsiųsti į kilmės šalį. Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko ne per pasienio kontrolės punktą, neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną neleistinoje vietoje, neturėdamas asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų ir kitų dokumentų, suteikiančių leidimą būti Lietuvos Respublikoje ar Europos Sąjungoje ir esant Lietuvos Respublikos vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai Lietuvos Respublikoje dėl masinio užsieniečių antplūdžio.

7. VSAT 2022 m. gegužės 12 d. sprendimu Nr. 4T-360 užsienietis buvo apgyvendintas VSAT Užsieniečių apgyvendinimo centre, nesuteikiant jam teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje (šį sprendimą užsienietis apskundė). Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai 2022 m. birželio 13 d. sprendimu užsieniečio skundą atmetė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. liepos 20 d. nutartimi užsieniečio skundą tenkino ir nutarė panaikinti VSAT Užsieniečių registracijos centro 2022 m. gegužės 12 d. sprendimo Nr. 4T-360 dalį, kuria užsienietį nuspręsta apgyvendinti laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. liepos 29 d. sprendimu užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo apribojimų, 6 mėnesių laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo sprendimo paskelbimo dienos, tačiau ne ilgiau iki kol bus įvykdyta procedūra dėl išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

8. Užsienietis 2022 m. rugpjūčio 16 d., pasinaudodamas kitam asmeniui suteiktu leidimu laikinai gyventi, bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitą Europos Sąjungos valstybę, tačiau išvykti nepavyko, nes buvo sulaikytas pareigūnų. Atsižvelgęs į tai, teismas padarė išvadą, kad užsieniečio elgesys (dėl leidimo dirbti Lietuvos Respublikoje įstatymo nustatyta tvarka nesikreipė, o iš karto, praėjus neilgam laiko tarpui po judėjimo laisvės suteikimo, bandė neteisėtai išvykti į kitą Europos Sąjungos valstybę, pasinaudodamas kitam asmeniui išduotais dokumentais, kai jo paties atžvilgiu priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio; Lietuvos Respublikoje yra sprendžiamas klausimas dėl užsieniečio išsiuntimo į kilmės šalį; užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, savanoriškai grįžti į kilmės šalį nesutinka) leidžia manyti, kad, siekdamas išvengti išsiuntimo į kilmės valstybę, gali pasislėpti. Taigi, teismas pripažino, kad šiuo atveju yra Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punkte ir Įstatymo 113 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti užsieniečio sulaikymo pagrindai.

III. 9. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – taikyti užsieniečio atžvilgiu alternatyvią sulaikymui priemonę, apgyvendinant užsienietį VSAT Užsieniečių registracijos centre neribojant jo laisvės.

10. Užsienietis apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

10.1. Pirmosios instancijos teismo išvados yra nepagrįstos faktiniais duomenimis ir menamos, prieštaraujančios teisės aktų reikalavimams bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikai.

10.2. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad vien patekimas į Lietuvos Respubliką neteisėtai negali suponuoti kategoriškos išvados, jog pareiškėjas nebendradarbiauja (šiuo aspektu žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. balandžio 1 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-1887-822/2022; 2022 m. kovo 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1886-629/2022 ir kt.). Byloje nebuvo pateikti duomenys apie užsieniečio keliamą grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Taip pat byloje nėra duomenų apie užsieniečio padarytus nusižengimus alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo laikotarpiu ar anksčiau. Užsieniečiui pakankamai ilgą laiką yra taikomi judėjimo Lietuvos Respublikos teritorijoje ribojimai. Ginčo byloje yra pateikti įrodymai, jog užsienietis yra itin geranoriškas ir bendradarbiauja su institucijomis, teikė paaiškinimus ir visą prašomą informaciją. Be to, VSAT nepagrįstai užsieniečio nesutikimą laisvanoriškai grįžti į kilmės šalį vertina kaip nebendradarbiavimą

10.3. Byloje nėra ginčo, jog užsienietis gali judėti tik itin mažoje teritorijoje (net ne visoje apgyvendinimo įstaigos teritorijoje, o tik jos dalyje). Taigi, pareiškėjas jau ilgą laiką yra sulaikytas ir gyvena nežmoniškomis sąlygomis, nors tam nėra faktinio ar teisinio pagrindo, o atsakovo priimtas sprendimas yra pažeidžiantis visus reikalavimus, įtvirtintus tarptautinės teisės normose. Pareiškėjas apgyvendintas Pabradės Užsieniečių registracijos centre. Nors pirmos instancijos teismas pasisakė, kad apgyvendinimo sąlygų klausimas nėra aktualus ginčui, nes tas sąlygas turi užtikrinti apgyvendinimo įstaiga, tarptautinė teismų praktika tokias išvadas paneigia. Užsienietis teigia, jog apgyvendinimo sąlygos yra nežmoniškos dėl itin mažai vienam asmeniui skirtos vietos, bei dėl to, jog realiai užsieniečio judėjimo laisvė apribota ne tik kad apgyvendinimo teritorija, bet ir atskiru sektoriumi, kurio plotas yra itin mažas. (Duomenys neskelbtini) gyventojams pritaikyto maisto užsienietis negauna, praustis ir skalbti drabužius užsieniečiai priversti naudojant tuos pačius sanitarinius įrenginius su visais apgyvendintais užsieniečiais, todėl itin sunku išlaikyti higienos normas.

11. VSAT atsiliepime į apeliacinį skundą prašo užsieniečio apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą.

12. Pažymi, jog Kybartų Užsieniečių registracijos centre yra sudarytos tokios gyvenimo sąlygos, kurios užtikrina užsieniečių teises į sveikatą, sveiką fizinę ir socialinę aplinką. Užsieniečiai apgyvendinami vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2007 m. spalio 4 d. įsakymo Nr. 1V-340 „Dėl Laikinojo užsieniečių apgyvendinimo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos sąlygų ir tvarkos aprašo patvirtinimo“ nuostatomis.

13. VSAT akcentuoja, jog užsienietis nebendradarbiauja, teikia klaidinančią informaciją, pažeidinėja teismo paskirtą priemonę, neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje. Taip pat užsieniečiui yra išaiškinta esama situacija, tačiau jis kategoriškai nesutinka grįžti į savo kilmės valstybę, todėl, VSAT vertinimu, užsienietis gali pakartotinai bandyti pasišalinti, pasislėpti bei išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitą Europos Sąjungos valstybę, dėl ko nebus galimybės įvykdyti užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Taigi, užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje turi būti kontroliuojamas tol, kol bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 14. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl užsieniečio sulaikymo pagrįstumo.

15. Pirmosios instancijos teismas, konstatavęs, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punkte ir Įstatymo 113 straipsnio 2 dalyje numatyti užsieniečio sulaikymo pagrindai, tenkino teikimą ir sulaikė užsienietį VSAT trims mėnesiams, t. y. iki 2022 m. lapkričio 18 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

16. Užsienietis apeliaciniame skunde teigia, kad pirmosios instancijos teismo išvados yra nepagrįstos faktiniais duomenimis ir menamos, prieštaraujančios teisės aktų reikalavimams bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikai.

17. Remiantis į bylą pateiktais duomenimis, nustatyta, kad:

17.1. užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko ne per pasienio kontrolės punktą, neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną neleistinoje vietoje, neturėdamas asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų ir kitų dokumentų, suteikiančių leidimą būti Lietuvos Respublikoje ar Europos Sąjungoje ir, be kita ko, esant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai Lietuvos Respublikoje dėl masinio užsieniečių antplūdžio.

17.2. Užsienietis prisistatė kaip (duomenys neskelbtini) pilietis A. E. M., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau tyrimo metu buvo nustatyta, kad užsienietis yra gimęs yra (duomenys neskelbtini).

17.3. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2021 m. lapkričio 3 d. priėmė sprendimą Nr. 21S36480 „Nesuteikti prieglobsčio, išsiųsti iš Lietuvos Respublikos, uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką, įtraukti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi“, kuriuo nesuteikė užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. balandžio 27 d. nutartimi užsieniečio apeliacinį skundą dėl prieglobsčio nesuteikimo atmetė, todėl 2021 m. lapkričio 3 d. Migracijos departamento sprendimas dėl prieglobsčio nesuteikimo ir jo išsiuntimo įsiteisėjo ir užsienietis nebėra prieglobsčio prašytojas (Įstatymo 2 str. 20 d.).

17.4. Atsižvelgiant į tai, kad užsieniečio teisinis statusas Lietuvoje pasikeitė, jis nebėra prieglobsčio prašytojas, todėl, vadovaujantis Įstatymo 126 straipsniu, turėjo būti sprendžiamas klausimas dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. VSAT 2022 m. gegužės 12 d. sprendimu Nr. 4T-360 užsienietis buvo apgyvendintas VSAT Užsieniečių apgyvendinimo centre, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje (šį sprendimą užsienietis apskundė). Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai 2022 m. birželio 13 d. sprendimu užsieniečio skundą atmetė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. liepos 20 d. nutartimi užsieniečio skundą tenkino ir nutarė panaikinti VSAT Užsieniečių registracijos centro 2022 m. gegužės 12 d. sprendimo Nr. 4T-360 dalį, kuria nuspręsta užsienietį apgyvendinti laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. liepos 29 d. sprendimu nuspręsta taikyti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – netaikant judėjimo laisvės apribojimų 6 mėn. bet neilgiau iki kol bus įvykdyta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

17.5. Užsienietis, turėdamas teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikoje, iš VSAT išvyko 2022 m. rugpjūčio 16 d. 7.00 val. ir privalėjo grįžti 2022 m. rugpjūčio 17 d. 7.00 val.

17.6. 2022 m. rugpjūčio 16 d., apie 21.30 val., VSAT Varėnos pasienio rinktinės, Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnai, vykdydami nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę, kelyje Kaunas – Marijampolė – Suvalkai, išvykstantį iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė maršrutinį autobusą Kaunas – Berlynas, kuriuo kaip keleivis vyko užsienietis. Užsienietis dokumentų tikrinimo metu pateikė kito asmens – Latvijos Respublikos išduotą laikiną leidimą gyventi, galiojantį nuo 2021 m. gruodžio 16 d. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. Užsienietis prisipažino, kad gyvena VSAT Pabradės užsieniečių registracijos centre.

18. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, pirmiausia pažymi, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, kad asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas leistinas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (žr. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimą). Tai reiškia, kad asmens sulaikymas yra ultima ratio (kraštutinė priemonė) ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais.

19. Teisėjų kolegija pažymi, kad valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio buvo paskelbta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 ir ekstremalioji situacija iki šios bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka nėra atšaukta, todėl nagrinėjamu atveju aktualios ir taikytinos Įstatymo X2 skyriaus, reglamentuojančios Įstatymo taikymą, kai įvesta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, nuostatos, tiek, kiek atitinkamų klausimų nereglamentuoja kitos Įstatymo nuostatos (Įstatymo 1407 str.).

20. Pagal Įstatymo 14018 straipsnio 1 dalį užsieniečio sulaikymas turi trukti kuo trumpiau ir šio Įstatymo 113 straipsnio 2 dalyje nurodytais atvejais užsienietis gali būti sulaikomas ne ilgiau, negu būtina sprendimui dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos ar prieglobsčio prašytojo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, priimti ir (arba) įvykdyti išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos ar prieglobsčio prašytojo perdavimą kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą. VSAT periodiškai, ne rečiau kaip kartą per 3 mėnesius, patikrina aplinkybes, turinčias įtakos užsieniečio sulaikymo pagrįstumui, ir šio Įstatymo 14021 straipsnyje nustatytais atvejais bei nustatyta tvarka kreipiasi į teismą su prašymu pakartotinai svarstyti sprendimą sulaikyti užsienietį.

21. Pagal Įstatymo 113 straipsnio 2 dalį, kai sprendžiama dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos arba prieglobsčio prašytojo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, užsienietis gali būti sulaikytas tik tuo atveju, jeigu sulaikymas būtinas atitinkamam sprendimui priimti ir (ar) vykdyti (jeigu užsienietis trukdo priimti ir (ar) vykdyti sprendimą, gali pasislėpti vengdamas grąžinimo, išsiuntimo ar perdavimo).

22. Įstatymo 113 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos šios aplinkybės: 2) neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba nurodytu gyvenamosios vietos adresu nebūna (negyvena); 3) neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika; 4) neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje; 7) užsienietis, apgyvendintas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų, pažeidė laikino išvykimo iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos tvarką.

23. Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad užsienietis, praėjus neilgam laiko tarpui po judėjimo laisvės suteikimo Lietuvos Respublikoje (t. y. nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. liepos 20 d. nutarties priėmimo), 2022 m. rugpjūčio 16 d., pasinaudodamas kitam asmeniui suteiktu leidimu laikinai gyventi, bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitą Europos Sąjungos valstybę, tačiau dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių išvykti nepavyko, nes buvo sulaikytas pareigūnų, vertina, jog užsienietis gali pakartotinai pasišalinti iš VSAT, pasislėpti bei išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitą Europos Sąjungos valstybę, dėl ko nebus galimybės įvykdyti užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

24. Teisėjų kolegija taip pat akcentuoja, kad atsiliepime į apeliacinį skundą nurodoma, tai patvirtino ir VSAT Užsieniečių registracijos centro atstovas teismo posėdžio metu, kad Kybartų užsieniečių registracijos centre yra teikiamos medicininės paslaugos, užsieniečiai yra aprūpinami vaistais ar kitais medicininiais preparatais, taip pat Kybartų užsieniečių registracijos centre lankosi psichologai, kurie teikia psichologo paslaugas užsieniečiams. Be to, užsieniečių maitinimo valgiaraščiai sudaromi ir maitinimas organizuojamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1999 m. lapkričio 25 d. įsakymu Nr. 510 „Dėl rekomenduojamų paros maistinių medžiagų ir energijos normų tvirtinimo“. VSAT struktūriniuose padaliniuose laikomų asmenų maitinimo organizavimo tvarkos aprašu, patvirtintu VSAT vado 2020 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. 4-289. Nurodytų argumentų užsienietis nepaneigė. Taigi, šiuo atveju darytina išvada, kad užsieniečiui yra užtikrinamos visos jo būtiniausios sąlygos, reikalingos užtikrinti jo poreikius.

25. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje buvo nustatytas sulaikymo pagrindas įtvirtintas Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punkte, todėl užsienietis turėjo būti sulaikytas, kaip tai yra įtvirtinta Įstatymo 113 straipsnio 2 dalyje. Todėl pirmosios instancijos teismas, tenkinęs teikimą dėl užsieniečio sulaikymo, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(Duomenys neskelbtini)piliečio A. E. M. apeliacinį skundą atmesti.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 18 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius