ec500f29-c7eb-4cc0-85da-2d5bba0c7674 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-517-324/2016Teisminio proceso Nr. 2-19-3-01315-2015-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.18.6; 3.3.2.4. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 8 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Perpeta“ atskirÄ jį skundÄ dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eL2-1497-714/2015 pagal uždarosios akcinės bendrovės „Dolesta“ praÅ¡ymÄ dėl banko sÄ skaitoje esančių lėšų disponavimo civilinėje byloje pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Perpeta“ pareiÅ¡kimÄ skolininkei uždarajai akcinei bendrovei „Dolesta“ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nustatė:

I. Ginčo esmė Jurbarko rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal kreditorės UAB „Perpeta“ pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, kuriuo kreditorė praÅ¡o iÅ¡ skolininkės UAB „Dolesta“ priteisti 20990,12 Eur skolÄ , 8,05 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo įsakymo įvykdymo, 118,00 Eur žyminio mokesčio, 181,50 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Jurbarko rajono apylinkė teismas 2015 m. lapkričio 9 d. nutartimi areÅ¡tavo 20990,12 Eur vertės skolininkei priklausantį nekilnojamÄ jį, kilnojamÄ jį turtÄ , o jo nesant, pinigines lėšas bei turtines ir neturtines teises, priklausančias skolininkei ir esančias pas skolininkę arba trečiuosius asmenis, uždraudžiant bet kokį areÅ¡tuoto turto perleidimÄ , įkeitimÄ kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimÄ , pavedant šį turtÄ surasti ir apraÅ¡yti antstoliui.

Leido iÅ¡ areÅ¡tuoto turto atsiskaityti su kreditore nukreipiant visas turimas ir/ ar iÅ¡ trečiųjų asmenų gautinas lėšas atsiskaitymui su kreditore, taip pat leido skolininkei atsiskaityti su darbuotojais, valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba (toliau – VSDFV), valstybine mokesčių inspekcija (toliau– VMI) pagal privalomus mėnesio mokėjimus, kurių konkrečios sumos teismo galėjo bÅ«ti patikslintos pagal skolininkės praÅ¡ymÄ . 2015 m. gruodžio 7 d. skolininkė pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame prašė leisti atlikti mokėjimus įmonės darbuotojams, VSDFV, VMI iÅ¡ AB DNB banko sÄ skaitos Nr. LT82 4010 0510 0216 9101, banko kortelės sÄ skaitos Nr. LT66 4010 0510 0209 5281 2015 m. gruodžio mėn. 3 287,13 Eur suma, iÅ¡ AB DNB banko sÄ skaitos Nr. LT82 4010 0510 0216 9101, banko kortelės sÄ skaitos Nr. LT66 4010 0510 0209 5281 2016 m. sausio mėn. – 839,10 Eur suma, iÅ¡ AB DNB banko sÄ skaitos Nr. LT82 4010 0510 0216 9101, banko kortelės sÄ skaitos Nr. LT66 4010 0510 0209 5281 kitais mėnesiais, t. y. nuo 2016 m. vasario mėn., – 811,10 Eur.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Jurbarko rajono apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 8 d. nutartimi skolininkės praÅ¡ymÄ patenkino. Leido skolininkei atlikti mokėjimus skolininkės darbuotojams, VSDFV, VMI iÅ¡ jos AB DNB banko sÄ skaitos Nr. LT82 4010 0510 0216 9101, banko kortelės sÄ skaitos Nr. LT66 4010 0510 0209 5281 2015 m. gruodžio mėn. 3 287,13 Eur suma, iÅ¡ AB DNB banko sÄ skaitos Nr. LT82 4010 0510 0216 9101, banko kortelės sÄ skaitos Nr. LT66 4010 0510 0209 5281 2016 m. sausio mėn. – 839,10 Eur suma, iÅ¡ AB DNB banko sÄ skaitos Nr. LT82 4010 0510 0216 9101, banko kortelės sÄ skaitos Nr. LT66 4010 0510 0209 5281 kitais mėnesiais, t. y. nuo 2016 m. vasario mėn., – 811,10 Eur suma.

Sprendė, kad skolininkės pateikti duomenys patvirtina susidariusias neiÅ¡mokėtas sumas, todėl nustatė konkrečiÄ pinigų sumÄ , kuri per vienÄ kalendorinį mėnesį gali bÅ«ti panaudota piniginėms operacijoms atlikti. III. Atskirojo skundo argumentai ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskirajame skunde kreditorė nurodo, kad su nutartimi nesutinka.Teismas visiÅ¡kai nevertino pačios skolininkės anksčiau į bylÄ pateiktų įrodymų, kurie paneigia praÅ¡yme nurodytus teiginius.

Skolininkės balanso skiltyse „mokėtinos sumos ir įsipareigojimai/ per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai/ su darbo santykiais susiję įsipareigojimai“ nurodyta, kad skolininkė neturi įsipareigojimų savo darbuotojams. Teismui tai turėjo sukelti abejonių dėl duomenų teisingumo. Pagal vieÅ¡us VSDFV duomenis, skolininkė neturi socialinio draudimo įmokų skolos. VMI duomenimis, skolininkės skola VMI yra 95,63 Eur. Å ie duomenys paneigia skolininkės nurodytas aplinkybes apie tariamÄ 1 328,55 Eur įsiskolinimÄ VSDFV ir VMI.

Nuo 2015 m. gegužės 20 d. skolininkė VSDFV įsiskolinimo neturėjo. 2015 m. spalio mėn. pas skolininkę dirbo 5 darbuotojai, 2015 m. lapkričio mėn. – 6 darbuotojai, 2015 m. lapkričio 30 d. – 4 darbuotojai, nors skolininkė nurodė, kad 2015 m. lapkričio 30 d. dirba 7 darbuotojai. Skolininkės pateikti duomenys prieÅ¡tarauja oficialiai valstybės institucijų turimai informacijai, juos pasiraÅ¡iusi buhalterė R. B. juos galimai suklastojo. Nutarties dalis dėl 2016 m. sausio mėn. ir nuo 2016 m. vasario mėn. periodinių mokėjimų suvaržo kreditorės teisę įvykdyti bÅ«simÄ teismo sprendimÄ .

Skolininkė nepateikė jokių įrodymų, kurie pagrįstų, jog 2016 m. sausio mėn. reikės mokėti 28 Eur žyminį mokestį ar po 811,10 Eur. Pagal 2015 m. spalio mėn. darbo užmokesčio žiniaraÅ¡tį skaičiavimai atlikti, kai dirbo 5 darbuotojai. Pagal Sodros vieÅ¡ai skelbiamus duomenis, tada pas skolininkę dirba 4 darbuotojai. PraÅ¡o panaikinti nutartį, priimti atskirÄ jÄ nutartį dėl skolininkės buhalterės galimo buhalterinių dokumentų klastojimo. Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ negautas.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas patenkintinas iÅ¡ dalies. Apeliacijos dalykas – teismo nutarties, kuria skolininkei leista atlikti privalomus mokėjimus konkrečia pinigų suma kiekvienÄ kalendorinį mėnesį, esant banko sÄ skaitos areÅ¡tui, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.Nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas 2015 m. lapkričio 9 d. nutartimi pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir areÅ¡tavo 20990,12 Eur vertės skolininkei priklausantį nekilnojamÄ jį, kilnojamÄ jį turtÄ , o jo nesant, pinigines lėšas bei turtines ir neturtines teises, pavedė šį turtÄ surasti ir apraÅ¡yti antstoliui.

Nutarė leisti iÅ¡ areÅ¡tuoto turto atsiskaityti su kreditore, nukreipiant visas turimas ir/ar iÅ¡ trečiųjų asmenų gautinas lėšas atsiskaitymui su kreditore, taip pat leisti skolininkei atsiskaityti su darbuotojais, VSDFV, VMI pagal privalomus mėnesio mokėjimus, kurių konkrečios sumos teismo galėtų bÅ«ti patikslintos pagal skolininkės praÅ¡ymÄ . IÅ¡ VÄ® Centrinės hipotekos įstaigos duomenų matyti, kad, be kito turto, vykdant 2015 m. lapkričio 9 d. teismo nutartį yra areÅ¡tuotos skolininkės UAB „Dolesta“ AB DNB banko sÄ skaitos Nr. LT82 4010 0510 0216 9101 ir Nr. LT66 4010 0510 0209 5281.Apeliantė teisingai teigia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai rėmėsi skolininkės pateiktais duomenimis, kuriais ji grindė privalomus atlikti mokėjimus darbuotojams, VSDFV, VMI, vadovavosi tik skolininkės pateiktais dokumentais – 2015 m. spalio mėnesio darbo užmokesčio žiniaraščiu Nr. 10, 2015 m. lapkričio mėnesio neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio suvestine, nevertino jų neatitikimo vieÅ¡ai prieinamiems duomenims.

UAB „Dolesta“ balanse nurodyta, kad 2015 m. įmonė neturėjo su darbo santykiais susijusių įsipareigojimų. Skolininkės 2015 m. lapkričio 23 d. balansas nepasirašytas įmonės vadovo, todėl juo negalima vadovautis kaip įrodymu (LR įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 19 straipsnis), tačiau, esant minėtam duomenų neatitikimui, turėtų būti įsitikinta, ar įsiskolinimas darbuotojams yra. Pagrįstų abejonių kelia 2015 m. lapkričio mėn. neišmokėto darbo užmokesčio suvestinės duomenys, nes joje du darbuotojai – E. M. ir I.

L.– įvardijami du kartus. Nėra duomenų, pagrindžiančių 866,05 Eur skolÄ VSDFV 2015 m. gruodžio mėnesį. IÅ¡ 2015 m. gruodžio 14 d. VSDFV duomenų matyti, kad UAB „Dolesta“ skolos VSDFV gruodžio mėnesį nebuvo. Sutikdamas su Å¡iais atskirojo skundo argumentais apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad jie nesudaro pagrindo ginčo klausimÄ iÅ¡spręsti kitaip ar perduoti jį iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Pagal CPK 145 straipsnio 6 dalį, areÅ¡tavus lėšas, esančias kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigų sÄ skaitose, leidžiama su jomis atlikti tik tas operacijas, kurios nurodytos teismo nutartyje.

Teismas, leisdamas atlikti tam tikras operacijas, nurodo antstoliui nustatyti konkrečiÄ lėšų sumÄ , kuri per vienÄ kalendorinį mėnesį gali bÅ«ti panaudota operacijoms atlikti. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ reglamentuojančios CPK normos įtvirtina teismo teisę nustatyti leistinas atlikti tam tikras operacijas, bet ne tam panaudotinas konkrečias piniginių lėšų sumas, todėl kreditorės apskųsta nutartis pakeistina. Kadangi pirmosios instancijos teismo 2015 m. lapkričio 9 d. nutartyje taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones antstoliui skirtos nuorodos nėra, 2015 m. gruodžio 7 d. teismui pateiktas skolininkės praÅ¡ymas dėl leidimo nustatyti leistinÄ naudoti piniginių lėšų sumÄ paliktinas nenagrinėtu, konkrečiÄ lėšų sumÄ , kuri per vienÄ kalendorinį mėnesį gali bÅ«ti panaudota operacijoms atlikti, nurodant nustatyti antstoliui (CPK 296 straipsnio 1 dalies 12 punktas, CPK 145 straipsnio 6 dalis).

Pažymėtina, kad tokį praÅ¡ymÄ UAB „Dolesta“ turi pateikti nutartį dėl turto areÅ¡to įvykdžiusiam antstoliui. Nustatęs leistinÄ naudoti areÅ¡tuotų piniginių lėšų sumÄ , pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė CPK 145 straipsnio 6 dalyje įtvirtintÄ procesinės teisės normÄ , todėl nutartis pakeistina (CPK 338 straipsnis, 329 straipsnio 1 dalis, 337 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Teismas, vadovaudamasis CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nutaria:

Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 8 d. nutartį pakeisti.Panaikinti nutartis dalį, kuria skolininkei uždarajai akcinei bendrovei „Dolesta“ leista naudoti konkrečias pinigų sumas iÅ¡ areÅ¡tuotų sÄ skaitų Nr. LT82 4010 0510 0216 9101 ir Nr. LT66 4010 0510 0209 5281 AB DNB banke. Nurodyti, kad nustatyti konkrečiÄ lėšų sumÄ , kuri per vienÄ kalendorinį mėnesį gali bÅ«ti panaudota 2015 m. lapkričio 9 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, priimtoje civilinėje byloje Nr. eL2-1497-714/2015, nurodytoms operacijoms atlikti, yra pavedama antstoliui, įvykdžiusiam Å¡iÄ nutartį.

Palikti nenagrinėtÄ skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „Dolesta“ 2015 m. gruodžio 7 d. praÅ¡ymÄ , registracijos Nr. DOK-4401, dėl nustatymo konkrečios pinigų sumos, leistinos naudoti teismo nustatytoms operacijoms atlikti. Nurodyti, jog tokį praÅ¡ymÄ skolininkė gali pateikti antstoliui, įvykdžiusiam 2015 m. lapkričio 9 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. eL2-1497-714/2015. Teisėja                           Virginija Gudynienė