ec4f6875-7bcd-470e-bf07-1cb878cd6733 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-4748-716/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04141-2014-8 Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. n u s t a t ė :

E. K. 2014-03-24 apie 23.20 val., Geležinkelio g. 16, Vilniuje, būdamas neblaivus (1,21 promilių), galva ir kojomis daužė policijos patrulių tarnybinį automobilį „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į pastabas nedaužyti automobilio nereagavo, bandė smogti iš dešinės rankos policijos pareigūnui, keikėsi necenzūriniais žodžiais ir nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo. E. K. tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2014-03-24 apie 23.20 val. Geležinkelio g. 16, Vilniuje geležinkelio stotyje jis buvo neblaivus ir atsisėdo pamiegoti ant suoliuko, priėjo geležinkelio stoties apsauga ir paprašė jį išeiti, vadindami jį valkata.

Jis bÅ«damas girtas jiems atsakė taip pat grubiais žodžiais. Tada stoties apsauga pagriebė jį, nusivedė į savo kambarį. Ten jie prieÅ¡ jį naudojo uždraustus veiksmus ir pasiguldė, laikydami jo rankas purÅ¡kė į veidÄ dujas. Po to buvo iÅ¡kviesta policija ir jis buvo perduotas policijai. Jį policijos pareigÅ«nai įsodino į automobilį, kur veÅ¡ jam nepaaiÅ¡kino. Jis labai suabejojo ar buvo perduotas pareigÅ«nams, nes jam stoties apsauga buvo tiek į veidÄ pripurÅ¡kusi dujų, kad jis jau negalėjo matyti, tik girdėjo.

Kol jį vežė pareigÅ«nai, jis galva ir kojomis pradėjo daužyti tarnybinio automobilio stiklÄ . Ä® pareigÅ«nų perspėjimus nusiraminti jis nereagavo ir juos ignoravo. IÅ¡ striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė nedidelį sulankstomÄ peilį ir pradėjo sau pjaustyti rankas, nes buvo labai supykęs ant stoties apsaugos pareigÅ«nų. PareigÅ«nai jį pristatė į greitÄ jÄ , kol buvo suteikta pagalba. Toliau buvo pristatytas į psichiatrinę ligoninę, kurios atsisakė (b. l. 9-10, 12-13).               Alkotesterio pažymos duomenimis, E. K. 2014-03-25 02.04 val. nustatytas 1,21 prom. girtumas (b. l. 4).             Pažeidėjo kaltę be jo paties parodymų taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulių A.

S. ir A. A. tarnybiniai praneÅ¡imai, alkotesterio parodymai. E. K. veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, kadangi jis vežamas policijos automobilyje nevykdė policijos pareigÅ«no teisėtų reikalavimų ir nurodymų.              E. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus.Skirdamas E. K. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumÄ , į pažeidėjo asmenybę ir kitas reikÅ¡mingas pažeidimo padarymo aplinkybes. E. K. pažeidimÄ padarė bÅ«damas kartÄ baustas administracine tvarka, nuobauda galiojanti, jo neteisėtas elgesys pasireiÅ¡kė kaip reakcija į prievartos veiksmus jo atžvilgiu.

Ä®vertinęs visÄ tai teismas pripažįsta, kad nuobaudos tikslai bus tinkamai įgyvendinti paskyrus E. K. sankcijoje numatytÄ piniginę baudÄ , atitinkančiÄ jos vidurkį.              Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 5; 6; 8; 11), jam tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu bÅ«du vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :

E. K. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., skirti 400 (keturių Å¡imtų) litų dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                         Mindaugas Striaukas