ec4f2a6c-a7fd-4585-971d-a55bb83f17ac · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinių nusižengimų byla Nr. A15.-1459-984/2018Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00070-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 16.9.8(S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas N U T A R I M A S 2018 m. liepos 19 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Asta Katinienė,sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn V. K. (V. K.),vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinių nusižengimų bylÄ , kurioje V.

K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalį bei 424 straipsnio 4 dalį.  Teismas n u s t a t ė :            V. K. 2018 m. birželio 15 d. 17.33 val., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,37 prom.) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės; automobilis neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Å iais savo veiksmais V. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje. Teismas k o n s t a t u o j a : Teismo posėdžio metu V. K. savo kaltę pripažino. PaaiÅ¡kino, kad automobilis (duomenys neskelbtini) kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jo draugui E. M. (E. M.), kuris į teismo posėdį neatvyko, kadangi Å¡iuo metu dirba užsienyje. Apie teismo posėdį ir ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijas (gresiantį automobilio konfiskavimÄ ), jam yra žinoma. 2018 m. birželio 15 d. sėdo už draugo automobilio vairo neblaivus, kadangi taip abu su draugu nusprendė – jis buvo blaivesnis už draugÄ E. M..

Gėrė degtinę su alumi. Važiavo kartu su draugu. Automobilio dokumentų neturėjo. Apie pasekmes tuo metu negalvojo. Yra baustas administracine tvarka kelis kartus už vairavimÄ esant neblaiviam ir neturint tam teisės. Pripažino, kad iÅ¡vadų taip ir nepadarė, pasiteisinimo savo poelgiui neturėjo. V. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,37prom.) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios transporto priemonės; automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

V. K. kaltė įrodyta jo prisipažinimu administracinio nusižengimo protokole ir teismo posėdyje (b. l. 1), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio A. J. tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), alkotesterio parodymų kvitu, kuriame pažeidėjui užfiksuotas 1,72 prom. girtumas (b. l. 3), o Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta V. K. kraujyje 1,37 proc. etilo alkoholio koncentracija kraujyje (b. l. 5). Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės nusižengimus ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad vairuoja neblaivus pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Teismas, skirdamas nuobaudÄ V. K., atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, į tai, kad yra pažeidėjo atsakomybę viena lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė. Pažeidėjo asmenybę – į tai, kad jis ketvirtÄ kartÄ vairuoja transporto priemonę neturėdamas teisės ir neblaivus (trečiÄ kartÄ ), ankstesnių baudų nėra sumokėjęs, nedirba, todėl sprendžia, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V.

K. už nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ , paskyrus didesnę nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis – 1 350 EurbaudÄ , o už nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje padarymÄ â€“ minimaliÄ 50 Eur baudÄ , kadangi vairavo E. M. transporto priemonę ir bÅ«tent automobilio savininkui numatyta pareiga automobilį aprausti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, todėl galutinė nuobauda V.

K. yra skiriama 1 350Eur bauda.ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už ANK 424 straipsnio 4 dalyje nurodytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. V. K. padarytas administracinis nusižengimas (transporto priemonės vairavimas esant vairuotojui neblaiviam ir neturint teisės vairuoti) yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių nusižengimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, tačiau ir žmonių gyvybei bei sveikatai.

Byloje nustatyta, kad minėtas automobilis priklauso E. M. (b. l. 19). Apie posėdžio datÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, tačiau į posėdį jis neatvyko. Pažeidėjas protokole ir posėdyje nurodo, kad automobilis priklauso E. M., kuris keleivio vietoje važiavo kartu. PrieÅ¡ tai abu sprendė, kuriam vairuoti ir kuris blaivesnis. PrieÅ¡ tai abu gėrė alų su degtine. Automobilis neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Taigi, bylos medžiaga ir pažeidėjo parodymai patvirtina aplinkybę, kad transporto priemonės savininkas bÅ«damas neblaivus, pats perdavė savo transporto priemonę vairuoti neblaiviam V.

K., be to jie važiavo kartu. Todėl teismas, atsižvelgdamas į tokį automobilio savininko neatsakingÄ elgesį, sprendžia, jog Å¡iuo atveju bauda skiriama su minėto automobilio konfiskavimu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais, n u t a r i a :             V. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 1350 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų)baudÄ , su automobilio (duomenys neskelbtini) kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.V.

K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 50 Eur baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudÄ V. K. skirti 1350 Eur baudÄ , su automobilio (duomenys neskelbtini) kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis – ROIK: 18085126623).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                          Asta Katinienė            Â