ec4e045c-92f0-4cb2-9450-9be88d0d3329 · Alytaus apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2YT-1768-805/2019 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00123-2019-0 Procesinio dokumento kategorijos: 2.2.1.4; 3.2.3.1; 3.2.3.8; 3.2.6.1; 3.2.6.13 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 15 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant pareiškėjo Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei S. M., suinteresuoto asmens J.

K. atstovui advokatui Vladislovui Milukui, suinteresuotam asmeniui B. K., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui J. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims – neveiksnia pripažintai J. K., jos globėjai B. K. dėl 2014 m. rugpjūčio 18 d. Prienų rajono apylinkės teismo sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-623-878/2014, peržiÅ«rėjimo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o peržiÅ«rėti 2014 m. rugpjūčio 18 d. Prienų rajono apylinkės teismo sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-623-878/2014, nustatant, kad J. K. yra neveiksni visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, o bÅ«tent: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir pan.); dalyvavimo Å«kinės komercinės veiklos srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.); savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti vaikus, įvaikinti ir pan.); asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė (b. l. 2-3), kad J.

K. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), jos suvokimo ir kitos pažintinės funkcijos visiÅ¡kai sutrikusios, ji nesuvokia savo veiksmų, nesiorientuoja erdvėje ir laike. Dėl minėtų aplinkybių J. K. negeba pasirÅ«pinti savimi, priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Socialinė darbuotoja 2019 m. sausio 17 d. atliko J. K. gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiÅ¡kai ar naudojantis pagalba numatytose srityse vertinimÄ ir parengė iÅ¡vadÄ .

IÅ¡vadoje nurodė, kad J. K. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl tikslinga nustatyti, kad J. K. yra neveiksni iÅ¡vadoje nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pažymėjo, kad J. K. sveikatos bÅ«klė nepasikeitusi, todėl neveiksnių asmenų bÅ«klės peržiÅ«rėjimo komisijos sprendimu netikslinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę. Teismo posėdyje Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė S. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims – neveiksnia pripažintai J.

K., jos globėjai B. K. dėl 2014 m. rugpjūčio 18 d. Prienų rajono apylinkės teismo sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-623-878/2014, peržiūrėjimo, palaiko pilnoje apimtyje ir prašo jį tenkinti. Paaiškino, kad dėl labai sunkios fizinės negalios ji nesugeba suvokti savo fizinių poreikių bei pojūčių, didelis intelekto deficitas, kontaktas beveik neįmanomas, savarankiškai nesupranta informacijos, negeba priimti sprendimų, įvertinti aplinkybių ir numatyti galimų pasekmių.

Nurodė, kad J. K. fizinė psichinė sveikatos bÅ«klė nuo teismo sprendimo, kuria buvo pripažinta neveiksnia, t. y. daugiau nei per ketverius metus teigiama linkme nepakitusi, todėl praÅ¡o peržiÅ«rėti sprendimÄ nustatant, kad ji yra neveiksni visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiÄ iÅ¡vadÄ 2019 m. sausio 17 pateikė ir socialinė darbuotoja, tyrusi faktinę situacijÄ vietoje dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus, pakartotinę teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga, nes ne tik kad per minėtÄ laikotarpį, bet iÅ¡ esmės nuo gimimo J.

K. psichinė sveikata teigiama linkme nepasikeitusi, prognozinės pasveikimo galimybės nėra. J. K. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), jos suvokimo ir kitos pažintinės funkcijos yra visiškai sutrikusios, ji nesuvokia savo veiksmų, nesiorientuoja laike ir erdvėje, pokyčių sveikatos būklėje nėra, nesugeba savarankiškai pasinaudoti tualetu, pasigaminti maisto, reikalinga pastovi pagalba ir priežiūra. Motina tinkamai atlieka globėjos pareigas, J. K. tėvas taip pat neįgalus asmuo, šeimoje yra jauno amžiaus sesuo, todėl faktiškai be B.

K. nėra daugiau kam rÅ«pintis J. K., prieÅ¡ parodymų globėjai neturi. Suinteresuotas asmuo – neveiksnia pripažinta J. K. posėdyje dėl sunkios fizinės ir psichinės sveikatos bÅ«klės nedalyvauja, yra atstovaujama advokato Vladislovo Miluko. Gydytoja psichiatrė A. T. raÅ¡tu patvirtino, kad iÅ¡kviesti ir apklausti teismo posėdyje J. K. neįmanoma, psichiatrinė ekspertizė jos atžvilgiu netikslinga. Suinteresuoto asmens J. K. atstovas advokatas Vladislovas Milukas per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ (b. l. 39), kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti.

Nurodė, jog nuo 2014 m. rugpjūčio 18 d. teismo sprendimo, kuriuo J. K. buvo pripažinta neveiksnia, jos psichinė ir fizinė sveikatos būklė nepagerėjo, nustatytas visiškas nedarbingumas iki (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, kad J. K. nesiorientuoja aplinkoje, laike, negeba apsirengti, pati nepavalgo, kadangi jai diagnozuotas (duomenys neskelbtini), jos suvokimo ir kitos pažinimo funkcijos visiškai sutrikusios, ji nesuvokia savo veiksmų reikšmės, jos higiena bei priežiūra rūpinasi motina. Neveiksnia pripažintos J.

K. atstovas advokatas Vladislovas Milukas teismo posėdyje su praÅ¡ymu, kad J. K. yra neveiksni visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, sutinka ir neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimo tenkinimui. Suinteresuotas asmuo B. K. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, termino pratęsti neprašė, apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ informuota tinkamai (b. l. 27). Suinteresuotas asmuo B. K. teismo posėdyje palaiko pareiÅ¡kimÄ . Nurodė, kad jos dukra J. K. visiÅ¡kai nekalba, negirdi, klausos aparatai nepadėjo, ji mato tik iÅ¡ arti.

Emocijas iÅ¡reiÅ¡kia Å¡ypsniu, savus atpažįsta. Teigiamas emocijas iÅ¡reiÅ¡kia krutindama galvÄ ir leisdama gomurinį balsÄ , jeigu kas nors jai nepatinka, kumščiu save muÅ¡a, aplinkiniams ji nepavojinga, grėsmės kitiems nekelia. PaaiÅ¡kino, kad dukra savarankiÅ¡kai paeina tik kambario atstumu, nes viena kÅ«no pusė paralyžiuota, jÄ reikia pasodinti ant lovos, tualeto. Laiko suvokimo ji neturi, jeigu nepaguldysi arba nepakelsi, gulės visÄ dienÄ , kur pasodinsi, tenai jÄ ir rasi, pati nepajudės, kalbinama nesupranta, televizija nedomina, jokių užsiėmimų neturi.

Pasak globėjos, J. K. savarankiÅ¡kai tvarkytis negebėtų nei vienoje turtinių ar asmeninių neturtinių santykių srityse, jos sveikatos bÅ«klė tokia nuo pat gimimo, ji nesikeičia gerÄ ja prasme. PaaiÅ¡kino, kad jai tenka užtikrinti dukros maitinimÄ , higienos ir kitų elementariųjų poreikių tenkinimÄ , dukra pati nesipraÅ¡o į tualetÄ , nuveda pagal įprastinį režimÄ , prieÅ¡ingai viskÄ darytų po savimi, ji neturi supratimo apie temperatÅ«ros svyravimÄ , nežino Å¡ilta ar Å¡alta, kojines apsiauna tik padavus, kadangi iÅ¡krypęs stuburas reikia aprengti megztinį.

PaaiÅ¡kino, kad dukros raidai matomai įtakos turėjo tai, kad ji nuo pat gimimo negirdėjo ir nematė, kas trukdė pažinti ir suvokti aplinkÄ , ji, tik bÅ«dama septynerių metų amžiaus, mankÅ¡tų dėka pradėjo judėti. Nurodė, kad dukra niekur nesimokė, pradžioje leido dukrÄ Ä¯ Vilniaus aklųjų darželį, tačiau tenai ji susirgo, tik vienÄ dienÄ praleido Kaune esančiame kurčiųjų darželyje, vėliau leido į Jiezno pagalbinę mokyklÄ , tačiau tai rezultatų teigiama linkme nedavė.

Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi bÅ«ti peržiÅ«rėti per dvejus metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 straipsnyje iÅ¡dėstyto Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys.

Jei per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Å¡ioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga. CPK nenumato specialios Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnio 2 dalies įgyvendinimo tvarkos, todėl mutatis mutandis turi bÅ«ti taikomos CPK 469 straipsnio nuostatos pagal analogijÄ byloms, kuriose kreipiamasi įgyvendinant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnio 2 dalies nuostatas (CPK 3 straipsnio 6 dalis).

CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Asmens pripažinimas neveiksniu – procedÅ«ra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykio subjekto, statuso pasikeitimÄ , pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ socialinėmis ir teisinėmis pasekmėmis iÅ¡ esmės prilygstantį žmogaus, kaip asmens ir piliečio, eliminavimui iÅ¡ kitų visuomenės narių tarpo.

Pagal pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo J. K. buvo pripažinta neveiksnia, peržiÅ«rėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu. Bylos duomenimis nustatyta, jog suinteresuotas asmuo J. K. Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-623-878/2014, pripažinta neveiksnia (b. l. 4), Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 25 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1129-878/2014, pripažintai neveiksnia J.

K. nustatyta globa ir jos globėja paskirta B. K. (b. l. 5). Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašas patvirtina, kad duomenų apie sudarytas sutartis dėl pagalbos priimant sprendimus ir išankstinius nurodymus, nėra (b. l. 23). Prijungtos civilinės bylos Nr. 2-623-878/2014 duomenimis matyti, jog J. K. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė. Kauno II teismo psichiatrijos skyriaus 2014 m. birželio 20 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadose nurodyta, kad J.

K. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), ji nesupranta savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, ji taip pat negali būti apklausiama ir negali dalyvauti tesimo posėdyje (prijungtos civilinės bylos Nr. 2-623-878/2014 b. l. 37-38). Bylos duomenimis matyti, jog J. K. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nustatytas 100 procentų netektas darbingumas (b. l. 6). Viešosios įstaigos Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro pažyma patvirtina, kad J. K. nustatytas (duomenys neskelbtini), dėl (duomenys neskelbtini) ji nesiorientuoja laike, aplinkoje, nesupranta savo veiksmų esmės, nesugeba pasinaudoti tualetu, reikalinga kitų asmenų priežiūra bei slauga (b. l. 11).

Medicinos dokumentų išrašuose pažymėta, kad J. K. konstatuota visiška negalia, reikalinga nuolatinė slauga (b. l. 34-35), nustatytas nuolatinės slaugos poreikis, praktiškai neprieinama kontaktui, aplinka nesidomi, dėl kurtumo ir labai ryškaus intelekto sutrikimo į kitus žmones nereaguoja, išnykę kasdieniniai bei higienos įgūdžiaipakartotinė ekspertizė netikslinga (b. l. 36). VšĮ Prienų pirminės sveikatos priežiūros centro socialinio darbuotojo (duomenys neskelbtini) išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad J.

K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir pan.); dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.); savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti vaikus, įvaikinti ir pan.); asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje (b. l. 12-13). Å ios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę bÅ«klę (CPK 469 straipsnio 1 dalis).

Duomenys asmens sveikatos istorijose patvirtina, kad J. K. sveikatos bÅ«klė po 2014 m. rugpjūčio 18 d. teismo sprendimo nepagerėjo, jai diagnozuotas (duomenys neskelbtini), liga negrįžtamo pobÅ«džio, todėl pakartotinė psichiatrinė ekspertizė nerekomenduotina. PareiÅ¡kėjo atstovė, suinteresuotas asmuo bei J. K. atstovas advokatas Vladislovas Milukas teismo posėdyje vienareikÅ¡miÅ¡kai pritarė, kad netikslinga J. K. skirti pakartotinę teismo psichiatrijos ekspertizę, nes bylos nagrinėjimo metu negauta jokių duomenų, kurie leistų daryti iÅ¡vadÄ , kad po Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. sprendimo priėmimo J.

K. pasveiko ar jos sveikatos bÅ«klė esmingai pagerėjo. Teismas, nustatydamas sričių, kuriose asmuo neveiksnus, sÄ raÅ¡Ä vadovaujasi ekspertizės iÅ¡vada, atlikta civilinėje byloje Nr. 2-623-878/2014 (CPK 469 straipsnio 1 dalis), socialinio darbuotojo iÅ¡vada, medicinos dokumentų ir sveikatos istorijos iÅ¡raÅ¡ais, o taip pat pareiÅ¡kėjo atstovės S. M. ir suinteresuoto asmens B. K. bei J. K. atstovo paaiÅ¡kinimais ir kitais faktiniais bylos duomenimis. Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 2-623-878/2014, keistinas atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ .

Byloje surinktais ir teismo posėdyje iÅ¡tirtais duomenimis darytina iÅ¡vada, kad J. K. nesupranta informacijos, negeba pasirÅ«pinti savimi, priimti kasdienių sprendimų nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pagal pateiktÄ socialinio darbuotojo iÅ¡vadÄ ir suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimus teismo posėdyje, J. K. dėl negalios nesuvokia savo veiksmų esmės ir prasmės, negali jų valdyti, visiÅ¡kai nekalba, negirdi, beveik nemato, viena kÅ«no pusė paralyžiuota, laiko suvokimo neturi, kalbinama nesupranta, jokia veikla neužsiima, teigiamas emocijas iÅ¡reiÅ¡kia Å¡ypsniu bei gestikuliuodama, o neigiamas - muÅ¡dama save.

Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, nustatymo, atsižvelgiama į tai, kad J. K. diagnozuotas gilus protinis atsilikimas, socialinio darbuotojo iÅ¡vadoje dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, atlikus J. K. psichinės sveikatos bÅ«klės vertinimÄ , iÅ¡samiai detalizuotas baigtinis sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sÄ raÅ¡as. Byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimais ir kitais civilinės bylos duomenimis J.

K. nesuvokia savo veiksmų, nesupranta informacijos, savarankiškai negeba priimti sprendimų, įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl galimų sprendimų, nuosekliai ir aiškiai paaiškinti sprendimo esmės ir priežasties, atlikti nuoseklių veiksmų galimam sprendimui įgyvendinti. Ji dėl labai sunkios negalios bei didelio intelekto deficito sunkiai prieinama kontaktui, neorientuota laike, aplinkoje, nesuvokia pojūčių ir negeba atlikti fizinių poreikių, dėl ko ji visiškai negeba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimų prašomose nustatyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Todėl, atsižvelgiant į pirmiau aptartas aplinkybes, siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimÄ , pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. J. K. pripažintina neveiksnia praÅ¡omose nustatyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d.

įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas). Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 25 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-11295-878/2014 neveiksnia pripažintai J. K. nustatyta globa, jos globėju paskirtas suinteresuotas asmuo B. K.. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad J. K. globėja netinkamai atlieka jai pavestas pareigas, neužtikrina globotinės teisių ir interesų apsaugos, naudojasi teisėmis savanaudiškais tikslais ar globa neatitinka globotinio teisėtų interesų.

J. K. globėja paliktina B. K. (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 178-179 straipsnis, 185 straipsnis, 468-469 straipsnis, 493-494 straipsniai). Taigi, peržiÅ«rėjus teismo sprendimÄ , kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu ir nustačius sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sÄ raÅ¡Ä , pirmiau nustatyta tokio asmens globa nekeistina, nustatant, kad globėjas veikia tose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468-469 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.

Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-623-878/2014, ir nustatyti, kad J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažįstama neveiksnia:

1. turtinių santykių srityse: 1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2. asmeninių neturtinių santykių srityse: 2.1. savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); 2.2. sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 2.3. Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 2.4. asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 2.5. darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); 2.6. politinių teisių įgyvendinimo srityje.

Palikti J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose J. K. pripažinta neveiksnia. Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai. Sprendimui įsiteisėjus asmens sveikatos istorijas grÄ Å¾inti jas atsiuntusioms įstaigoms. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Teisėja Loreta Radzevičienė