ec4a8a03-90ce-4bd4-89be-3e20dfe901b5 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-879-762/2015 Teisminio proceso numeris 4-37-3-00760-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.8. (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. gruodžio 21 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir n u s t a t ė: R. S. 2015 m. gruodžio 1 d. apie 09.34 val. bÅ«damas namuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (2,70 prom.) paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu „112“ ir pranešė apie įvykį kurio nebuvo, t. y. kad jį sumušė pažįstamas asmuo ir iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ â€“ policijÄ , padarydamas Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui 16,32 Eur turtinę žalÄ .

Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str.R. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad R. S. apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuotas pasiraÅ¡ytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d., taip pat supažindintas pasiraÅ¡ytinai, jam protokolo nuoraÅ¡as įteiktas Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta R.

S. nedalyvaujant.  R. S. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l.

2) nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi.  R. S. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str. padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3) bei kita byloje surinkta medžiaga:Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus operatyvinės grupės tyrėjo V. B. tarnybiniame pranešime (b. l.

4) nurodoma, kad 2015-12-01 apie 09.34 val. iÅ¡ policijos komisariato budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad pranešėjÄ N. S. gyvenantį (duomenys neskelbtini), sumušė jam pažįstamas asmuo. Nuvykus nurodytu adresu namuose rastas R. S. gulintis ant grindų ir visiÅ¡kai girtas be iÅ¡orinių sužalojimų. Pasiteiravus R. S. kur yra N. S. ir kas skambino į policijÄ , jis atsakė, kad N. S. čia nėra ir negyvena, o skambino jis pats tik todėl, kad policija parvežtų namo jo sugėrovus ir daugiau nieko.2015-12-01 asmens blaivumo testu Nr. 2590 R.

S. 10.26 val. nustatytas 2,70 promilių girtumas (b. l. 5). R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Skiriant nuobaudÄ Â R. S., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad jo atžvilgiu yra po viena atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, taip pat į tai, kad jis praeityje buvo baustas pagal ATPK 18820 str. (skambinimas pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio), todėl už padarytÄ veikÄ jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta vidurkio dydžio nuobauda.IÅ¡ Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus 2015-12-09 pažymos dėl žalos, patirtos policijai reaguojant į melagingus praneÅ¡imus apskaičiavimo (b. l. 10-11), matyti, kad dėl 2015-12-01 R.

S. žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui padaryta 16,32 Eur žala ir praÅ¡oma įpareigoti jį atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . R. S. iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios nepateikė įrodymų, jog padarytÄ turtinę žalÄ atlygino, todėl jis įpareigotinas atlyginti Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 291008610, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, administraciniu teisės pažeidimu, numatytu ATPK 186 str. padarytÄ Â 16,32 Eur turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 37 str., 341 str.).   Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: R.

S., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str. padarymÄ skirti 129 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų) baudÄ .Ä®pareigoti R. S. per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, apie skundo nepatenkinimÄ dienos, atlyginti Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 291008610, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 16,32 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų 32 ct) turtinį nuostolį.    Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              ArtÅ«ras Dilys Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 1001.

Mokėjimo pavedime turėtų bÅ«ti nurodomas administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK:15053834436) ir įmokos kodÄ - 1001.