ec4810f7-bc24-42e2-acad-861d44458422 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-3949-374/2016 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02446-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.11.; 3.2.7.1. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 8 d. Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Gustienė,teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. B. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstolei Svajonei Žukaitienei, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, dėl antstolio veiksmų.

Teismas n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas (skolininkas) kreipėsi su skundu dėl antstolės Svajonės Žukaitienės veiksmų ir praÅ¡o nutraukti vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vykdymÄ suėjus senaties terminui. Antstolė patvarkyme, kuriuo atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodė, kad jos kontoroje yra vykdoma dvylika vykdomųjų bylų dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Nurodo, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 629 str. 1 d. 4 p. vykdomoji byla nutraukiama, jeigu Å¡iam iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2010-04-22 nutartyje Nr. 3K-3-182/2010 nurodė, jog dėl administracinės nuobaudos - baudos - vykdymų senaties terminų bÅ«tina vadovautis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, kadangi Å¡is teismas pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 13 str. 1 d. formuoja vienodÄ administracinių teismų praktikÄ aiÅ¡kinant ir taikant įstatymus bei kitus teisės aktus. Sprendžiant ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ - baudÄ - vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 str. 1 d.), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007).

BÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar vykdymo laikotarpiu nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, t.y. ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nevengė atlikti jam paskirtÄ nuobaudÄ - sumokėti ar netrukdyti iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ , ar jis ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos sumokėjimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. spalio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N18-1653/2007). Skolininkas E. B. per įstatymo nustatytÄ terminÄ baudų nesumokėjo, todėl vykdomieji dokumentai priverstiniam vykdymui pateikti teisėtai ir pagrįstai, nepraleidus įstatymo nustatyto trijų mėnesių termino.

Vykdant priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ buvo atliekami vykdymo veiksmai - nuolat tikrinama skolininko turtinė padėtis. Kadangi skolininko vardu nėra registruoto turto, jis niekada niekur nedirbo, baudos iki Å¡ios dienos neiÅ¡ieÅ¡kotos. Nustačius, jog skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę, vykdomieji dokumentai iÅ¡siųsti vykdyti Marijampolės pataisos namams. Pažymėjo, kad vertinant dvejų metų senaties termino taikymÄ administracinių nuobaudų vykdymui iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų aspektu, svarbu nustatyti, dėl kieno netinkamų veiksmų užsitęsė vykdomoji byla, t.y. dėl antstolio nepakankamo aktyvumo vykdymo procese ar dėl skolininko neveikimo (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-323-227/2017).

Vykdymo veiksmai E. B. atžvilgiu vykdomose vykdomosiose bylose sistemingai ir nepertraukiamai buvo atliekami visÄ vykdymo laikotarpį. Nuo vykdomųjų bylų pradėjimo momento iki pareiÅ¡kėjo skundo dėl antstolės veiksmų pateikimo nėra susidaręs dvejų metų (ar daugiau) laikotarpis, kai nebuvo atlikta jokių veiksmų dėl nuobaudos įvykdymo. Vykdymo veiksmai buvo atliekami nuolat, periodiÅ¡kai pateikiant užklausas įvairiems LR registrams ir tikrinant skolininko turtinę padėtį. Skolininkas, žinodamas apie jo atžvilgiu priimtus nutarimus administracinėse bylose, įgyja pareigÄ sumokėti baudas.

Skolininkas E. B. mokėti baudas vengė, nei karto nepranešė apie gaunamas pajamas, vykdymo eiga nesidomėjo, į antstolės kontorÄ atvykęs nebuvo.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimo teismui nepateikė.Suinteresuotas asmuo Kauno AVPK pateikė teismui atsiliepimÄ ir nurodė, kad pareiÅ¡kėjas per įstatymo nustatytÄ terminÄ baudų nesumokėjo, todėl vykdomieji dokumentai priverstiniam vykdymui pateikti teisėtai ir pagrįstai, nepraleidus įstatymo nustatyto trijų mėnesių termino.

Vykdant priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ buvo atliekami vykdymo veiksmai - nuolat tikrinama skolininko turtinė padėtis. Skolininko vardu nėra registruoto turto, asmuo negauna pajamų iÅ¡ darbinės veiklos, nes beveik nuolat atlieka laisvės atėmimo bausmes. Nepaisant to, baudos iki Å¡ios dienos nėra iÅ¡ieÅ¡kotos. Pažymėtina, kad vertinant dviejų metų senaties termino taikymÄ , administracinių nuobaudų vykdymui iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų aspektu, svarbu nustatyti dėl kieno netinkamų veiksmų užsitęsė vykdomoji byla, t. y., dėl antstolio nepakankamo aktyvumo vykdymo procese ar dėl skolininko neveikimo.

Vykdymo veiksmai pareiÅ¡kėjo atžvilgiu vykdomose vykdomosiose bylose sistemingai ir nepertraukiamai buvo atliekami visÄ vykdymo laikotarpį. Nuo vykdomųjų bylų pradėjimo momento iki pareiÅ¡kėjo skundo dėl antstolės veiksmų pateikimo nėra susidaręs dviejų ar daugiau metų laikotarpis, kai nebuvo atlikta jokių veiksmų dėl nuobaudos įvykdymo. Vykdymo veiksmai buvo atliekami nuolat, periodiÅ¡kai pateikiant užklausas įvairiems registrams ir tikrinant skolininko turtinę padėtį.

PareiÅ¡kėjas mokėti baudas vengė, nė karto nepranešė apie gautas pajamas, vykdymo eiga nesidomėjo, nebuvo atvykęs į antstolės kontorÄ . PraÅ¡o skundo netenkinti, kadangi antstolė pagrįstai atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ .PareiÅ¡kėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti praneÅ¡imais ir vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2017 m. gegužės 19 d. paskelbiant praneÅ¡imÄ (CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d., b.l. 3-5).Byla nutrauktina.Teisme gautas antstolės Svajonės Žukaitienės persiųstas pareiÅ¡kėjo (skolininko) skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo praÅ¡oma nutraukti vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), suėjus senaties terminui.Antstolė Svajonė Žukaitienė 2017 m. gegužės 18 d. priimtu patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo (skolininko) skundÄ dėl antstolio veiksmų, vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sustabdė ir kartu su skundu persiuntė Marijampolės rajono apylinkės teismui.Sutinkamai su CPK 510 str. 1 d., gali bÅ«ti skundžiami antstolio procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti.Å iuo atveju iÅ¡ teismui pateikto matyti, jog antstolės Svajonės Žukaitienės kontoroje 2017 m. gegužės 16 d. gautas pareiÅ¡kėjo (skolininko) skundas dėl vykdomųjų bylų nutraukimo.

Teismas pažymi, kad nors antstolei Svajonei Žukaitienei skolininko pateiktas procesinis dokumentas pavadintas skundu, tačiau atsižvelgiant į jo turinį, jame nurodomas aplinkybes, akivaizdu, jog jokie antstolės Svajonės Žukaitienės veiksmai ar atsisakymas atlikti procesinius veiksmus, t.y. jų teisėtumas bei pagrįstumas nėra skundžiami. Skolininkas antstolei pateiktu procesiniu dokumentu iÅ¡ esmės pateikė ne skundÄ , o praÅ¡ymÄ dėl vykdomųjų bylų nutraukimo, o antstolė Svajonė Žukaitienė 2017 m. gegužės 18 d. priimtu patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė tenkinti skolininko praÅ¡yme pateiktus praÅ¡ymus bei nepagrįstai persiuntė jį Marijampolės rajono apylinkės teismui, vadovaudamasi CPK 510 straipsnio 2 dalimi nustatyta tvarka, nors 2017 m. gegužės 16 d. antstolės kontoroje gautame procesiniame dokumente nėra ginčo objekto – nėra skundo dėl konkrečių antstolio veiksmų ar neveikimo.

Veiksmingas ir operatyvus teismo sprendimo vykdymas – bÅ«tina teisės į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga. Å iais principais inter alia grindžiamas ir CPK XXXI skyriuje įtvirtintas privalomo iÅ¡ankstinio skundų dėl antstolio veiksmų sprendimo ne teisme institutas. CPK 510 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Å¡iame skyriuje nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiami antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas juos atlikti. Å ioje normoje nurodyti antstolio procesiniai veiksmai – tai antstolio veikla atliekant vykdymo veiksmus teisės aktų nustatyta tvarka ir naudojantis juose suteiktais įgalinimais (CPK 583 straipsnio 1 dalis).

Paprastai vykdymo procese kylančius klausimus antstolis iÅ¡sprendžia patvarkymu (CPK 613 straipsnio 1 dalis). Ikiteisminė ginčų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarka skirta tam, kad vykdymo procesas vyktų racionaliai ir sklandžiai; iÅ¡ankstinis skundo nagrinėjimas suteikia galimybę pačiam antstoliui iÅ¡taisyti vykdymo trÅ«kumus, taip iÅ¡vengiant nereikalingo bylinėjimosi teisme ir su tuo susijusio vykdymo proceso vilkinimo, be to, iÅ¡ankstinio skundo nagrinėjimo metu iÅ¡aiÅ¡kinamos reikÅ¡mingos aplinkybės, surenkami aktualÅ«s bylai duomenys, tai palengvina ir pagreitina ginčo nagrinėjimÄ teisme.IÅ¡ankstinė skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarka, inter alia procesiniai veiksmai bei jų atlikimo terminai, detaliai reglamentuojami CPK 510 straipsnio 2 dalyje: skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per Å¡io Kodekso 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ (ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo), skundÄ antstolis turi iÅ¡nagrinėti per penkias dienas nuo jo gavimo ir priimti atitinkamÄ patvarkymÄ patenkinti skundÄ arba atsisakyti patenkinti skundÄ ; jeigu antstolis patvarkymu atsisako patenkinti skundÄ , jis turi skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla persiųsti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Teismas pažymi, kad Å¡iuo atveju antstolei priėmus patvarkymÄ , kuriuo iÅ¡ esmės netenkintas skolininko praÅ¡ymas, skundo ginčo objektu galėtų bÅ«ti antstolės Svajonės Žukaitienės 2017 m. gegužės 18 d. priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau dėl minėto patvarkymo skundas nėra pareikÅ¡tas.Kadangi 2017 m. gegužės 16 d. skolininko pateiktas procesinis dokumentas yra praÅ¡ymas antstoliui atlikti tam tikrus veiksmus (nutraukti vykdomÄ sias bylas), o ne skundas dėl konkrečių antstolio atliktų veiksmų ar atsisakymo juos atlikti, todėl, kadangi skolininko skundas priimtas nagrinėti teisme – byla nutraukiama (CPK 293 straipsnio 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniai, CPK 293 straipsnio 1 punktas, teismas n u t a r i a: civilinę bylÄ nutraukti.VykdomÄ sias bylas grÄ Å¾inti antstolei Svajonei Žukaitienei.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Nutartis per 7 d. nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .          Teisėja                                                                                                              RÅ«ta Gustienė