ec469dbb-7eea-4d57-a24a-c3002b5f4e15 · Plungės rajono apylinkės teismas

     Civilinė byla Nr. 2-1299-514/2012      Procesinis Nr.2-33-3-01128-2012-1 Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                                   76.4, 78.2.1, 113.4 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S                                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                   2012 m. lapkričio 28 d.                                                                 Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė,sekretoriaujant Vilmai Grosienei,dalyvaujant ieškovei L.

M.,atsakovui V. T.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. M. ieÅ¡kinį atsakovui V. T. dėl tėvystės nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovė prašė nustatyti, kad atsakovas V. T. yra ieÅ¡kovės dukros A. M., gim. 2002-01-23, tėvas, priteisti iÅ¡ atsakovo dukros iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis po 450 Lt kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos, priteisti 13900 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ dukros iÅ¡laikymui už laikotarpį nuo 2009-08-01 iki 2012-08-01, bylinėjimosi iÅ¡laidas..

Nurodė, kad su atsakovu susipažino 1998 m., netrukus pradėjo bendrauti, kartu apsigyveno, vedė bendrÄ Å«kį, gyveno kaip Å¡eima. 2002-01-23 gimė dukra A. M., kurios tėvas yra atsakovas. Po dukros gimimo kurį laikÄ gyveno kartu, nuo 2003 m. rudens atsakovas iÅ¡ namų iÅ¡sikraustė. Per paskutinius trejus metus atsakovas dukros iÅ¡laikymui skyrė 2400 Lt, tokia suma vaiko iÅ¡laikymui yra per maža, neatitinka dukros poreikių. Kad patenkinti dukros bÅ«tiniausius poreikius per mėnesį reikalinga apie 860 Lt, iÅ¡ jų maistui 460 Lt, mokyklinėms prekėms 40 Lt, papildomam ugdymui 50 Lt, laisvalaikiui 40 Lt, rÅ«bams 100 Lt, sveikatai 30 Lt, telefonui ir internetui 25 Lt, komunalinių mokesčių dalis sudaro 70 Lt.

IeÅ¡kovė dirba, vidutinis jos atlyginimas sudaro 1000 Lt per mėnesį, tokios sumos nepakanka iÅ¡laikyti dukrÄ . Atsakovas yra darbingas, todėl turi prisidėti prie dukros iÅ¡laikymo. IeÅ¡kovės gaunamos pajamos yra mažesnės nei atsakovo, dėl ko atsakovas iÅ¡laikymui turėtų skirti didesnę sumÄ nei ieÅ¡kovė. Atsakovas iÅ¡laikymÄ teikė nereguliariai, susidarė 13900 Lt įsiskolinimas, skaičiuojant po 450 Lt už trejus paskutinius metus.  Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaikė iÅ¡ dalies.

PaaiÅ¡kino, kad vaiko tėvystę įregistravo ne ginčo tvarka, todėl nuo ieÅ¡kinio Å¡ioje dalyje atsisako. IÅ¡laikymas vaikui yra reikalingas, prašė priteisti iÅ¡laikymÄ ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ne mažesnį nei 300 Lt per mėnesį. Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad nežino, ar tikrai yra vaiko tėvas, nes ieÅ¡kovė sakydavo, jog vaiko tėvas yra kitas biologinis asmuo. Atsakovas teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį pripažino iÅ¡ dalies, paaiÅ¡kinęs, jog gaunamos pajamos nėra didelės, sutiktų teikti iÅ¡laikymÄ po 300 Lt per mėnesį, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimo mokėti nesutinka, kadangi ieÅ¡kovė pardavė namÄ , įgytÄ kartu, pinigais su atsakovu nepasidalijo.

Atsakovas yra dukrai nupirkę kompiuterį ir dviratį, todėl neteisingai ieÅ¡kovė teigia, jog prie dukros iÅ¡laikymo neprisidėjo. Atsakovas yra sukÅ«ręs kitÄ faktinę Å¡eimÄ , padeda iÅ¡laikyti sugyventinės vaikus, į Å¡ias aplinkybes taip pat reikėtų atsižvelgti.         IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.                       IeÅ¡kovė prašė nustatyti vaiko tėvystę. Teismo posėdžio metu Å¡alys pateikė vaiko gimimo liudijimo kopijÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad atsakovas V.

T. įraÅ¡ytas A. M., gim. 2003-01-23, tėvas, šioje dalyje, ieÅ¡kovė nuo ieÅ¡kinio atsisakė. Asmuo, padavęs ieÅ¡kinį, turi teisę jo atsisakyti. Pateiktas atsisakymas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms teisės normoms ar vieÅ¡ajam interesui, todėl priimtinas, civilinė byla nutrauktina (LR CPK 42 str. 1 d., 140 str. 4 d., 293 str. 4 p.), ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina dalis žyminio mokesčio (LR CPK 87 str. 2 d.).Tėvams gyvenant skyrium, dukros iÅ¡laikymui iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas.Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus įtvirtinta LR CK 3.192 str.

Kiekvieno iÅ¡ tėvų teiktino iÅ¡laikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principÄ . Proporcingumo principas reiÅ¡kia, jog kiekvienu konkrečiu atveju vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties ir turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl teismas spręsdamas vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ privalo įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius, nustatyti tėvų turtinę padėtį, visas jų pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas.IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovė dirba, jos gaunamos pajamos siekia 1090,80 Lt per mėnesį, nekilnojamojo turto neturi.

Atsakovo gaunamos pajamos sudaro 1166 Lt, atsakovas taip pat nekilnojamojo turto neturi. Turtinė padėtis ieÅ¡kovės ir atsakovo yra panaÅ¡i. IeÅ¡kovė gyvena kartu su nepilnamete sÅ«numi, jai tenka kasdienė dukros priežiÅ«ra, rÅ«pinimasis, kurių nekompensuoja iÅ¡laikymo priteisimas, iÅ¡ gaunamų pajamų privalo suteikti gyvenamÄ plotÄ dukrai, atsakovas kitų iÅ¡laikytinių neturi, todėl turi prisiimti ir didesnę dalį iÅ¡laidų, reikalingų vaikui iÅ¡laikyti. IeÅ¡kovės teigimu kas mėnesį dukros bÅ«tiniausių poreikių tenkinimui atsakovas turėtų mokėti po 450 Lt.

Didžioji dalis lėšų skiriama maistui, drabužiams, būtiniausioms kanceliarinėms ir kitoms ugdymui reikalingoms prekėms, higienos prekėms, nuolatinėms išlaidoms vaiko buičiai gerinti, skiria lėšų vaiko dvasiniam ir moraliniam ugdymui, sveikatai, laisvalaikiui, t.y. tik būtiniausiems vaiko poreikiams tenkinti. Šios išlaidos nelaikytinos pernelyg didelėmis ar neprotingomis. Abu tėvai turi prisidėti prie vaikų išlaikymo, atsižvelgiant į šias aplinkybes, į nepilnamečio vaiko amžių, atsakovo gaunamų pajamų vidurkį ir turtinę padėtį, priteistinas išlaikymo dydis mažintinas, priteisiant periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 300 Lt.

Likusioje dalyje ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo atmestinas (LR CPK 178 str.). IeÅ¡kovė skirtina priteisto vaiko iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teisėmis (CK 3.185 str. 1 dalis). IeÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo tenkintinas iÅ¡ dalies.Pagal LR CK 3.200 str. įtvirtintÄ bendrÄ jį principÄ iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos. Teisė reikalauti iÅ¡laikymo atsiranda nuo to momento, kai vaiko tėvas (ar motina) nebevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus.

Teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo ir bylos iÅ¡kėlimo teisme momentas paprastai nesutampa. IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad atsakovas nevykdė pareigos teikti iÅ¡laikymÄ nuo 2009 m. rugpjūčio mėn., byloje paneigiančių Å¡iuos ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus nepateikta, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 1 d.IeÅ¡kovės teigimu kas mėnesį vaiko bÅ«tiniausių poreikių tenkinimui Å¡iuo metu iÅ¡leidžia apie 860 Lt.

Å ios lėšos skiriamos vaiko lavinimui, maistui, sveikatai, komunalinių mokesčių daliai sumokėti. Tačiau pati ieÅ¡kovė nurodė, kad Å¡ios iÅ¡laidos kurį laikÄ buvo mažesnės, nes ieÅ¡kovė viena iÅ¡laikė dukrÄ , todėl neturėjo galimybės skirti 860 Lt iÅ¡laikymÄ per mėnesį. Be to, nustatant iÅ¡laikymo įsiskolinimo dydį, atsižvelgtina į teismų praktikoje pripažįstamus nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo orientacinius kriterijus, į pačios ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, į atsakovo iÅ¡ dalies teikto iÅ¡laikymo dydį.

Per paskutinius trejus metu atsakovas dukros iÅ¡laikymui sumokėjo 2400 Lt 2009 m. – 200 Lt, 2010 – 500 Lt, 2011 m. – 1000 Lt, 2012 m. 700 Lt), Å¡i suma iÅ¡minusuotina iÅ¡ priteistino iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Ä®vertinus Å¡alių dukros amžių, jos poreikius, tai, kad tėvai privalo teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, įsiskolinimo dydis nustatytinas 4800 Lt, skaičiuojant, už minimÄ laikotarpį po 200 Lt kas mėnesį (36x200-2400).

Likusioje dalyje ieškinys atmestinas, ieškovei nepateikus leistinų įrodymų, patvirtinančių didesnį nei teismo nustatytas, įsiskolinimo dydį (LR CPK 178 str.).Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 35,75 Lt žyminio mokesčio, 320 Lt advokato pagalbai apmokėti (LR CPK 93 str. 1 d., 98). Nuo dalies žyminio mokesčio ieškovė buvo atleista, todėl žyminis mokesti išieškotinas iš atsakovo (LR CPK 96 str., 88 str. 1 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 268, 270 str., n u s p r e n d ė:ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) A. M., gim. 2002-01-23, iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt kas mėnesį, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , iki vaiko pilnametystės nuo 2012-08-03.A. M. iÅ¡ieÅ¡komų lėšų tvarkytoja paskirti L. M.Priteisti iÅ¡ V. T. 4800 Lt įsiskolinimÄ už dukros A. M., gim. 2002-01-23, iÅ¡laikymÄ už laikotarpį nuo 2009-08-01 iki 2012-07-31, L.

M.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo atmesti.Priteisti iÅ¡ V. T. 335,75 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų L. M. ir 180 Lt žyminio mokesčio valstybei.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdyti skubiai.GrÄ Å¾inti L. M. 107,25 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2012-08-14.Civilinę bylÄ dalyje dėl tėvystės nustatymo nutraukti.Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės r. apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Aušra Volskytė