ec466b12-87ba-4a3f-bd38-e57bf99474f1 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-7170-217/2021 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00269-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3.; 3.1.10.7.; 3.4.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. balandžio 15 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėjas Romaldas Å uliokas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R. Å ., A. P. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl termino palikimui priimti pratęsimo.

Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o pratęsti jam (A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminÄ palikimui priimti po sutuoktinės O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2020 m. (duomenys neskelbtini) d. Jonavos m., mirties. PraÅ¡ymÄ grindžia tuo, jog sutuoktinė O. P. iki mirties gyveno kartu su juo jų dukrai R. Å . nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Praėjus trims mėnesiams po sutuoktinės mirties jis kreipėsi į Jonavos rajone 4-Ä jj notaro biurÄ dėl palikimo priėmimo pagal įstatymÄ , kad paveldėti sutuoktinės vardu sukauptas pinigines santaupas (duomenys neskelbtini) Eur, esančias AB Swedbanke.

PaaiÅ¡kėjo, jog yra praleidęs įstatymu nustatytÄ terminÄ palikimui priimti. TerminÄ praleido, nes tokį procesinį veiksmÄ teko atlikti pirmÄ kartÄ . Yra senyvo amžiaus, neturintis teisinio iÅ¡silavinimo ir bÅ«damas įsitikines, kad palikimÄ po sutuoktinės mirties galės priimti be apribojimų pasibaigus karantino periodui. Mano, kad terminÄ praleido dėl objektyvių ir pateisinamų priežasčių. Suinteresuoti asmenys R. Å . ir A. P. pateikė atsiliepimus, kuriuose pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymui ir nurodytoms aplinkybėms neprieÅ¡tarauja.

Sutinka, kad byla bÅ«tų nagrinėjama jiems nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, jog pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui neprieÅ¡taraus, teismui nustačius, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Sutinkamai Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 576 straipsniu, teismas atnaujina (pratęsia) praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ , jei pareiÅ¡kėjas pateikia įrodymus, patvirtinančius aplinkybes, sudarančias pagrindÄ terminui atnaujinti.

PareiÅ¡kėjos elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais (kopijomis): medicininio mirties liudijimo, santuokos liudijimo, VÄ® Registrų centro gyventojų registro iÅ¡raÅ¡u, Jonavos rajono 4-ojo notaro biuro liudijimu, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ais nustatyta, kad O. P. testamento sudariusi nebuvo, todėl paveldima pagal įstatymÄ . PareiÅ¡kėjas yra palikėjÄ pergyvenęs sutuoktinis ir turtÄ paveldėti gali su pirmos ar antros eilės įpėdiniais. Pirmos eilės įpėdiniai Å¡iuo atveju yra suinteresuoti asmenys (palikėjos vaikai) - R.

Å . ir A. P.. O. P. vardu yra likusios paveldimos piniginės lėšos banke AB Swedbank. Jonavos rajono 4-ajame notaro biure nėra užvesta paveldėjimo byla, po O. P. mirties įpėdiniai nesikreipė su pareiÅ¡kimu užvesti paveldėjimo bylÄ , paveldėjimo teisės liudijimas įpėdiniams nėra iÅ¡duotas. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimÄ , pasikeitimÄ ar pasibaigimÄ .

Sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminÄ palikimui priimti gali turėti neigiamų pasekmių tiek asmenų, praÅ¡iusių pratęsti terminÄ , tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, todėl teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimÄ , visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistÄ terminÄ nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-10-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2007 bei 2007-06-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007).

Nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas gyveno kartu su sutuoktine O. P.. Tačiau O. P. mirus ir Lietuvoje įvedus karantinÄ dėl COVID-19 pandemijos, pareiÅ¡kėjas negalėjo laiku pasirÅ«pinti savo paveldėjimo teisių įgyvendinimu. Suinteresuoti asmenys pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymui neprieÅ¡tarauja. Teismas pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, pripažįsta svarbiomis priežastimis dėl kurių buvo praleistas terminas palikimui priimti. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis niekieno teisių ir teisėtų interesų, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas įstatyme nustatytÄ terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, mano, kad tiek objektyviÄ ja, tiek ir teisine prasmėmis yra pakankamas pagrindas palikimo priėmimo terminui atnaujinti (CPK 578 straipsnis, Civilinio kodekso 5.57 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, Civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjui A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po sutuoktinės O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2020 m. (duomenys neskelbtini) d. Jonavos m., mirties, nustatant trijų mėnesių terminÄ nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. Å i nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėjas Romaldas Šuliokas