ec45dabd-83cc-4f8f-9253-ddbd9af2620c · Panevėžio apygardos teismas

                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1A-748-366-2014Teisėja Danutė Švitinienė                       Teisminio proceso Nr. 1-45-1-00831-14                                                              Procesinio dokumento kategorija 2.4.                                                                         (S)                    PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS  NUTARTIS         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 1 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų kolegijos pirmininko (pranešėjo) Sigito Bagdonavičiaus,teisėjų Evaldo Vanago, Algirdo Gapučio, sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,dalyvaujant prokurorei Rimai Matulionienei, nuteistajam A.

Å .,gynėjui advokatui Lidijai Blinkevičienei,nukentėjusiai V. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. Å . apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 23 d. nuosprendžio, kuriuo A. Å . nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 2 d. laisvės atėmimu deÅ¡imčiai mėnesių. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :             A. Å . nuteistas už tai, kad 2014 m. liepos 7 d., apie 18.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto su savo Å¡eimos nare – mama V.

Å . metu, tyčia suėmė rankomis V. Å . už kaklo ir jÄ smaugė apie vienÄ minutę, po to suėmė jÄ už plaukų ir taip iÅ¡tempė pro minėto buto duris į namo laiptinę, taip muÅ¡damas V. Å ., sukėlė jai fizinį skausmÄ . Apeliaciniu skundu A. Å . praÅ¡o jį iÅ¡teisinti. Nurodo, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-07-23 nuosprendis, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d., yra nepagrįstas ir neteisėtas, nes byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų, kad jis smurtavo prieÅ¡ savo motinÄ .

Byloje liudytojų nėra, o medicininiais dokumentais nėra nustatyti sužalojimai, kurie galėjo atsirasti smaugiant ar kitaip smurtaujant. Teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, rėmėsi tik jo ir motinos parodymais. Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašė skundÄ tenkinti. Nukentėjusioji ir prokurorė prašė skundÄ atmesti.Apeliacinis skundas atmetamas.Teisėjų kolegija, patikrinusi bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog A. Å . padarė BK 140 str. 2 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

PrieÅ¡ingai, nei nurodoma apeliaciniame skunde, byloje yra pakankamai įrodymų A. Å . kaltei pagrįsti. Teisiamojo posėdžio metu A. Å . smurto veiksmus motinos atžvilgiu kategoriÅ¡kai neigė, tačiau, kaip pagrįstai skundžiamame nuosprendyje nurodė apylinkės teismas, A. Å . kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje esančiais įrodymais. Nukentėjusioji V. Å . viso proceso metu davė nuoseklius parodymus apie sÅ«naus A. Å . jos atžvilgiu vartotÄ smurtÄ . Ji parodė, kad 2014-07-07, apie 18.30 val. jai priklausiančiame bute sÅ«nus A.

Å ., bÅ«damas girtas, pradėjo jÄ varyti iÅ¡ namų, vadindamas įvairiais necenzÅ«riniais, tvirtino, kad visas butas yra jo nuosavybė, grasino, kad ji negyvens Å¡iame bute. Jai nepaklusus sÅ«naus nurodymui iÅ¡eiti, A. Å . paėmė rankomis jai už kaklo ir pradėjo smaugti. Laikė smaugdamas apie minutę laiko, po to paėmė už plaukų ir iÅ¡tempė į laiptinę. BÅ«dama laiptinėje, kaimynės paprašė iÅ¡kviesti policijÄ . Byloje yra praneÅ¡imo policijai kopija, iÅ¡ kurios matyti, jog 2014-07-07, 19.18 val. registruotas kaimynės J. praneÅ¡imas apie tai, kad iÅ¡gėręs kaimynas muÅ¡a savo motinÄ (b.l. 16-20).

Ä® įvykio vietÄ atvykęs patrulis D. P. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodė, kad smurtas pasireiÅ¡kė plaukų tempimu, spaudimu veido srityje. SmurtÄ patyręs asmuo susijaudines, matomi paraudimai veido srityje. (b.l. 12-13). IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad 2014-07-07 19.53 val. A. Å . nustatytas 2.33 prom. girtumas (b.l. 21). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistojo A. Å . parodymai nebuvo nuoseklÅ«s – apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu jis kaltę pilnai pripažino ir nurodė, kad dėl girtumo tiksliai konflikto aplinkybių nepamena, tačiau teigė, jog supykęs, galėjo griebti motinai už kaklo ir smaugti, tempti už plaukų (b.l. 39).

Nuteistojo polinkį girtauti ir smurtauti motinos atžvilgiu patvirtina ir byloje esantys duomenys apie tai, kad A. Å . teistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-04-16 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. už smurto vartojimÄ artimoje aplinkoje motinos atžvilgiu analogiÅ¡komis aplinkybėmis. Atmestinas skundo argumentas, kad medicininiais dokumentais nėra nustatyti sužalojimai, kurie galėjo atsirasti smaugiant ar kitaip smurtaujant. Nors teismo medicinos specialisto iÅ¡vados 1 -5 p. nekonstatuoti sužalojimai ant V.

Å . kÅ«no, tačiau iÅ¡vados 6 p. nurodoma, kad V. Å . galėjo bÅ«ti sukeltas fizinis skausmas (b.l. 11). Aptartų įrodymų visuma pirmosios instancijos teismui leido padaryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ , kad A. Å . padarė jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , todėl skundžiamas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 23 d. nuosprendis paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:                               Nuteistojo A.

Å . apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas             Sigitas Bagdonavičius Teisėjai             Algirdas Gaputis              Evaldas Vanagas