ec43c259-e52b-483d-a54c-bd42e6773930 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas NrBaudžiamoji byla Nr. 1-445-369/2013Proceso Nr. 1-18-1-01052-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 2.3. 2.1.3.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2013 m. kovo 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,sekretoriaujant Jurgai Dringėlytei, dalyvaujant prokurorei Renatai Augutavičienei, advokatams: Gediminui Skaisčiui, Daivai Dereškevičienei, nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams: T. S., L. S., M. S., E. P., įstatyminiams atstovams: L. S., R. P., vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei B.

J., vieÅ¡ame teismo posėdyje, nagrinėdamas baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. Å . ir A. Ž. kaltinami padarę nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. n u s t a t ė : Teismui perduotoje baudžiamojoje byloje A. Å . kaltinamas tuo, kad 2012-05-25 apie 22.00 val. vieÅ¡ojoje vietoje, prie Architektų g. 176 namo, Vilniuje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, tyčia, be priežasties, sudavė vienÄ kartÄ kietu, buku ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu nepilnamečiui T.

S. per nosį ir vienÄ kartÄ per ausį, padarydamas T. S. muÅ¡tines žaizdas nosies nugarėlėje ir deÅ¡iniame ausies kauÅ¡elyje ir nežymiai sutrikdė T. S. sveikatÄ . Suduodamas smÅ«gius T. S., jis (A. Å .) vienÄ kartÄ kietu buku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu sudavė nepilnametei E. P. į deÅ¡inį petį, sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , A. Å ., 2012-05-25 apie 22.00 val. vieÅ¡oje vietoje, prie Architektų g. 176 namo, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, tyčia, be priežasties, trenkė vienÄ kartÄ kietu, buku ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu per automobilio Nissan Terrano v/n (duomenys neskelbtini) variklio dangti ir tris kartus per vairuotojo pusės galinių durelių stiklÄ , tačiau stiklo nesudaužė, tai yra apgadino automobilį Nissan Terrano v/n (duomenys neskelbtini), padarydamas M.

S. 600 litų žalÄ . Å iais savo veiksmais A. Å . sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ ir kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje.A. Ž. kaltinamas tuo, kad 2012-05-25 apie 22.00 val. vieÅ¡ojoje vietoje, prie Architektų g. 176 namo, Vilniuje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, tai yra tyčia, be priežasties, sudavė tris smÅ«gius M. S. į veido kairę pusę, sukeldamas pastarajam fizinį skausmÄ , tokiu bÅ«du sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ .

Å iais veiksmais A. Ž. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje.2013-02-04 Vilniaus miesto apylinkės teisme vykusiame teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. Ž. kaltę pripažino ir neneigė, kad pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir be priežasties sudavė smÅ«gius nukentėjusiajam M. S..Apklaustas teisme kaltinamasis A. Å . kaltę pripažino iÅ¡ dalies. Jis patvirtino, kad sudavė smÅ«gius automobilyje sėdėjusiems nukentėjusiesiems T.

S. ir E. P., tačiau teigė, kad rankoje plaktuko neturėjo. Smūgiavo, laikydamas rankoje raktus, prie kurių buvo prisegtas pakabukas.Apklaustas teisme nukentėjusysis T. S. nurodė, kad kaltinamasis A. Š. jo nemušė. Smūgius plaktuku jam sudavė trumpai apsikirpęs vaikinas, kuris dėvėjo oranžinės spalvos marškinėlius. Po įvykio, kiti asmenys jam pasakojo, kad jį sumušė Benas (B. M.). Apklaustas teisme nukentėjusysis M. S. nurodė, kad T. S. sužalojo B. M.. Apklaustas teisme liudytojas R.

K. nurodė, kad T. S. sužalojęs asmuo rankoje turėjo plaktukÄ ir dėvėjo oranžinius marÅ¡kinėlius. Taip buvo apsirengęs įvykio vietoje buvęs Benas (B. M.). Apklausta teisme liudytoja K. K. paaiÅ¡kino, kad T. S. plaktuku sudavė Benas (B. M.). Apklausti liudytojai M. Ž. ir J. M. aiÅ¡kino, kad nematė kas sužalojo T. S.. 2013-03-07 Vilniaus miesto apylinkės teisme vykusiame teisiamajame posėdyje apklausta nukentėjusioji E. P. nurodė, kad jai ir T. S. plaktuku sudavė Benas (B. M.). AnalogiÅ¡kus parodymus teisme davė ir liudytoja L.

P.. Šiame posėdyje, kaltinamasis A. Š. pareiškė, kad jis atsisako ankstesnių parodymų, nes save apkalbėjo. Nukentėjusiųjų T. S. ir E. P. jis nemušė. Tai padarė B. M., kuris paprašė, kad jis (A. Š.) vietoje jo prisiimtų kaltę. Apklaustas teisme B. M., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, patvirtino, kad tai jis sudavė plaktuku T. S. ir netyčia kliudė E. P.. Kadangi tuo metu jis buvo teisiamas kitoje baudžiamojoje byloje, todėl paprašė, kad jo pažįstamas A.

Å . vietoje jo prisiimtų kaltę už įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ .    IÅ¡klausius B. M. parodymus, valstybinį kaltinimÄ byloje palaikanti Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus miesto prokuratÅ«ros prokurorė Renata Augutavičienė paprašė teismo nagrinėjamÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ grÄ Å¾inti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.Prokurorės praÅ¡ymas tenkintinas.Ä®vertinus bylos nagrinėjimo metu nustatytas faktines aplinkybes, jog T. S. ir E. P. atžvilgiu nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė ne kaltinamasis A.

Å ., o galimai B. M., bÅ«tina spręsti Å¡io asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn klausimÄ , bei A. Å . atžvilgiu pagal LR BK 284 str. 1 d. iÅ¡keltos baudžiamosios bylos nutraukimo klausimus. Teismo vertinimu, ikiteisminio tyrimo metu A. Å . paraÅ¡ytas nuoÅ¡irdus prisipažinimas (t.1, b.l. 115) ir tolimesni jo parodymai apie neva jo įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ , leidžia manyti, kad A. Å . veiksmuose galimai yra LR BK 235 str. (melagingas pareiÅ¡kimas apie nusikalstamÄ veikÄ ) bei LR BK 231 str. 1 d. (ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, prokuroro ar teisėjo trukdymas), nusikalstamų veikų sudėtys.

Atkreiptinas dėmesys, kad ikiteisminio tyrimo metu apklausti T. S., M. S., E. P. bei K. K. nurodė, kad nusikalstamus veiksmus įvykdė Benas (B. M.), tačiau Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus miesto prokuratÅ«ros prokurorė Renata Augutavičienė 2012-11-27 d. nutarimu B. M. atžvilgiu baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal LR BK 284 str. 1 d. nutraukė (t.1, b.l. 103-113).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ bei į pateiktÄ prokurorės praÅ¡ymÄ baudžiamoji byla grÄ Å¾intina prokurorei ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 234 str.3 d., 254 str. 3 d. teismas: n u t a r ė : BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-445-369/2013, kurioje A. Å . ir A. Ž. kaltinami įvykdę nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. grÄ Å¾inti prokurorei ikiteisminiam tyrimui papildyti.Nustatyti 2 (dviejų) mėnesių terminÄ ikiteisminiam tyrimui papildyti, šį terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamosios bylos gavimo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«roje dienos. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                             Ovidijus Ramanauskas