ec43a0c4-deb2-45fb-87ee-b9735147f5cc · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8940-837/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04005-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų Lietuvos Respublikos vardu 2019 m. spalio 23 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Arvydas Jasonas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovei D. S. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 800,83 Eur skolÄ , 72,07 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2019 m. spalio 7 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnio 1 dalį. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad pirminis kreditorius Bigbank AS, Estijos Respublikoje įregistruotas ribotos civilinės atsakomybės juridinis asmuo, Lietuvos Respublikoje veikiantis per Bigbank AS filialÄ , su atsakove D. S. (buvusi – K.) 2010 m. rugsėjo 23 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 0900466/45ba (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 581,56 Eur (2008,02 Lt) kreditas. Pagal Sutartį atsakovė įsipareigojo Sutarties mokėjimų grafike nurodyta tvarka ir terminais gražinti visÄ suteiktÄ kreditÄ , sumokėti Sutarties sudarymo mokestį bei priskaičiuotas palÅ«kanas (Sutarties 3.1 punktas).

Pradinis kreditorius ir atsakovė Sutartimi taip pat susitarė, kad kredito gavėjas mokės 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ mokėti dienÄ (Sutarties 6.1. punktas). Atsakovė savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai neįvykdė ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 800,83 Eur skolos. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1, 2 dalis, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Bigbank AS, Lietuvos Respublikoje veikiantis per Bigbank AS filialÄ , ir SIA „B2Kapital“ 2016 m. sausio 22 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė perėmė reikalavimo teisę į atsakovę. Atsakovė tinkamai informuota apie reikalavimo perleidimÄ bei apie susidariusiÄ skolÄ . Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, todėl iÅ¡ jos priteistina 800,83 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.205 straipsnis, CPK 178, 185 straipsniai).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 0,05 proc. delspinigius už 180 dienų. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė vėlavo laiku atsiskaityti su ieÅ¡kove, iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteistina 72,07 Eur delspinigių (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalimis, 6.71 straipsnio 1 dalis, Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 punktas, Sutarties 6.1. punktas). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 872,90 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019 m. rugsėjo 18 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovės priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis ir 30,25 Eur iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai (CPK 93 straipsnio 1 dalis). PaÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 800,83 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų ir 83 ct) skolÄ , 72,07 Eur (septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų ir 07 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (872,90 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų ir 00 ct) žyminį mokestį, 30,25 Eur (trisdeÅ¡imt eurų ir 25 ct) už advokato paslaugas ieÅ¡kovei SIA „B2Kapital“, į. k. 40103645131.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėjas Arvydas Jasonas