ec4311be-0d53-4125-b1ce-e7f6537956df · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas: T-172-537/2008Teikimo Nr. T-117-416/2016Teisminio pr. Nr. 1-64-1-01506-2012-9Procesinio sprendimo kategorija:2.5.16.MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2016 m. balandžio 13 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant prokurorui E. P., nedalyvaujant nuteistajam M. A., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės S. Ž. teikimÄ dėl nuosprendžiu paskirtos baudos pakeitimo, n u s t a t ė: M. A., a.k(duomenys neskelbtini) žinoma paskutinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), 2013-04-M.

M. rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 284 str. 1 d., paskiriant 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. Vadovaujantis BK 64 str. 1d. ir 2d., prie Å¡ios bausmės pridėta 2012-07-05 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė - 30 MGL (1129,52 Eur) baudÄ ir skirta galutinė bausmė - 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir 30 MGL (1129,80 Eur) bauda.Nustatytu terminu paskirta bauda nesumokėta, todėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo perduotas antstolių kontorai.

IÅ¡ antstolės S. Ž. gautas 2016-02-01 iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas, nurodant, kad skolininkas niekur nedirba, turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, todėl praÅ¡oma spręsti klausimÄ dėl baudos, kaip pagrindinės bausmės pakeitimo. Prokuroras siÅ«lė teikimo netenkinti.Ä® teismo posėdžius M. A. neatvyko, jo atvesdinti taip pat nepavyko. M. M. apskrities vyriausiojo policijos komisariato gauti duomenys, jog nuteistasis su Å¡eima gyvena ir dirba Vokietijoje. Kadangi nuteistojo neatvykimas nesustabdo klausimo nagrinėjimo, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 str. 2 d.).Teikimas netenkintinas.LR BK 47 straipsnis numato, kad tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis LR BK 65 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Norint teismo nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais arba areÅ¡tu, bÅ«tina nustatyti, ar nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti. Tai priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo procese gali padaryti tik antstolis, vykdantis teismo nuosprendį. Antstolis privalo imtis visų baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo priemonių ir galimybių bei gavus duomenis, kad nėra turto ar pajamų, į kuriuos gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, yra teisinis pagrindas antstoliui kreiptis į teismÄ dėl baudos pakeitimo nuteistajam vieÅ¡aisiais darbais arba areÅ¡tu.Nustatyta, kad nuteistasis M.

A. per teismo nustatytÄ laikÄ geranoriÅ¡kai baudos nesumokėjo, bauda priverstinai nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota. IÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akte nurodyta, jog Å¡iuo metu pajamų ir turto, į kuriuos gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, nuteistasis neturi. Tačiau nustačius, kad nuteistasis gyvena ir dirba Vokietijoje, keisti teismo skirtÄ baudÄ Ä¯ areÅ¡tÄ ar vieÅ¡uosius darbus netikslinga, darant iÅ¡vadÄ , jog Å¡ios bausmės įvykdymas taps neįmanomas. Lietuvos Respublikos BPK 342 str. 5 d. numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bauda, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, yra kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę vykdančios institucijos teikimu gali Å¡iÄ bausmę perduoti vykdyti Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingai institucijai.

Nustačius, jog nuteistajam paskirta bauda yra didesnė už 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 str. 2 d. h p. nustatytÄ sumÄ (70 eurų) ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti vykdyti bausmę. IÅ¡ to, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra visos teisės aktuose nurodytos sÄ lygos, kurioms esant bausmė gali bÅ«ti perduota vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei, todėl antstolės teikimas M.

A. paskirtÄ bausmę keisti vieÅ¡aisiais darbais ar areÅ¡tu netenkintinas.Vadovaujantis LR BPK 352 str., ir 362 str., teismas n u t a r i a : antstolės S. Ž. teikimo dėl nuosprendžiu paskirtos baudos pakeitimo netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui M. M. rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                      Laimondas Noreika