ec42cc3f-adfe-496d-bfa4-d0e5a2b5a09f · Utenos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-112-844/2021 Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00699-2020-5 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.2.6.1.; 3.2.6.5. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 9 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Zitai Stankevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) (duomenys neskelbtini) atstovui, advokatui Andžejui Seliavai, Valstybės įmonei (toliau VÄ®) (duomenys neskelbtini), atstovui, vyresniajam teisininkui Dariui Stanislovaičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) (toliau – IeÅ¡kovas), atstovaujamos advokato Andžejaus Seliavos, ieÅ¡kinį atsakovui (duomenys neskelbtini) (toliau – Atsakovas), atstovaujamos vyresniojo teisininko Dariaus Stanislovaičio, dėl įskaitymo pripažinimo negaliojančiu ir skolos priteisimo.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė : Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«muose priimtas IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys Atsakovui. IeÅ¡kovas teismo praÅ¡o pripažinti atsakovo (duomenys neskelbtini) , raÅ¡tu Nr. S-5453(13.68) „Dėl vykdant 2018-01-15 sutartį Nr. PST-9 pateikto praÅ¡ymo vertinimo ir priskaičiuotų delspinigių skaičiavimo“ atliktÄ Ä¯skaitymÄ 183,46 Eur dalyje, 2018-11-13 raÅ¡tu Nr. Ä®S-6408 (13.68) „Dėl priskaičiuotų delspinigių vykdant 2018-01-15 sutartį Nr. PST-9 iÅ¡skaičiavimo ir pateikto praÅ¡ymo vertinimo“ atliktÄ Ä¯skaitymÄ 1180,88 Eur dalyje, 2018-12-28 raÅ¡tu Nr. Ä®S-7280(l 3.68) „Dėl vykdant 2018-01-15 sutartį Nr. PST-9 priskaičiuotų delspinigių iÅ¡skaičiavimo ir pateikto praÅ¡ymo vertinimo“ atliktÄ Ä¯skaitymÄ 2196,14 Eur dalyje ir 2019-06-06 raÅ¡tu Nr. Ä®S-3186(13.68) „Dėl vykdant 2018-01-15 darbų vieÅ¡ojo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. PST-9(13.68) priskaičiuotų delspinigių perskaičiavimo ir iÅ¡skaičiavimo“ atliktÄ Ä¯skaitymÄ 6604,51 Eur dalyje, negaliojančiais; priteisti iÅ¡ atsakovo (duomenys neskelbtini) , ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) naudai 10165,00 Eur skolos ir 663,37 Eur palÅ«kanų; priteisti iÅ¡ atsakovo (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) naudai 6 procentų metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; priteisti ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) naudai jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovo atstovas tiek ieÅ¡kinyje, tiek ir dublike teismui, tiek ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2018 m. sausio 15 d., tarp IeÅ¡kovo ir Atsakovo buvo sudaryta 130/2 pastato paprastojo remonto darbų vieÅ¡ojo pirkimo - pardavimo sutartis Nr. PSt-9 (l 3.68) (toliau - Sutartis). Pagal Å¡iÄ Sutartį IeÅ¡kovas turėjo atlikti 130/2 pastato paprastojo remonto darbus. Darbų apraÅ¡ymas nurodytas Sutarties priede Nr. 1 „Darbų techninė užduotis“. Atsakovas už IeÅ¡kovo pagal Sutartį faktiÅ¡kai atliktus darbus turėjo sumokėti pagal Sutarties Specialiųjų sÄ lygų 4.1 punkte nustatytus įkainius.

Atsakovas 2018-05-31 pateikė raÅ¡tÄ Nr. 3193 (13-68) „Dėl 2018-01-15 Sutarties Nr. PST-9 vykdymo“, kuriuo nurodė nuo 2018-06-04 pradėti 130/2 pastato paprastojo remonto darbus. IeÅ¡kovas atliktus statybos darbus perdavė Atsakovui keturiais etapais: 2018-09-21, Darbų perdavimo-priėmimo aktu Nr. 1, IeÅ¡kovas Atsakovui perdavė statybos darbus, kurių kaina buvo 59597,84 Eur su PVM. IeÅ¡kovas 2018-09-24 iÅ¡rašė ir pateikė Atsakovui apmokėjimui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija MNR Nr. 20182169 - 59597,84 Eur sumai su PVM. 2018-11-06, Darbų perdavimo-priėmimo aktu Nr. 2, IeÅ¡kovas Atsakovui perdavė statybos darbus, kurių kaina buvo 59479,16 Eur su PVM.

IeÅ¡kovas 2018-11-08, iÅ¡rašė ir pateikė Atsakovui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija MNR Nr. 2018-2208 - 59479,16 Eur sumai su PVM. 2018-12-19, Darbų perdavimo-priėmimo aktu Nr. 3, IeÅ¡kovas Atsakovui perdavė statybos darbus, kurių kaina buvo 64786,73 Eur su PVM. IeÅ¡kovas 2018-12-28 iÅ¡rašė ir pateikė Atsakovui apmokėjimui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija MNR Nr. 2018-2248 - 64786,73 Eur sumai su PVM. 2019-05-13, Darbų perdavimo - priėmimo aktu Nr. 4, IeÅ¡kovas Atsakovui perdavė statybos darbus, kurių kaina buvo 29307,76 Eur su PVM.

IeÅ¡kovas 2019-05-23, iÅ¡rašė ir pateikė Atsakovui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija MNR Nr. 2019-2325 - 29307,76 Eur sumai su PVM. Atkreipė dėmesį, kad vadovaujantis Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 96 straipsniu, statybos rangos darbams taikomas atvirkÅ¡tinis PVM apmokestinimas t. y., pridėtinės vertės mokestį pirkėjas sumoka ne pardavėjui, Å¡iuo atveju IeÅ¡kovui, o tiesiogiai į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kovas pripažįsta, kad vėlavo atlikti Sutartimi prisiimtus statybos darbus.

Tačiau IeÅ¡kovas dėjo pastangas, kad pagal Sutartį prisiimtas prievoles įvykdytų kuo greičiau ir Atsakovas dėl pavėluotų statybos darbų atlikimo nepatirtų nuostolių. Atsakovas, įvertinęs IeÅ¡kovo pastangas ir galimybes įvykdyti Sutartinius įsipareigojimus, nenutraukė Sutarties, o pratęsė jos galiojimÄ . Å iÄ aplinkybę patvirtina Atsakovo 2018-06-14 raÅ¡tas Nr. Ä®S-3518(13.68) „Dėl 2018-01-15 sutarties Nr. PST-9(13.68)“, 2018-08-13 susitikimo su tiekėju protokolas Nr. PPr-784(13.68), 2018-08-31 raÅ¡tas Nr. Ä®S-4972(13.68) „Dėl tolesnio Ignalinos programos projekto Nr. MTF.01 2018-01-15 sutarties Nr. PST-9(13.68) vykdymo“, 2018-11-02 raÅ¡tas Nr. Ä®S-6200( 13.68) „Dėl Ignalinos programos projekto Nr. MTF.01 2018-01-15 sutarties Nr. PST-9( 13.68) vykdymo“, 2018-11-20 raÅ¡tas Nr. Ä®S-6573(13.68) „Dėl Ignalinos programos projekto Nr. MTF.01 2018-01-15 sutarties Nr. PST-9( 13.68) vykdymo“.

IeÅ¡kovas atliko visus Sutartimi prisiimtus ir papildomus bÅ«tinus statybos darbus. Å iÄ aplinkybę, patvirtina 2019-05-13 Darbų perdavimo-priėmimo aktas, pagal 2018-01-15 IAE 130/2 pastato paprastojo remonto darbų vieÅ¡ojo pirkimo-pardavimo Sutartį Nr. PSt-9(13.68). Å iuo aktu IeÅ¡kovas perdavė Atsakovui Darbus - (duomenys neskelbtini) 130/2 pastato paprastojo remonto darbus, o IeÅ¡kovas Å¡iuos darbus priėmė. 2019-05-13, Darbų perdavimo priėmimo akto pagal 2018-01-15, IAE 130/2 pastato paprastojo remonto darbų vieÅ¡ojo pirkimo-pardavimo Sutartį Nr. PSt-9(13.68) 3 punktu, Atsakovas patvirtino, kad Atsakovas neturi IeÅ¡kovui esminių pretenzijų dėl atlikto Darbo kokybės. Kitos Užsakovo pretenzijos IeÅ¡kovui fiksuojamos Å¡iame akte Atsakovo įraÅ¡ais, nurodant konkretų trÅ«kumÄ , trÅ«kumÄ fiksuojantį asmenį, datÄ ir Å¡is faktas patvirtinamas abiejų Å alių atstovų paraÅ¡ais.

Taip pat Å¡alys 2019-05-22, pasirašė Techninio priėmimo aktÄ Nr. VAk-2230(15.77.1). Vykdydamos Sutartį Å¡alys skirtingai vertino Sutarties Specialiųjų sÄ lygų 6.1 punkte nustatytÄ sÄ lygÄ dėl delspinigių apskaičiavimo tvarkos. Atsakovas pateikė IeÅ¡kovui 2018-09-25 raÅ¡tÄ Nr. JS-5453(13.68) „Dėl vykdant 2018-01-15 sutartį Nr. PST-9(13.68) pateikto praÅ¡ymo vertinimo ir priskaičiuotų delspinigių iÅ¡skaičiavimo“, kuriuo informavo IeÅ¡kovÄ , kad IeÅ¡kovui vėluojant atlikti Sutartimi prisiimtus statybos rangos darbus, Atsakovas priskaičiavo 1782,25 Eur delspinigių, kurie bus iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ mokėtinos sumos.

Atsakovas pateikė IeÅ¡kovui Å¡iai sumai 2018-09-25 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. IAE020790. Atsakovas 2018-09-28 mokėjimo nurodymu Nr. 3112403, sumokėjo IeÅ¡kovui 58533,13 Eur, tokiu bÅ«du dalinai apmokėdamas IeÅ¡kovui 2018-09-24 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 2018-2169 ir 2018-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 2018-2155. (11060,97+49.254,41-1,782,25). Atsakovas pateikė IeÅ¡kovui 2018-11-13, raÅ¡tÄ Nr. Ä®S-6408(13.68) „Dėl priskaičiuotų delspinigių vykdant 2018-01-15 sutartį Nr. PST-9( 13.68) iÅ¡skaičiavimo ir pateikto praÅ¡ymo vertinimo“, kuriuo informavo, kad dėl to, jog IeÅ¡kovas vėluoja atlikti Sutartimi prisiimtus statybos rangos darbus, Atsakovas priskaičiavo 3208,05 Eur delspinigių, kurie bus iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ mokėtinos sumos.

Atsakovas Å¡iai sumai pateikė IeÅ¡kovui 2018-11-14 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. IAE020939. Atsakovas 2018-11-16, mokėjimo nurodymu Nr. 3112563, sumokėjo IeÅ¡kovui 45948,28 Eur, tokiu bÅ«du dalinai apmokėdamas IeÅ¡kovui 2018-11-08 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 2018-2208 (49156,33 – 3208,05). Atsakovas pateikė IeÅ¡kovui 2018-12-28 raÅ¡tÄ Nr. Ä®S-7280( 13.68) „Dėl vykdant 2018-01-15 sutartį Nr. PST-9(13.68) priskaičiuotų delspinigių iÅ¡skaičiavimo ir pateikto praÅ¡ymo vertinimo“, kuriuo informavo, kad dėl to, jog IeÅ¡kovas vėluoja atlikti Sutartimi prisiimtus statybos rangos darbus, Atsakovas priskaičiavo 3635,79 Eur delspinigių, kurie bus iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ mokėtinos sumos.

Atsakovas Å¡iai sumai pateikė IeÅ¡kovui 2018-12-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. IAE021029. Atsakovas 2019-01-03, mokėjimo nurodymu Nr. 3112783, sumokėjo IeÅ¡kovui 49906,96 Eur, tokiu bÅ«du apmokėdamas IeÅ¡kovui 2018-12-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 2018-2248 (53542,75 - 3635,79). Atsakovas pateikė IeÅ¡kovui 2019-06-06, raÅ¡tÄ Nr. Ä®S-3186(13.68) „Dėl vykdant 2018-01-15 darbų vieÅ¡ojo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. PST-9(13.68) priskaičiuotų delspinigių perskaičiavimo ir iÅ¡skaičiavimo“, kuriuo informavo, kad dėl to, jog IeÅ¡kovas vėluoja atlikti Sutartimi prisiimtus statybos rangos darbus, Atsakovas priskaičiavo 8697,20 Eur delspinigių.

Atsakovas taip pat perskaičiavo delspinigius priskaičiuotus pagal 2018-09-25 raÅ¡tÄ Nr. Ä®S-5453(13.68) „Dėl vykdant 2018-01-15 sutartį Nr. PST-9(13.68) pateikto praÅ¡ymo vertinimo ir priskaičiuotų delspinigių iÅ¡skaičiavimo“, 2018-11-13 raÅ¡tÄ Nr. JS-6408( 13.68) „Dėl priskaičiuotų delspinigių vykdant 2018-01-15 sutartį Nr. PST-9( 13.68) iÅ¡skaičiavimo ir pateikto praÅ¡ymo vertinimo“, 2018-12-28 raÅ¡tÄ Nr. Ä®S-7280(13.68) „Dėl vykdant 2018-01-15 sutartį Nr. PST-9(13.68) priskaičiuotų delspinigių iÅ¡skaičiavimo ir pateikto praÅ¡ymo vertinimo“ ir sumažino priskaičiuotų delspinigių sumÄ 888,14 Eur. 2019-06-06 raÅ¡tu Nr. Ä®S-3186(13.68) „Dėl vykdant 2018-01-15 darbų vieÅ¡ojo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. PST-9(13.68) priskaičiuotų delspinigių perskaičiavimo ir iÅ¡skaičiavimo“ Atsakovas informavo, kad iÅ¡ IeÅ¡kovui mokėtinos sumos iÅ¡skaičiuos 7809,06 Eur.

Atsakovas Å¡iai sumai pateikė IeÅ¡kovui 2019-05-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. IAE021483. Atsakovas 2019-07-05, mokėjimo nurodymu Nr. 00000015, sumokėjo IeÅ¡kovui 16412,23 Eur, tokiu bÅ«du dalinai apmokėdama IeÅ¡kovo 2019-05-23 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 2019-2325 (24.221,29 – 7809,06). Pagal Sutartį IeÅ¡kovo atliktų statybos darbų vertė sudaro 213171,49 Eur su PVM (176174,78 Eur + 36996,67 Eur PVM). Atsakovas mokėjimo pavedimais yra sumokėjęs IeÅ¡kovui 159739,63 Eur. Likusios 16435,15 Eur sumos Atsakovas nesumokėjo todėl, kad priskaičiavo delspinigius ir juos iÅ¡skaitė iÅ¡ mokėtinos sumos.

Ieškovas su Atsakovo delspinigių skaičiavimo tvarka nesutiko. Tai patvirtina Ieškovo 2018-10-16 raštas Nr. MR-AE-18/92 „Dėl 130/2 pastato paprastojo remonto darbų vykdymo”, 2018-11-12 raštas Nr. MR-JS-18-103 „Dėl pastato Nr. 130/2 paprastojo remonto darbų“, 2018-11-27 raštas Nr. MR-JS-18-105 „Dėl 2018-01-15 sutarties Nr. PST-9( 13.68) vykdymo“, 2019-06-18 raštas Nr. MR-AE-19/58 „Dėl 2018-01-15 darbų viešojo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. PST-9(13.68) priskaičiuotų delspinigių perskaičiavimo ir išskaičiavimo“, 2019-06-26 raštas Nr. MR-AE-19/61 „Dėl 2018-01-15 darbų viešojo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. PST-9(13.68) priskaičiuotų delspinigių perskaičiavimo“.

Å iuose raÅ¡tuose, be kita ko, IeÅ¡kovas nuosekliai laikėsi pozicijos, kad Atsakovas delspinigius apskaičiuodamas nuo Bendros statybos darbų kainos, o ne nuo laiku neatliktų darbų kainos, tai darė pažeidžiant Sutarties 6.1 punktÄ . Sutarties Specialiosios dalies 6.1. punktas nustato, kad ,,Delspinigių dydis yra 0,03 proc. nuo laiku neatliktų Darbų vertės ir 0,03 proc. nuo laiku neapmokėtos sumos“. IeÅ¡kovo nuomone Atsakovas nepagrįstai priskaičiavo 10165,00 Eur delspinigių (16435,15 Eur - 6270,15 Eur).

Skaičiuojant delspinigius turi bÅ«ti įvertinta ta aplinkybė, kad IeÅ¡kovas faktiÅ¡kai atliko statybos darbus, kurių bendra kaina sudarė 213717,49 Eur (su PVM). Å alims pasiraÅ¡ius 2018-09-21 Darbų perdavimo - priėmimo aktÄ Nr. 1 už laikotarpį nuo 2018-08-30 iki 2018-09-24 turėjo bÅ«ti priskaičiuota 1598,79 Eur delspinigių (2018-08-30 - 2018-09-24 = 24 pradelstos dienos, delspinigių dydis - 213171,49 Eur x 0,03 proc. = 63,95 Eur; 24 pradelstos dienos x 63,95 Eur = 1598,79 Eur). Ä®vertinus tÄ aplinkybę, kad 2018-09-21 Darbų perdavimo-priėmimo aktu Nr. 1, IeÅ¡kovas perdavė Atsakovui statybos darbus, kurių vertė buvo 59597,84 Eur (su PVM), todėl neatliktų darbų liko už 153573,65 Eur.

Å alims pasiraÅ¡ius 2018-11-07 Darbų perdavimo - priėmimo aktÄ Nr. 2, atitinkamai už laikotarpį nuo 2018-09-25 iki 2018-11-07, t. y., iki Darbų perdavimo-priėmimo akto Nr. 2 pasiraÅ¡ymo, turėjo bÅ«ti priskaičiuota 2207,17 Eur delspinigių (2018-09-25 - 2018-11-07 = 44 pradelstos dienos; delspinigių dydis 153573,65 x 0,03 proc. = 46,07 Eur; 44 pradelstos dienos x 46,07 Eur = 2027,17 Eur). PasiraÅ¡ius 2018-11-07, Darbų perdavimo-priėmimo aktÄ Nr. 2, IeÅ¡kovas perdavė Atsakovui statybos darbus, kurių vertė, buvo 59479,16 Eur (su PVM), todėl neatliktų darbų liko už 94094,49 Eur.

Å alims pasiraÅ¡ius 2018-12-28 Darbų perdavimo-priėmimo aktÄ Nr. 3, atitinkamai už laikotarpį nuo 2018-11-08 iki 2018-12-28, t. y., iki Darbų perdavimo-priėmimo akto Nr. 3 pasiraÅ¡ymo, turėjo bÅ«ti priskaičiuota 1439,65 Eur delspinigių (2018-11-08 - 2018-12-28 = 51 pradelstos dienos; delspinigių dydis 94094,49 x 0,03 proc. = 28,23 Eur; 51 pradelstos dienos x 28,23 Eur = 1439,65 Eur). PasiraÅ¡ius 2018-12-28 Darbų perdavimo-priėmimo aktÄ Nr. 3, IeÅ¡kovas perdavė Atsakovui statybos darbus kurių vertė, buvo 94094,49 Eur (su PVM), todėl neatliktų darbų liko už 29307,76 Eur.

Å alims pasiraÅ¡ius 2019-05-14, Darbų perdavimo-priėmimo aktÄ Nr. 4, atitinkamai už laikotarpį nuo 2018-12-29 iki 2019-05-14, t. y., iki Darbų perdavimo-priėmimo akto Nr. 4 pasiraÅ¡ymo, turėjo bÅ«ti priskaičiuota 1204,55 Eur delspinigių (2018-12-29 - 2019-05-14 = 137 pradelstos dienos; delspinigių dydis 29307,76 x 0,03 proc. = 8,79 Eur; 137 pradelstos dienos x 8,79 Eur = 1204,55 Eur). IÅ¡ viso Atsakovas turėjo teisę priskaičiuoti 6270,15 Eur delspinigių, tuo tarpu Atsakovas priskaičiavo ir vienaÅ¡aliÅ¡kai įskaitė 16435,15 Eur delspinigių.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.70 straipsnis nustato, kad prievolių įvykdymas gali bÅ«ti užtikrinamas pagal sutartį arba įstatymus netesybomis, įkeitimu (hipoteka) laidavimu, garantija, rankpinigiais ar kitais sutartyje nustatytais bÅ«dais. CK 6.71 straipsnis nustato, kad netesybos tai sutarties nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.73 straipsnio 2 dalis nustato, kad jeigu netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo.

CK 6.193 straipsnis nustato, kad sutartys turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos sÄ Å¾iningai. AiÅ¡kinant sutartį, pirmiausia turi bÅ«ti nagrinėjami tikrieji sutarties Å¡alių ketinimai <...>; AiÅ¡kinant sutartį, taip pat turi bÅ«ti atsižvelgiama į Å¡alių derybas dėl sutarties sudarymo, Å¡alių tarpusavio santykių praktikÄ , Å¡alių elgesį po sutarties sudarymo ir papročius. Kaip matyti iÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų faktinių aplinkybių, IeÅ¡kovas nekvestionavo Atsakovo teisės taikyti Sutartyje nustatytÄ prievolės įvykdymo užtikrinimo bÅ«dÄ - delspinigius.

Tačiau Å¡alys skirtingai aiÅ¡kino ir taikė Sutarties Specialiųjų sÄ lygų 6.1 punkte įtvirtintÄ delspinigių apskaičiavimo bÅ«dÄ . Atsakovas laikėsi pozicijos, kad delspinigiai turi bÅ«ti skaičiuojami nuo visos Sutartyje numatytų darbų bendros kainos t. y., 237645,66 Eur, neatsižvelgiant į tai, kad IeÅ¡kovas vykdydamas Sutartimi prisiimtÄ prievolę perduodavo Atsakovui atliktus Sutartyje numatytus statybos darbus. Å ias aplinkybes patvirtina 2018-09-21 Darbų perdavimo - priėmimo aktas Nr. 1, 2018-11-06, Darbų perdavimo-priėmimo aktas Nr. 2, 2018-12-19 Darbų perdavimo-priėmimo aktas Nr. 3, 2019-05-13 Darbų perdavimo-priėmimo aktas Nr.

4. Taip pat 2019-05-13 Darbų perdavimo - priėmimo aktas pagal 2018-01-15 IAE 130/2 pastato paprastojo remonto darbų viešojo pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PSt-9(l3.68) ir 2019-05-22 Techninis priėmimo aktas Nr. VAk-2230 (15.721). Atkreipė dėmesį, kad Atsakovas reiškė pretenzijas tik dėl pavėluoto Sutartimi numatytų statybos darbų atlikimo, tačiau jokių kitų pretenzijų Ieškovui neturėjo, nereiškė ir nuostolių dėl pavėluotai atliktų statybos darbų Atsakovas nepatyrė.

IÅ¡ Å¡alių susiraÅ¡inėjimo matyti, kad IeÅ¡kovas dėjo visas pastangas, tam, kad Sutartimi prisiimtÄ prievolę įvykdytų kaip įmanoma greičiau ir Atsakovas su tokiais veiksmais sutiko. IeÅ¡kovo atstovas teigia, kad Å¡ios bylos atveju, atkreiptinas dėmesys į teisiÅ¡kai svarbiÄ aplinkybę. Å alių susitarimu sutarties galiojimo ir statybos darbų atlikimo terminas buvo pratęstas. Å ias aplinkybes patvirtina: a) 2018-08-13 susitikimo su tiekėju protokolas Nr. PPr-784(l3.68); b) 2018-08-31 Atsakovės raÅ¡tas Nr. Ä®S-4972( 13.68) „Dėl tolesnio Ignalinos programos projekto Nr. MTF.01 2018-01-05 sutarties Nr. PST-9(13.68) vykdymo“; c) 2018-11-02 Atsakovės raÅ¡tas Nr. Ä®S-8200( 13.68) „Dėl Ignalinos programos projekto Nr. MTF.01 2018-01-15 sutarties Nr. PST-9(13.68) vykdymo“; d) 2018-11-20 atsakovės raÅ¡tas Nr. Ä®S-6573 (13.68) „Dėl Ignalinos programos projekto Nr. MTF.01 2018-01-15 sutarties Nr. PST-9( 13.68) vykdymo“.

Minėtais raÅ¡tais Å¡alių sutarimu pratęsus statybos darbų atlikimo terminÄ iÅ¡nyko pagrindas laikyti, kad visi statybos darbai turėjo bÅ«ti atlikti iki 2018-08-30. Pagrindas skaičiuoti delspinigius nuo visos sutarties kainos, kuri sudarė 237645,66 Eur iÅ¡nyko Å¡alims 2018-09-24 pasiraÅ¡ius Darbų perdavimo-priėmimo aktÄ Nr. 1, kuriuo Atsakovui buvo perduoti darbai kurių vertė sudarė 59597,84 Eur. Po Å¡ios datos, t. y., po 2018-09-24, delspinigių skaičiavimas nuo visos Sutarties kainos, kuri sudarė 237645,66 Eur, akivaizdžiai pažeidė Sutarties Specialiųjų sÄ lygų 6.1 punkto nuostatÄ , kuri nustato, kad „Delspinigių dydis yra 0,03 proc., nuo laiku neatliktų Darbų vertės“.

Kita vertus, Atsakovo vienaÅ¡aliÅ¡kai pritaikytas delspinigių skaičiavimo bÅ«das taip pat prieÅ¡tarauja delspinigių prigimčiai - skatinti skolininkÄ Ä¯vykdyti sutartimi prisiimtÄ prievolę. Atsakovo taikytas delspinigių apskaičiavimo metodas pažeidžia teisėtus IeÅ¡kovo lÅ«kesčius, kurie pasireiÅ¡kė tuo, kad Å¡alims susitarus dėl statybos darbų tolimesnio vykdymo ir IeÅ¡kovui vykdant Sutartimi prisiimtÄ prievolę, t. y., tęsiant statybos darbus, delspinigiai turi bÅ«ti skaičiuojami nuo neatliktų Darbų vertės, t. y. perdavus atliktus statybos darbus, delspinigių apskaičiavimo pagrindas mažės. Galiausiai, tai prieÅ¡tarauja nuostatai, kad delspinigiai turi vykdyti kompensuojamojo, o ne baudinio pobÅ«džio funkcijÄ .

Nagrinėjamu atveju, Atsakovas gavo visÄ tai, kÄ privalėjo gauti iÅ¡ IeÅ¡kovo pagal Sutartį. Atsakovas realių nuostolių dėl pavėluoto statybos darbų atlikimo nepatyrė. Todėl IeÅ¡kovo manymu, delspinigių skaičiavimas nuo Bendros sutarties kainos, neatsižvelgiant į atliktų Darbų vertę yra aiÅ¡kiai neproporcinga priemonė ir pažeidžia sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principus. IeÅ¡kovo atstovas teigia, kad Å¡alims susitarimu pratęsus statybos darbų pabaigimo galutinį terminÄ , delspinigių skaičiavimas nuo visos Sutarties kainos prieÅ¡tarauja Å¡ios Sutarties Specialiųjų sÄ lygų 6.1 punkto nuostatoms bei sÄ Å¾iningumo principui.

Ä®vykus sutarties termino pažeidimui Atsakovas vietoje Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 21 punkte numatyto pažeistų teisių gynimo bÅ«do - sutarties nutraukimo, laisva valia pasirinko Sutartį tęsti ir dėl to su IeÅ¡kovu buvo susitarta. Tęsiant Sutarties vykdymÄ Atsakovas pats jÄ pažeidė neteisingai skaičiuodamas delspinigius, kurie turi bÅ«ti skaičiuojami tik nuo neatliktų darbų vertės, o ne viso objekto kainos, todėl Atsakovo priskaičiuotas delspinigių dydis, kuris virÅ¡ija 6270,15 Eur yra nepagrįstas.

CK 6.130 straipsnio 1 dalyje nustatytos Å¡ios pagrindinės sÄ lygos įskaitymui atlikti: prievolės Å¡alys turi turėti viena kitai abipusių teisių ir pareigų, Å¡ie jų reikalavimai turi bÅ«ti prieÅ¡prieÅ¡iniai ir vienarÅ«Å¡iai, galiojantys, vykdytini bei apibrėžti. IeÅ¡kovo atstovas teigia, kad Atsakovas pažeidžiant Sutarties 6.1 punkto nuostatas neteisėtai apskaičiavo delspinigių dydį, todėl laikytina, kad atlikdamas įskaitymus Atsakovas neturėjo galiojančio ir vykdytino reikalavimo IeÅ¡kovo atžvilgiu: 2018-09-25 - 183,46 Eur dalyje, 2018-11-13 - 1180,88 Eur dalyje, 2018-12-28 - 2196,14 Eur dalyje ir 2019-06-06 - 6604,51 Eur dalyje, todėl Atsakovo atliktas įskaitymas nurodytose dalyse neatitinka vieno iÅ¡ pagrindinių įskaitymui keliamų reikalavimų, todėl nelaikytinas teisėtu.

Vadovaujantis CK 6.210 straipsniu IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ Atsakovo 6 proc., metinių palÅ«kanų nuo priteistinos skolos sumos skaičiuojant jas nuo 2019-07-05 iki ieÅ¡kinio padavimo dienos, iÅ¡ viso 663,37 Eur. IeÅ¡kovo atstovas dublike nurodytas aplinkybes taip pat palaikė, paaiÅ¡kindamas, kad IeÅ¡kovas pripažįsta, kad vėlavo atlikti 2018 m. sausio 15 d. 130/2 pastato paprastojo remonto darbų vieÅ¡ojo pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. PSt-9( 13.68) prisiimtus statybos darbus. Tai sÄ lygojo įvairios aplinkybės. Pagal Sutartį statybos rangos dabai turėjo bÅ«ti atlikti ypatingajame objekte.

Tai patvirtinta 130/2 pastato langų keitimo paprastojo remonto projekto 6.2 punkte nustatyti reikalavimai. Pagal 130/2 pastato langų keitimo paprastojo remonto reikalavimus rangovas demontuodamas langus turėjo tai atlikti laikydamasis IAE eksploatacinio dokumento DVSed-0512-2 „Radiacinės saugos IAE instrukcijos“, reikalavimų. IeÅ¡kovas įvertindamas radiacijos sukeliamÄ grėsmę žmonėms, parengė darbų atlikimo technologinį projektÄ , kurį Atsakovas akceptavo. Be to, objekte galėjo dirbti asmenys gavę Lietuvos Respublikos Valstybės saugumo departamento leidimus.

Dėl Å¡ių reikalavimų IeÅ¡kovas nespėjo pradėti ir užbaigti darbų Sutartyje nustatytais terminais. IeÅ¡kovas visÄ laikÄ bendradarbiavo su Atsakovu, teikė jai informacijÄ ir dokumentus patvirtinančius, kad nors vėluodama bet Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdo. Dar negavęs Atsakovo 2018-05-31 raÅ¡to Nr. 3193 (13-63) „Dėl 2018-01-15 Sutarties Nr. PST-9 vykdymo“, IeÅ¡kovas jau buvo įsigijęs dalį statybos rangos darbams reikalingų medžiagų - 2018-05-07 buvo įsigyta 24657 kub. m.

FIBO blokų ir 288 vnt., maišų mÅ«ro miÅ¡inio; 2018-05-09, buvo įsigyti langai. Å ie įsigijimai vyko iki Atsakovo iÅ¡duoto leidimo statybos darbų pradėjimui, kas rodo, kad nepaisant vėlavimo pats IeÅ¡kovas ruošėsi vykdyti Sutartį. Vykdant sutartį IeÅ¡kovas tai pat 2018-06-19 įsigijo mÅ«ro tinklÄ ; 2018-08-06 įsigijo 24,657 kub. m. FIBO blokų; 2018-08-06, įsigijo 673,92 kv. m. PAROC apÅ¡iltinimo vatos; 2018-09-12 įsigijo klijavimo/armavimo miÅ¡inio, mÅ«ro tinklÄ ir kaiščius skirtus iÅ¡orinių sienų apÅ¡iltinimo darbams; 2018-09-19 klijavimo armavimo miÅ¡inio; 2018-10-28 įsigijo statybos medžiagų iÅ¡orės pastato apÅ¡iltinimo darbams atlikti.

Atsakovas apie Å¡iuos prikimus buvo nuolat informuojamas tiek žodžiu, tiek raÅ¡tu. AtsakovÄ tokiÄ faktinė situacija tenkino. IeÅ¡kovas nesutinka su Atsakovo atsiliepime nurodyta aplinkybe, kad IeÅ¡kovas piktnaudžiavo susiklosčiusia situacija, todėl, kad IeÅ¡kovui buvo žinoma, kad Atsakovas negali nutraukti Sutarties. Tai visiÅ¡kai neatitinka tikrovės. IeÅ¡kovas vykdydamas prievoles elgėsi sÄ Å¾iningai, bendradarbiavo su Atsakovu (CK 6.200 straipsnis). IeÅ¡kovas nuolatos informavo AtsakovÄ apie statybos darbų atlikimo vėlavimo priežastis, apie pasirengimÄ ir galimybes įvykdyti sutartį.

Atsakovas įvertinęs IeÅ¡kovo pateiktÄ informacijÄ akceptavo IeÅ¡kovo pateiktÄ informacijÄ ir sutiko su galimu pagal Sutartį atliekamų darbų vėlavimu. IeÅ¡kovas 2019-01-16, pateikė Atsakovui likusių darbų atlikimo grafikÄ dėl kurio Atsakovas pastabų nepateikė. IÅ¡ Sutarties vykdymo aplinkybių, matyti, kad Atsakovas pavėluotÄ statybos rangos darbų atlikimÄ , nelaikė esminiu sutarties pažeidimu, o tokį Sutartyje nustatyto termino pratęsimÄ Atsakovė savo faktiniais veiksmais akceptavo.

Å ios faktinės aplinkybės ir Atsakovo elgesys rodo, kad jeigu Atsakovui vėlavimas nebÅ«tų priimtinas, Atsakovas turėjo visas galimybės nutraukti Sutartį, remiantis Sutarties 31.3 punkto „a“ papunkčiu, kuris nustato, kad Pirkėjas turi teisę nutraukti Å¡iÄ Sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai prieÅ¡ terminÄ Ä¯spėjęs RangovÄ prieÅ¡ 5 darbo dienas kai rangovas nevykdo ar netinkamai vykdo sutartinius įsipareigojimus. Tačiau Atsakovas Å¡ia teise nepasinaudojo, o sutiko, kad IeÅ¡kovas nors ir pavėluotai bet įvykdytų Sutartį.

Dėl Å¡ios priežasties Atsakovo atsiliepime nurodyti argumentai, kad IeÅ¡kovas piktnaudžiavo susiklosčiusia padėtimi, nes žinojo kad Atsakovas negali nutraukti Sutarties yra visiÅ¡kai nepagrįsti. Atsakovo pozicija, neįrodinėti dėl pavėluoto pagal Sutartį statybos rangos darbų atlikimo realiai patirtų nuostolių, IeÅ¡kovo nuomone, taip pat įrodo, kad dėl pavėluoto statybos rangos darbų atlikimo pagal Sutartį Atsakovas realių nuostolių nepatyrė. IeÅ¡kovas nesutinka su Atsakovo atsiliepime pateiktu Sutarties sÄ lygų aiÅ¡kinimu.

Sutarties sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos sÄ Å¾iningai remiantis Sutarties Å¡alių ketinimais. Sutarties sÄ lygomis (kurios aiÅ¡kinamos tiek lingvistiÅ¡kai, tiek sistemiÅ¡kai) ir atsižvelgiant į Sutarties vykdymÄ (CK 6.193 straipsnis). AiÅ¡kinti Sutartį, taip kaip aiÅ¡kina Atsakovas, kad Darbai laikomi perduotais, kai perduodami visi Sutartyje numatyti darbai, o Darbų perdavimas etapais Atsakovui nebuvo priimtinas, neatitinka tikrovės. Dėl Å¡ios priežasties nepagrįstas Atsakovo teiginys, kad iki tol, kol nebuvo atlikti visi Sutartyje numatyti darbai Atsakovas turėjo pagrindÄ skaičiuoti 0,03 delspinigius nuo visų Sutartyje numatytų darbų.

Toks aiÅ¡kinimas prieÅ¡tarauja Sutarties nuostatoms. Sutartimi nebuvo numatyta konkreti techninė užduotis, kuriÄ IeÅ¡kovas turėjo atlikti ir perduoti Atsakovui. Sutarties specialiųjų sÄ lygų 4.1. punktas nustato, kad Sutartis yra fiksuoto įkainio (Darbai atliekami pagal poreikį ir apmokama tik už faktiÅ¡kai atliktus darbus). Sutarties vykdymas taip pat patvirtina, kad IeÅ¡kovas atliko ne visus darbus numatytus Sutartyje, todėl, kad Sutartyje buvo numatyta Bendra preliminari Sutarties kaina 237645,66 Eur (su PVM), tuo tarpu IeÅ¡kovas atliko darbų tik už 213.171,49 Eur.

Kita vertus, dalinis atliktų darbų perdavimas buvo numatytas Sutarties Specialiųjų sÄ lygų 4.2 ir 4.3, 4.5 punktuose. Sutarties Specialiųjų sÄ lygų 4.2. punktas nustatė, kad Pirkėjas už Darbus Rangovui sumoka per 45 kalendorinės dienas, nuo abiejų Å¡alių suderinto Darbų perdavimo-priėmimo akto pasiraÅ¡ymo ir nuo sÄ skaitos-faktÅ«ros už laiku ir tinkamai atliktus Darbus pateikimo Pirkėjui dienos. Sutarties 4.3 punktas nustato, kad Rangovas turi pateikti sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Pirkėjui tik po to, kai be iÅ¡lygų yra abiejų Salių suderintas ir pasiraÅ¡ytas Darbų perdavimo-priėmimo aktas.

Sutarties Specialiųjų sÄ lygų 4.5 punktas nustato, kad siekdamas gauti tarpinį apmokėjimÄ , kurio suma turi bÅ«ti ne mažesnė kaip 25 proc., bendros preliminarios Sutarties Kainos su PVM (avansiniai mokėjimai neatliekami, tarpinis mokėjimas atliekamas lik už tarpinio mokėjimo dydžiui atitinkančiÄ suteiktų Darbų dalį), Rangovas privalo pateikti Pirkėjui pasiraÅ¡yto atliktų darbų akto du egzempliorius. Pirkėjui patvirtinus atliktų darbų aktÄ , Rangovas pateikia PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ iÅ¡raÅ¡ytÄ Pirkėjui.

IÅ¡ aukščiau nurodytų Sutarties Specialiųjų sÄ lygų matyti, kad Å¡alys Sutartyje numatė galimybę perduoti atliktus statybos rangos darbus dalimis ir IeÅ¡kovas pagal Sutartį atliktus statybos rangos darbus perduodavo dalimis, Å¡alims pasiraÅ¡ant Sutarties Specialiųjų sÄ lygų 3 priede nustatytos formos Darbų perdavimo-priėmimo aktÄ . Å alys veikdamos laisva valia pasirašė Darbų perdavimo-priėmimo aktus: 2018-09-21 buvo pasiraÅ¡ytas Darbų perdavimo-priėmimo aktas Nr. 1, kuriuo IeÅ¡kovas Atsakovui perdavė jame nurodytus darbus ir IeÅ¡kovas pagal šį Darbų perdavimo-priėmimo aktÄ Nr. 1, iÅ¡rašė 2018-09-24 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 20182169 59597,84 Eur sumai, kuriÄ Atsakovas apmokėjo iÅ¡skaičiavęs priskaičiuotus delspinigius. 2018-11-06, buvo pasiraÅ¡ytas Darbų perdavimo-priėmimo aktas Nr. 2, kuriuo IeÅ¡kovas Atsakovui perdavė jame nurodytus darbus ir IeÅ¡kovas pagal šį Darbų perdavimo - priėmimo aktÄ Nr. 2 iÅ¡rašė 2018-11-08 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 2018-2208 59479,16 Eur sumai, kuriÄ Atsakovas apmokėjo iÅ¡skaičiavęs priskaičiuotus delspinigius. 2018-12-19 buvo pasiraÅ¡ytas Darbų perdavimo-priėmimo aktas Nr. 3, kurio IeÅ¡kovas Atsakovui perdavė jame nurodytus darbus ir IeÅ¡kovas pagal šį Darbų perdavimo-priėmimo aktÄ Nr. 3 iÅ¡rašė 2018-12-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 2018-2248 64786,73 Eur sumai, kuriÄ Atsakovas apmokėjo iÅ¡skaičiavęs priskaičiuotus delspinigius. 2018-05-13 buvo pasiraÅ¡ytas Darbų perdavimo-priėmimo aktas Nr. 4, kuriuo IeÅ¡kovas Atsakovui perdavė jame nurodytus darbus ir IeÅ¡kovas pagal šį Darbų perdavimo-priėmimo aktÄ Nr. 4 iÅ¡rašė 2019-05-23 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 2019-2325 29307,76 Eur sumai, kuriÄ Atsakovas apmokėjo iÅ¡skaičiavęs priskaičiuotus delspinigius.

Pabrėžė, kad IeÅ¡kovas nuosekliai kvestionavo Atsakovo vienaÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡skaičiuojamus delspinigius. Nepaisant tos aplinkybės, kad IeÅ¡kovo nuomone Atsakovas neteisingai apskaičiuodavo delspinigius, IeÅ¡kovas toliau dėjo pastangas Sutarties įvykdymui. Å i aplinkybė įrodo, kad vykdydamas Sutartį IeÅ¡kovas elgėsi sÄ Å¾iningai. Tai, kad Atsakovas neteisingai aiÅ¡kina Sutarties sÄ lygas, patvirtina Sutarties Specialiųjų sÄ lygų 6.1. punktas, kuris nustato, kad delspinigių dydis yra 0,03 proc., nuo laiku neatliktu Darbu vertės <...> bei Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 15.3 punktas, kuris nustato, kad jeigu Rangovas ne dėl Pirkėjo kaltės nustatytu terminu neatlieka Darbų ar jų dalies, Pirkėjas turi teisę be oficialaus įspėjimo ir neapribodamas kitų savo teisių gynimo bÅ«du pradėti skaičiuoti Sutarties specialiųjų sÄ lygų 6.1 punkte nustatyto dydžio delspinigius nuo neatliktu ar netinkamai atliktų Darbų ar jų dalies kainos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , nevirÅ¡ijant 10 proc., bendros Sutarties kainos.

Jeigu Sutartimi Å¡alys sulygtų, kad pagal Sutartį darbai negalėjo bÅ«ti perduoti dalimis, o turėjo bÅ«ti perduoti vienu darbų perdavimo priėmimo aktu ir tik pilnai atlikus Darbus, Sutarties sÄ voka „nuo neatliktų Darbų vertės“ netektų prasmės. Neatlikus bet kokios darbų dalies, bÅ«tų laikoma, kad jokia Darbų dalis pagal Sutartį yra neatlikta ir delspinigiai turi bÅ«ti skaičiuojami nuo visos Sutarties kainos. Kaip ir anksčiau yra nurodę, kad iÅ¡ Å¡alių susiraÅ¡inėjimo ir faktinių veiksmų matyti, kad Å alys sulygo dėl statybos rangos darbų atlikimo termino pratęsimo.

Atsakovas pagal Sutarties Specialiųjų sÄ lygų 4.2., 4.3, 4.5. punktuose nustatytÄ tvarkÄ priimdavo IeÅ¡kovo atliktus darbus dalimis. Todėl Sutarties Specialiųjų sÄ lygų 6.1., punkte esanti įtvirtinta sÄ lyga, kad Delspinigių dydis yra 0,03 proc. nuo laiku neatliktu Darbu vertės <...> turi bÅ«ti aiÅ¡kinamas tokiu bÅ«du, kad delspinigiai turėjo bÅ«ti skaičiuojami nuo ieÅ¡kovės neatliktų Darbų vertės, o neatliktų Darbų apimtis turi bÅ«ti nustatoma pagal Å¡alių pasiraÅ¡ytus Darbų perdavimo-priėmimo aktus, o ne nuo Bendros sutarties kainos, kaip tÄ darė Atsakovas.

Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime ir triplike nurodytas aplinkybes ir paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kiniu ir jame iÅ¡dėstytais argumentais nesutinka, mano, kad IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys Å¡ioje byloje nepagrįstas ir todėl atmestinas. IeÅ¡kovas praÅ¡o pripažinti negaliojančiais Atsakovo įskaitymus bei priteisti IeÅ¡kovo naudai 10165,00 Eur skolos ir 663,37 Eur palÅ«kanų. Nurodė, kad vadovaujantis 2018 m. sausio 15 d. tarp IeÅ¡kovo ir Atsakovo 130/2 pastato paprastojo remonto darbų vieÅ¡ojo - pirkimo pardavimo sutarties Nr. PSt-9(13.68) Specialių sÄ lygų 3 punkte nustatytais Sutarties galiojimo ir vykdymo terminais, papildomai iÅ¡skaidytais Sutarties 1 priedu pateiktoje techninės užduoties Nr. TU-10(13.68) (toliau - Techninė užduotis) 25 ir 26 p., IeÅ¡kovas turėjo įvykdyti visus Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus per 180 kalendorinių dienų nuo Sutarties įsigaliojimo dienos (2018-03-02), nustatytos Atsakovo 2018-03-02 raÅ¡te Nr. Ä®S-1163(13.68), iki 2018-08-29 dienos imtinai, tačiau Sutartyje numatytus 130/2 pastato paprastojo remonto darbus (toliau - Darbai, pagal 2019-05-13 darbų priėmimo - perdavimo aktÄ (b/n) bei 2019-05-22 techninio priėmimo aktÄ Nr. VAk-2230(15.77.1), užbaigė 2019-05-13, vėluodama atlikti darbus 257 kalendorinėmis dienomis.

Pradėjus vykdyti Sutartį, Atsakovas ne kartÄ informavo IeÅ¡kovÄ apie nevykdomus ar netinkamai vykdomus Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus. Kilus abejonėms, kad IeÅ¡kovas neketina ar negalės Sutartyje nustatytais terminais pradėti vykdyti Darbų, apie tai IeÅ¡kovui buvo praneÅ¡ta Atsakovo 2018-04-09 raÅ¡tu Nr. Ä®S-1923(13.68). IeÅ¡kovui toliau netinkamai vykdant prisiimtus įsipareigojimus ir Atsakovui nustačius, kad IeÅ¡kovas atsiliks nuo Sutarties vykdymo grafiko, apie tai, siÅ«lant organizuoti įmonių atstovų susitikimÄ , IeÅ¡kovui buvo praneÅ¡ta Atsakovo 2018-04-25 raÅ¡tu Nr. Ä®S-2341(13.68).

Tuo metu nustačius, kad nepaisydamas nurodytais raÅ¡tais pateiktų pagristų ir teisėtų Atsakovo nurodymų IeÅ¡kovas toliau netinkamai vykdo savo įsipareigojimus, apie tai jam buvo praneÅ¡ta Atsakovo 2018-05-14 raÅ¡tu Nr. lS-2796(13.68). Minėtais Atsakovo raÅ¡tais atitinkamos IeÅ¡kovo reakcijos nebuvo sulaukta ir galimybe organizuoti geranoriÅ¡kai siÅ«lomÄ Ä¯monių atstovų susitikimÄ IeÅ¡kovas taip pat nepasinaudojo. Tolesnis netinkamas Sutarties vykdymas įtakojo nurodymo pradėti Darbus iÅ¡davimÄ Atsakovo 2018-05-31 raÅ¡tu Nr. Ä®S-3193(13.68), nuo 2018-06-04.

Atkreiptinas dėmesys, kad Darbus IeÅ¡kovas pradėjo vykdyti tik nuo 2018-06-18, sulaukęs Atsakovo 2018-06-14 raÅ¡to Nr. Ä®S-3518(13.68), kuriuo buvo praneÅ¡ta apie Atsakovo abejones dėl ieÅ¡kovės pajėgumų ir ketinimų vykdyti Sutartį, pažymint, kad Atsakovas yra priverstas spręsti dėl tolesnio Sutarties vykdymo. Svarstant dėl tolesnio Sutarties vykdymo su IeÅ¡kovo atstovais buvo organizuotas susitikimas, apie kurį IeÅ¡kovas buvo informuotas Atsakovo 2018-06-26 raÅ¡tu Nr. Ä®S-3723(13.68). Nurodytame susitikime, įvykusiame 2018-06-28, IeÅ¡kovas pasiÅ«lė ir Atsakovo atstovai sutiko su siÅ«lomomis priemonėmis Sutarčiai įvykdyti, tarp kurių buvo įvardintas iki 2018-07-06 įvyksiantis darbo organizavimas 2 pamainomis, dirbant mažiausiai 8 darbuotojams, įrengus antrÄ pakėlėjÄ ir įvykdant Sutartį nevirÅ¡ijant 40 kalendorinių dienų bendro atsilikimo termino.

Šios priemonės nebuvo įgyvendintos, tuo metu padėtis dėl Sutarties vykdymo tik pablogėjo, ir 2018-07-26, dalyvaujant Ieškovo ir Atsakovo atstovams organizuotame susitikime, Ieškovo atstovai tai pripažino. Šiame susitikime Ieškovo pasiūlytos priemonės, tarp kurių Ieškovo įsipareigojimas nuo 2018-07-30 Darbus vykdyti dirbant mažiausiai 8 žmonėms (2 brigadoms), iš 2 pakėlėjų, ir iki 2018-08-13 (imtinai) užbaigti langų keitimo darbus Sutarties Darbų vykdymo grafike nurodytose 130/2 pastato E/34-40, E40-42 ir E-D/42 ašyse (nurodytai atliktų Darbų apimčiai siekiant mažiausiai 25 proc., Sutarties kainos), dėl kurių buvo nutarta leisti Ieškovui toliau vykdyti Sutartį, taip pat nebuvo įgyvendintos.

Siekdamas iÅ¡vengti Sutarties nutraukimo IeÅ¡kovas 2018-08-24 raÅ¡tu Nr. MR-JS-18-71 įsipareigojo užbaigti visus Darbus iki 2018-11-30 ir pateikė praÅ¡ymÄ organizuoti Å¡alių susitikimÄ dėl tolesnio Sutarties vykdymo. Nurodyto susitikimo, įvykusio 2018-08-29, metu, dalyvaujant kompetentingiems IeÅ¡kovo, Atsakovo ir Sutarties vykdymÄ kontroliuojančios VieÅ¡osios įstaigos (toliau VÅ Ä®) „Centrines projektų valdymo agentÅ«ros“ atstovams, IeÅ¡kovas nepaneigė savo kaltes dėl netinkamo Sutarties vykdymo, tačiau sutiko vykdyti Sutartį skaičiuojant Sutartyje nustatyto dydžio delspinigius ir pasiÅ«lė Atsakovo 2018-08-31 raÅ¡te Nr. Ä®S-4972(13.68) iÅ¡dėstytas priemones Sutarčiai įvykdyti iki minėtame IeÅ¡kovo raÅ¡te nurodyto termino - apie Atsakovo pritarimÄ tolesniam Sutarties vykdymui IeÅ¡kovui buvo praneÅ¡ta Atsakovo 2018-08-31 raÅ¡tu Nr. Ä®S-4972(13.68).

Pažymėjo, kad 2018-08-29, įvykusio susitikimo metu IeÅ¡kovo atstovai aiÅ¡kiai parodė, jog supranta galimas pasekmes Atsakovui tuo atveju, jeigu IeÅ¡kovui nebÅ«tų leista užbaigti Sutarties. Darytina iÅ¡vada, kad žinodamas, jog nutraukdamas Sutartį Atsakovas patirs nuostolius dėl didesnių iÅ¡laidų Å¡ildymo sezono metu, taip pat finansines ir laiko sÄ naudas naujo vieÅ¡ojo pirkimo organizavimui ir vieÅ¡ojo pirkimo - pardavimo sutarties sudarymui, bei spręsdamas, kad Atsakovas rizikuos patirti nuostolius dėl prarasto tikslinio finansavimo, IeÅ¡kovas suprato, kad leisdamas IeÅ¡kovui toliau vykdyti Sutartį, Atsakovas faktiÅ¡kai nebegalės sau leisti Å¡iÄ Sutartį nutraukti.

Tolesni IeÅ¡kovo veiksmai vykdant Sutartį, tarp kurių nuostolių vengimas, ginčijant vykdant Sutartį tinkamai priskaičiuotus delspinigius, nepagrįsti siÅ«lymai atlikti papildomus darbus, dalinai ginčijant projektinius sprendinius bei dalinai reikalaujant savavaliÅ¡kai, nesuderinus su Atsakovu, atliktų papildomų darbų apmokėjimo, taip pat netinkamas prisiimtų įsipareigojimų vykdymas, pažeidžiant pačio IeÅ¡kovo nusistatytus terminus bei neužbaigiant Darbų nei iki 2018-11-30, nei iki vėliau nusistatytų terminų (2018-12-28 ir 2019-04-30), laikytini įrodančiais daromas prielaidas ir pripažintini tiek netinkamu Sutarties vykdymu bei bandymu iÅ¡vengti dėl to patiriamų nuostolių, tiek nesÄ Å¾iningais IeÅ¡kovo veiksmais Atsakovo atžvilgiu, naudojantis dėl neatidėliotino Atsakovo poreikio gauti Darbų rezultatÄ Ä¯gytu pranaÅ¡umu prieÅ¡ AtsakovÄ .

Nurodoma informacija užfiksuota tiek IeÅ¡kovui siųstuose Atsakovo raÅ¡tuose, tiek 2018-07-26 įvykusio 2018-08-13 susitikimo su IeÅ¡kovu protokole Nr. PPr-784(13.68), tiek 2018-08-29 įvykusio susitikimo skaitmeniniame įraÅ¡e. IeÅ¡kovo atliekamų Darbų eiga yra prieinama už Sutarties vykdymÄ atsakingų Atsakovo atstovų padarytose statybos objekto nuotraukose. Atkreipė dėmesį, kad Sutartyje nustatyta delspinigių skaičiavimo tvarka IeÅ¡kovui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta Atsakovo 2018-11-02 raÅ¡te Nr. Ä®S-6200(13.68) ir 2018-11-20 raÅ¡te Nr. Ä®S- 6573(13.68).

Papildomai, Sutartyje nustatytos delspinigių skaičiavimo sÄ lygos yra nustatytos visose Atsakovo su IeÅ¡kovu sudarytose ir Å¡iuo metu vykdomose statybos darbų vieÅ¡ojo pirkimo-pardavimo sutartyse, kurių dalis buvo sudaryta IeÅ¡kovui žinant ir suprantant Å¡iuo metu ginčijamas Sutarties nuostatas. CK 6.1 straipsnis nustato, kad prievolė - tai teisinis santykis, kurio viena Å¡alis (skolininkas) privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ , 6.644 straipsnio 1 dalimi, nustatančia, kad Rangos sutartimi viena Å¡alis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrÄ darbÄ savo rizika pagal kitos Å¡alies (užsakovo) užduotį ir perduoti Å¡io darbo rezultatÄ užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktÄ darbÄ priimti ir už jį sumokėti, ir 6.645 straipsnio 1 dalimi, nustatančia, kad Rangos sutartis sudaroma pagaminti arba perduoti tam tikrÄ darbo rezultatÄ arba atlikti kitokius darbus, kurių metu sukurtas rezultatas perduodamas užsakovui <...>, 6.694 straipsnio 1 dalimi, nustatančia, kad Užsakovas, gavęs rangovo praneÅ¡imÄ apie pasirengimÄ perduoti atliktų darbų rezultatÄ arba, jeigu tai numatyta sutartyje, apie įvykdytÄ darbų etapÄ , privalo nedelsdamas pradėti darbų priėmimÄ .

Darbų perdavimo ir priėmimo sÄ lygas nustato įstatymai ir Å alių sudaryta rangos sutartis, 6.694 straipsnio 4 dalimi, nustatančia, kad Darbų perdavimas ir priėmimas įforminamas aktu, kurį pasiraÅ¡o dvi Å¡alys <...>, Sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.1 punktu, nustatančiu, kad Pirkėjas priima Darbus:

a) kai visi Darbai pagal Sutartį (Technines užduoties užduotį, jei darbai priduodami po kiekvienos užduoties atlikimo) yra tinkamai užbaigti; ir b) kai pasiraÅ¡omas Darbų perdavimo-priėmimo aktas, konstatuotina, kad Sutartyje nustatytų Darbų atlikimas per Sutarties specialiųjų sÄ lygų 3 punkte nustatytÄ terminÄ yra iÅ¡ Sutarties atsirandanti ieÅ¡kovės prievolė ir ieÅ¡kovė yra laikoma jÄ Ä¯vykdžiusi tik tuomet, kai visi Sutartyje nustatyti Darbai yra atlikti (pasiektas Techninėje užduotyje nustatytas Darbų rezultatas) ir Å¡alys pasiraÅ¡o darbų priėmimo-perdavimo aktÄ .

Ä®vertinus Sutarties nuostatas, tikslÄ ir Sutartyje nustatytus Darbus (Sutarties dalykÄ ), kurių atlikimas nepilna apimtimi, nepasiekiant Techninėje užduotyje nustatyto Darbų rezultato, butų nepriimtinas Atsakovui, teigtina, kad Sutartyje nustatyti Darbai nėra dalomi į etapus ir dalinis Darbų priėmimas, tvirtinant IeÅ¡kovo atliktus Darbus, vadovaujantis aukščiau iÅ¡dėstytomis CK ir Sutarties nuostatomis, vykdant Sutartį yra atliekamas iÅ¡skirtinai IeÅ¡kovo atliktų Darbų apimčių fiksavimui, reikalingam siekiant atlikti tarpinį apmokėjimÄ pagal Sutarties specialiųjų sÄ lygų 4.2 punktÄ , nustatanti, kad Atsižvelgiant į tai, kad Darbų pirkimas yra Finansuojamas Ignalinos programos lėšomis, o lėšos gali bÅ«ti pervedamos tik atlikus tam tikras administracines procedÅ«ras, Pirkėjas už Darbus Rangovui sumoka per 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) kalendorines dienas nuo abiejų Å alių suderinto Darbų perdavimo-priėmimo akto pasiraÅ¡ymo ir nuo sÄ skaitos faktÅ«ros už laiku ir tinkamai atliktus Darbus pateikimo Pirkėjui dienos, ir 4.5 punktÄ , nustatantį, kad Siekdamas gauti tarpinį mokėjimÄ , kurio suma turi bÅ«ti ne mažesnė kaip 25 proc., bendros preliminarios Sutarties kainos su PVM (avansiniai mokėjimai neatliekami, tarpinis mokėjimas atliekamas tik už tarpinio mokėjimo dydžiui atitinkančiÄ suteiktų Darbų dalį), Rangovas privalo pateikti Pirkėjui pasiraÅ¡yto atliktų darbų akto du egzempliorius.

Pirkėjui patvirtinus atliktų darbų faktÄ , Rangovas pateikia PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ iÅ¡raÅ¡ytÄ Pirkėjui. Tarpiniai mokėjimai atliekami ne dažniau kaip kartÄ per kalendorinį mėnesį. Atsižvelgiant į CK 6.662 straipsnio 1 dalies nuostatas, nustatančias, kad Užsakovas privalo rangos sutartyje numatytais terminais ir tvarka dalyvaujant rangovui apžiÅ«rėti ir priimti atliktÄ darbÄ (jo rezultatÄ ). Užsakovas, pastebėjęs nukrypimus nuo sutarties sÄ lygų, bloginančius darbų rezultato kokybę, ar kitus trÅ«kumus, privalo nedelsdamas apie tai praneÅ¡ti rangovui.

Atliktų darbų priėmimas forminamas aktu, kuriuo užsakovas be iÅ¡lygų ar su iÅ¡lygomis patvirtina priėmęs, o rangovas - perdavęs atliktus darbus, ir aukščiau aiÅ¡kinamas 6.694 straipsnio 4 dalies nuostatas, tarpiniam apmokėjimui atlikti sudaromi Rangovo atliktų Darbų priėmimo-perdavimo aktai tvirtina atliktų Darbų apimti. Atsižvelgiant į CK 6.205 straipsnį, nustatanti, kad Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievoles neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ , ir 6.245 straipsnio 1 dalį, nustatantį, kad civilinė atsakomybė - tai turtinė prievolė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius), Atsakovas įgijo teisę taikyti netesybas skaičiuojant delspinigius.

Tuo metu delspinigiai buvo skaičiuojami vadovaujantis Sutarties specialiųjų sÄ lygų 6.1 punktu, nustatančiu, kad delspinigių dydis yra 0,03 proc., nuo laiku neatliktų Darbų vertės ir 0,03 proc., nuo laiku neapmokėtos sumos. Delspinigių mokėjimo sÄ lygos nustatytos Sutarties bendrosiose sÄ lygose, ir Sutarties bendrųjų sÄ lygų 15.3 punkte, nustatančiu, kad jei Rangovas ne dėl Pirkėjo kaltės nustatytu terminu neatlieka Darbų ar jų dalies, Pirkėjas turi teisę be oficialaus įspėjimo ir neapribodamas kitų savo teisių gynimo bÅ«du pradėti skaičiuoti Sutarties specialiųjų sÄ lygų 6.1 punkte nustatyto dydžio delspinigius nuo neatliktų ar netinkamai atliktų Darbų ar jų dalies kainos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , nevirÅ¡ijant 10 proc., bendros Sutarties kainos.

Pabrėžė, kad Atsakovo veikla yra finansuojama Lietuvos Respublikos ir Europos SÄ jungos lėšomis, todėl Atsakovas turi ne tik teisę, tačiau ir pareigÄ už netinkamÄ jos sudarytų sutarčių vykdymÄ naudotis visomis teisėtomis poveikio priemonėmis ir (ar) jos interesų bei teisių gynimo bÅ«dais. Todėl, vadovaujantis pateiktomis Sutarties nuostatomis, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas faktines Sutarties vykdymo aplinkybes, vadovaudamasi Sutarties bendrųjų sÄ lygų 15.3 punktu ir Sutarties specialiųjų sÄ lygų 6.1 punktu, atsižvelgiant į CK 6.73 straipsnio 1 dalį, nustatančiÄ , kad jeigu nustatytos netesybos, kreditorius negali reikalauti iÅ¡ skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę, iÅ¡skyrus atvejus, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ <...>, nenutraukdama Sutarties ir reikalaudama jos įvykdymo, Atsakovas privalėjo taikyti Sutartyje nustatytas netesybas ir Sutartyje nustatyta tvarka skaičiuoti Sutartyje nustatyto dydžio delspinigius.

Skaičiuojant delspinigius Atsakovas turėjo vadovautis 6.1 punkte nustatytu 0,03 proc., nuo laiku neatliktų Darbų vertės delspinigių dydžiu ir faktine laiku neatliktų Darbų verte, kuri pasibaigus Sutartyje nustatytam Darbų atlikimo terminui, faktiškai sudarė 100 proc., Sutartyje nustatytų Darbų apimties, nes Sutartyje nustatytai Darbų užbaigimo dienai (2018-08-29) Rangovo prievolė nebuvo įvykdyta ir šalių sudarytais Rangovo atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktais nebuvo patvirtinta jokia Ieškovo atliktų Darbų apimtis.

Vertinant IeÅ¡kovo reikalavimÄ pažymėjo, kad Atsakovo ir IeÅ¡kovo susitarimas dėl netesybų buvo raÅ¡ytinis, nes yra įtvirtintas Å¡alių pasiraÅ¡ytoje Sutartyje, ir suderintas, nes Sutartis sudaryta IeÅ¡kovui dalyvaujant vieÅ¡ajame pirkime įvertinus jos atlikimo rizikas, pasiraÅ¡yta jÄ perskaičius ir supratus (ar privalėjus tai atlikti). Susipažinus su IeÅ¡kovo teikiamu Sutarties nuostatų aiÅ¡kinimu yra akivaizdu, kad IeÅ¡kovas iÅ¡kreipia Sutartyje nustatytÄ delspinigių skaičiavimo tvarkÄ ir neatsižvelgia į jo paties cituojamas, aukščiau nurodytas, delspinigių dydį nustatančias Sutarties nuostatas.

Atsakovo iÅ¡dėstytas Sutarties ir CK nuostatų aiÅ¡kinimas aiÅ¡kiai parodo, kad pažeidus Sutarties specialiųjų sÄ lygų 3 punkte nustatytÄ terminÄ atlikta Darbų apimtis neprilygintina atliktai laiku. Dėl Å¡ios priežasties IeÅ¡kovo pateiktas Sutarties specialiųjų sÄ lygų 4.2 punkto, 6.1 punkto, Sutarties bendrųjų sÄ lygų 8 punkto, 15.3 punkto ir CK 6.662 straipsnio nuostatų aiÅ¡kinimas laikomas nepagrįstu. Nesutikdamas su delspinigių skaičiavimu nuo bendros Sutarties kainos IeÅ¡kovas neatsižvelgia į tai, kad faktiÅ¡kai atliktų Darbų kaina buvo nustatyta tik įvykdžius Sutartį.

Å alių sudarytais Rangovo atliktų Darbų priėmimo-perdavimo aktais parodoma, kad Sutarties specialiųjų sÄ lygų 3 punkte nustatyto termino pabaigos IeÅ¡kovo neatlikta Darbų apimtis sudarė 100 proc. Sutartimi nustatytų Darbų apimties. Atsižvelgiant į užbaigus Darbus nustatytÄ faktiÅ¡kai atliktų Darbų kainÄ , visų vykdant Sutartį priskaičiuotų delspinigių sumos buvo perskaičiuotos, sumažinant paskutinę iÅ¡skaičiuojamų delspinigių sumÄ ir apie priimtÄ sprendimÄ praneÅ¡ant IeÅ¡kovui Atsakovo 2019-06-06 raÅ¡tu Nr. Ä®S- 3186(13.68).

Tuo metu IeÅ¡kovo keliamas reikalavimas skaičiuoti delspinigius nuo Darbų kainos be pridėtines vertes mokesčio (toliau - PVM) yra visiÅ¡kai neargumentuotas ir pripažintinas klaidingu, nes PVM įstatymo atžvilgiu Sutartyje nustatyti Darbai yra laikomi PVM apmokestinimo objektu. Nagrinėjant IeÅ¡kovo reikalavimus grindžiančius argumentus pabrėžtina, kad IeÅ¡kovo teiginiai apie Atsakovo veiklai netrukdantį užsitęsusį Darbų atlikimÄ ir nepatirtus nuostolius dėl Darbų vėlavimo, yra visiÅ¡kai subjektyvi ir nepagrįsta IeÅ¡kovo nuomone.

Atsakovo generalinio direktoriaus 2018-10-22 įsakymu Nr. VIs-233 nustatyta 2018-2019 metų šildymo sezono pradžia buvo 2018-10-22. Iki šio termino Ieškovas tik pradėjo fasado šiltinimo darbus pastato A eilėje, ašyse 22-42, sienų dalių tarp durų ir langų klojimo darbai buvo atlikti tik tarp ašių 38-42, taip pat nebuvo pilnai užbaigti nė vienos iš šių sienų dalių apšiltinimo darbai, o langai buvo sumontuoti tik tarp ašių 39-42. Likusios Darbų dalys buvo vykdomos eksploatuojamame pastate, tiek šildymo sezono metu, tiek jam pasibaigus.

Atitinkamai, nustatyti dėl IeÅ¡kovo kaltės kilusį faktiÅ¡kai patirtÄ Atsakovo nuostolį yra sudėtinga ir atsižvelgiant į tai, kad Sutartyje nustatyti delspinigiai yra vienas iÅ¡ sutartinių prievolių įvykdymo užtikrinimo bÅ«dų - netesybos, skirtos neįrodinėtiniems, minimaliems ir neginčijamiems kreditoriaus nuostoliams atlyginti, kitai Å aliai netinkamai vykdant ar neįvykdžius sutartinius įsipareigojimus - netikslinga. Atkreipė dėmesį, kad IeÅ¡kovas galėjo iÅ¡vengti delspinigių jei, kaip protingas ir savo veiklÄ iÅ¡manantis rinkos dalyvis, veiktų tinkamai, nepažeisdamas prievolių vykdymo principų, įtvirtintų CK 6.38 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje, nustatančiose, kad prievoles turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais <...> Kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (Å¡alių pareiga kooperuotis), ar ženkliai sumažinti jam priskaičiuotas delspinigių sumas, jei vėluodamas atlikti Sutartyje nustatytus Darbus veiktų atsakingai, įvykdydamas bent savo paties prisiimtus įsipareigojimus užbaigti Darbus jo paties nusistatytais terminais.

Teigia, kad dėl teisingai taikomų netesybų IeÅ¡kovo patiriamos neigiamos pasekmės laikytinos atsiradusiomis iÅ¡skirtinai dėl IeÅ¡kovo kaltės, o bÅ«tent, jo neveikimo, aplaidumo ir neprofesionalumo. Atsakovo atstovas triplike nurodytas aplinkybes palaikė paaiÅ¡kindamas, kad IeÅ¡kovas teismui pateiktame dublike nurodo, kad pripažįsta vėlavęs atlikti 2018 m. sausio 15 d., 130/2 pastato paprastojo remonto darbų vieÅ¡ojo pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. PSt-9(13.68), prisiimtus įsipareigojimus. IeÅ¡kovas pripažindamas vėlavimÄ , bando jį pateisinti aplinkybėmis neva darbai turėjo bÅ«ti atliekami ypatingame objekte, atlikdamas darbus Rangovas turėjo laikytis specialiųjų reikalavimų ir kt.

Atkreipia dėmesį į tai, kad Å¡ie reikalavimai bei minimos aplinkybės IeÅ¡kovui buvo žinomos iki sudarant Sutartį, buvo atliekamas vieÅ¡asis pirkimas, pirkimo sÄ lygos buvo paskelbtos vieÅ¡ai, tiek IeÅ¡kovas, tiek kiti pirkimo dalyviai turėjo pakankamai laiko susipažinti ir įsivertinti paminėtas aplinkybes bei pateikti atitinkamus pasiÅ«lymus arba praÅ¡yti perkančiosios organizacijos koreguoti pirkimo dokumentus. IeÅ¡kovas Å¡ia įstatymo nustatyta teise neapsinaudojo, todėl nėra pagrindo teigti, kad IeÅ¡kovas teikdamas pasiÅ«lymÄ neįsivertino visų jos procesiniuose dokumentuose paminėtų aplinkybių, kurios jo teigimu, įtakojo sutartinių įsipareigojimų netinkamÄ vykdymÄ .

Paminėjo, kad IeÅ¡kovo procesiniuose dokumentuose pateikiami argumentai, kad vykdydamas Sutartį jis elgėsi sÄ Å¾iningai, bendradarbiavo su Atsakovu, nuolatos informavo AtsakovÄ apie statybos darbų atlikimo vėlavimo priežastis, apie pasirengimÄ ir galimybes įvykdyti sutartį neatitinka tikrovės, nes į Atsakovo organizuojamus susitikimus darbų spartos klausimams spęsti buvo deleguojami nekompetentingi ir neįgalioti atstovai, IeÅ¡kovas teikdavo nurodytÄ informacijÄ tik Atsakovui griežtai pareikalavus, dažnai pakartotinai.

Apie tai, kad Atsakovas faktiÅ¡kai neturi galimybės nutraukti sutarties IeÅ¡kovui buvo žinoma, tai patvirtina 2018-08-24 raÅ¡tas Nr. MR-JS-18-71, ir IeÅ¡kovas Å¡ia susiklosčiusia situacija nesÄ Å¾iningai naudojosi. Atsižvelgiant į Atsakovo teismui pateiktÄ medžiagÄ , vienareikÅ¡miÅ¡kai galima teigti, kad bendradarbiavimas iÅ¡ IeÅ¡kovo pusės nebuvo konstruktyvus. IeÅ¡kovas nuolatos nesilaikė prisiimtų tarpinių susitarimų Sutarties eigai paspartinti, prieÅ¡ingai dėjo nepakankamai pastangų ir piktnaudžiavo savo padėtimi žinodamas Atsakovo padėtį bei galimybes nutraukti Sutartį, ir tokio nutraukimo neigiamas pasekmes.

Tai, kad Atsakovas pavėluotÄ statybos rangos darbų atlikimÄ laikė esminiu sutarties pažeidimu ir niekada faktiÅ¡kai neakceptavo jokio IeÅ¡kovo minimo Sutarties pratęsimo, patvirtina teismui pateiktas susiraÅ¡inėjimas dėl sutarties vykdymo tarp Å¡alių. Å iame kontekste paminėtinas 2018-08-31 raÅ¡tas Nr. 4972(13.68), jame yra pabrėžta, kad Sutartis nenutraukiama (fiksuojant esminius Sutarties pažeidimus) ir Å¡iuo raÅ¡tu iÅ¡duotas nurodymas atlikti ir užbaigti Sutartyje nustatytus darbus nereiÅ¡kia Atsakovo atsisakymo į galimų nuostolių atlyginimÄ ir nėra galutinis Atsakovo sprendimas dėl Sutarties vykdymo <...> raÅ¡te iÅ¡dėstyta informacija neprilygintina Sutarties pratęsimui <...> už vėlavimÄ Å¡iuos darbus užbaigti nuo 2018-08-30 skaičiuojami Sutarties specialiųjų sÄ lygų 6.1 punkte nustatyto dydžio delspinigiai.

IeÅ¡kovui buvo žinoma, kad Sutarties pratęsimas nėra nei įmanomas, nei priimtinas Atsakovui, taip pat IeÅ¡kovui buvo žinoma ir apie delspinigių skaičiavimÄ . Å iame kontekste pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020-10-14 nutartyje suformavo tokias vieÅ¡ojo pirkimo sutarčių vykdymo teisės aiÅ¡kinimo taisykles:

1) kai susitarimÄ dėl sutarties pakeitimo sudaro sutarties Å¡alys, tokiu atveju iÅ¡imtinai reikėtų vadovautis VPÄ® 89 straipsniu, papildomai vadovautis viešųjų pirkimų principais nereikia;

2) kai sutartis pakeičiama vienaÅ¡aliÅ¡kai, vieno iÅ¡ sutarties kontrahentų ar abiejų kontrahentų veiksmai pakeitė sutartį, reikėtų vadovautis viešųjų pirkimų principais, bei atsižvelgti į atitinkamame pirkime dalyvavusių tiekėjų ir kitų tiekėjų teisių įgyvendinimÄ ir visų jų konkurencijos užtikrinimÄ . Ä®domu tai, kad Å¡iuo atveju visų reikalavimų laikymosi neperkelia vien perkančiajai organizacijai. Tai ypač pasisakytina apie vienaÅ¡alio sutarties pakeitimo galimybę, jei tokį keitimÄ atliko tiekėjas.

Jei jis atlieka vienaÅ¡alį neteisėtÄ keitimÄ , pažeidžiant principus, atsakomybė turėtų atitekti tiekėjui. Kaip teismas pažymėjo, kad reikia vertinti perkančiosios organizacijos ir (ar) jos kontrahento atliktus faktinius veiksmus. Taigi atsižvelgiant į aukščiau pateiktÄ kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ bei Å¡alių tarpusavio santykius bei veiksmus Sutarties vykdymo metu, akivaizdu, kad Atsakovas neinicijavo bei nepritarė vieÅ¡ojo pirkimo sutarties keitimui, todėl ir tokio keitimo neigiamos pasekmės (delspinigiai, nuostolių atlyginimas) turėtų iÅ¡imtinai tekti IeÅ¡kovui.

Pažymėjo, kad įvertinus Sutarties nuostatas, tikslÄ ir Sutartyje nustatytus Darbus (Sutarties dalykÄ ), kurių atlikimas nepilna apimtimi, nepasiekiant Techninėje užduotyje nustatyto Darbų rezultato, butų nepriimtinas Atsakovui. Sutartyje nustatyti Darbai nėra dalomi į etapus ir dalinis Darbų priėmimas, tvirtinant IeÅ¡kovo atliktus Darbus, vykdant Sutartį buvo atliekamas iÅ¡skirtinai IeÅ¡kovo atliktų Darbų apimčių fiksavimui, reikalingam siekiant atlikti tarpinį apmokėjimÄ pagal Sutarties specialiųjų sÄ lygų 4.2 punktÄ , nustatantį, kad Atsižvelgiant į tai, kad Darbų pirkimas yra Finansuojamas Ignalinos programos lėšomis, o lėšos gali bÅ«ti pervedamos tik atlikus tam tikras administracines procedÅ«ras, Pirkėjas už Darbus Rangovui sumoka per 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) kalendorines dienas nuo abiejų Salių suderinto Darbų perdavimo-priėmimo akto pasiraÅ¡ymo ir nuo sÄ skaitos faktÅ«ros už laiku ir tinkamai atliktus Darbus pateikimo Pirkėjui dienos, ir 4.5 punktÄ , nustatantį, kad Siekdamas gauti tarpinį mokėjimÄ , kurio suma turi bÅ«ti ne mažesnė kaip 25 proc. bendros preliminarios Sutarties kainos su PVM (avansiniai mokėjimai neatliekami, tarpinis mokėjimas atliekamas tik už tarpinio mokėjimo dydžiui atitinkančiÄ suteiktų Darbų dalį), Rangovas privalo pateikti Pirkėjui pasiraÅ¡yto atliktų darbų akto du egzempliorius.

Pirkėjui patvirtinus atliktų darbų faktÄ , Rangovas pateikia PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ iÅ¡raÅ¡ytÄ Pirkėjui. Tarpiniai mokėjimai atliekami ne dažniau kaip kartÄ per kalendorinį mėnesį. Atsižvelgiant į CK 6.662 straipsnio 1 dalies nuostatas, nustatančias, kad Užsakovas privalo rangos sutartyje numatytais terminais ir tvarka dalyvaujant rangovui apžiÅ«rėti ir priimti atliktÄ darbÄ (jo rezultatÄ ). Užsakovas, pastebėjęs nukrypimus nuo sutarties sÄ lygų, bloginančius darbų rezultato kokybę, ar kitus trÅ«kumus, privalo nedelsdamas apie tai praneÅ¡ti rangovui.

Atliktų darbų priėmimas įforminamas aktu, kuriuo užsakovas be iÅ¡lygų ar su iÅ¡lygomis patvirtina priėmęs, o rangovas - perdavęs atliktus darbus, ir aukščiau aiÅ¡kinamas 6.694 straipsnio 4 dalies nuostatas, tarpiniam apmokėjimui atlikti sudaromi Rangovo atliktų Darbų priėmimo-perdavimo aktai tvirtina atliktų Darbų apimtį. Atsižvelgiant į CK 6.205 straipsnį, nustatantį, kad Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ , ir 6.245 straipsnio 1 dalį, nustatantį, kad civilinė atsakomybė - tai turtinė prievolė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius), Atsakovas įgijo teisę taikyti netesybas skaičiuojant delspinigius.

Tuo metu delspinigiai buvo skaičiuojami vadovaujantis Sutarties specialiųjų sÄ lygų 6.1 punkte, nustatančiu, kad Delspinigių dydis yra 0,03 proc., nuo laiku neatliktų Darbų vertės ir 0,03 proc., nuo laiku neapmokėtos sumos. Delspinigių mokėjimo sÄ lygos nustatytos Sutarties bendrosiose sÄ lygose, ir Sutarties bendrųjų 6 sÄ lygų 15.3 punkte, nustatančiu, kad jei Rangovas ne dėl Pirkėjo kaltės nustatytu terminu neatlieka Darbų ar jų dalies, Pirkėjas turi teisę be oficialaus įspėjimo ir neapribodamas kitų savo teisių gynimo bÅ«dų pradėti skaičiuoti Sutarties specialiųjų sÄ lygų 6.1 punkte nustatyto dydžio delspinigius nuo neatliktų ar netinkamai atliktų Darbų ar jų dalies kainos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , nevirÅ¡ijant 10 proc. bendros Sutarties kainos.

Pabrėžė, kad Atsakovo veikla yra finansuojama Lietuvos Respublikos ir Europos SÄ jungos lėšomis, todėl Atsakovas turi ne tik teisę, tačiau ir pareigÄ už netinkamÄ jos sudarytų sutarčių vykdymÄ naudotis visomis teisėtomis poveikio priemonėmis ir (ar) jos interesų bei teisių gynimo bÅ«dais. Todėl, vadovaujantis pateiktomis Sutarties nuostatomis, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas faktines Sutarties vykdymo aplinkybes, vadovaudamasis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 15.3 punktu ir Sutarties specialiųjų sÄ lygų 6.1 punktu, atsižvelgiant į CK 6.73 straipsnio 1 dalį, nustatančiÄ , kad jeigu nustatytos netesybos, kreditorius negali reikalauti iÅ¡ skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę, iÅ¡skyrus atvejus, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ <...>, nenutraukdamas Sutarties ir reikalaudamas jos įvykdymo, Atsakovas privalėjo taikyti Sutartyje nustatytas netesybas ir Sutartyje nustatyta tvarka skaičiuoti Sutartyje nustatyto dydžio delspinigius.

Skaičiuojant delspinigius Atsakovas turėjo vadovautis 6.1 punkte nustatytu 0,03 proc., nuo laiku neatliktų Darbų vertės delspinigių dydžiu ir faktine laiku neatliktų Darbų verte, kuri pasibaigus Sutartyje nustatytam Darbų atlikimo terminui, faktiškai sudarė 100 proc., Sutartyje nustatytų Darbų apimties, nes Sutartyje nustatytai Darbų užbaigimo dienai (2018-08-29) Rangovo prievolė nebuvo įvykdyta ir šalių sudarytais Rangovo atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktais nebuvo patvirtinta jokia Ieškovo atliktų Darbų apimtis.

Ieškinys atmetamas Įrodymai byloje ir jų vertinimas 2018-01-15, tarp Ieškovo (Rangovas) ir Atsakovo (Pirkėjas) buvo sudaryta 130/2 pastato paprastojo remonto darbų viešojo pirkimo – pardavimo sutartis Nr. PST-9(13.68) (toliau – Sutartis), Projekto Nr. 1A.12/02/MTF.01, pirkimo Nr. 1827703 130/2 pastato paprastojo remonto darbų pirkimas. Sutarties 2.2. punktas numatė, kad darbai atliekami adresu: (duomenys neskelbtini). Sutarties galiojimo terminas 225 kalendorinės dienos nuo Sutarties įsigaliojimo dienos (Sutarties 3.1 punktas).

Statybos darbų atlikimo terminas: 124 kalendorinės dienos nuo Statybvietės perdavimo Rangovui ir darbų pradžios (raÅ¡tiÅ¡ko Užsakovo nurodymo pradėti darbus) (Sutarties 3.2 punktas). Statybos darbų atlikimo terminas, esant nenumatytoms aplinkybėms, kurios nepriklauso nuo tiekėjo, taip pat dėl iÅ¡skirtinai nepalankių gamtinių sÄ lygų (taikoma darbams, kurių kokybė gali priklausyti nuo gamtinių sÄ lygų), Užsakovui ir Rangovui raÅ¡tu susitarus gali bÅ«ti pratęstas 1 kartÄ , bet ne daugiau kaip 40 kalendorinių dienų laikotarpiui (Sutarties 3.4 punktas).

Sutartimi sutarties Å¡alys susitarė, kad atsižvelgiant į tai, kad Darbų pirkimas yra finansuojamas Ignalinos programos lėšomis, o lėšos gali bÅ«ti pervedamos tik atlikus tam tikras administracines procedÅ«ras, Pirkėjas už Darbus Rangovui sumoka per 45 kalendorines dienas nuo abiejų Å¡alių suderinto Darbų perdavimo – priėmimo akto pasiraÅ¡ymo ir nuo sÄ skaitos – faktÅ«ros už laiku ir tinkamai atliktus Darbus pateikimo Pirkėjui dienos (Sutarties 4.2 punktas). Rangovas turi pateikti sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ Pirkėjui tik po to, kai be iÅ¡lygų yra abiejų Å alių suderintas ir pasiraÅ¡ytas Darbų perdavimo – priėmimo aktas.

SÄ skaita – faktÅ«ra turi bÅ«ti pateikta ne vėliau nei iki kito ataskaitinio mėnesio 8 dienos (Sutarties 4.3 punktas). Siekdamos gauti tarpinį mokėjimÄ , kurio suma turi bÅ«ti mažesnė kaip 25 proc. bendros preliminarios Sutarties kainos su PVM (avansiniai mokėjimai neatliekami, tarpinis mokėjimas atliekamas tik už tarpinio mokėjimo dydžiui atitinkančiÄ suteiktų Darbų dalį), Rangovas privalo pateikti Pirkėjui pasiraÅ¡yto atliktų darbų akto du egzempliorius. Pirkėjui patvirtinus atliktų darbų aktÄ , Rangovas pateikia PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ iÅ¡raÅ¡ytÄ Pirkėjui.

Tarpiniai mokėjimai atliekami ne dažniau kaip kartÄ per kalendorinį mėnesį (Sutarties 4.5 punktas). Sutarties bendrųjų sÄ lygų 8 punkte aptartas darbų perdavimas – priėmimas. Minimame punkte, jo papunkčiuose numatyta, kad Pirkėjas priima darbus kai visi Darbai pagal sutartį (techninės užduoties užduotį, jei darbai priduodami po kiekvienos užduoties atlikimo) yra tinkamai užbaigti ir kai pasiraÅ¡omas Darbų perdavimo – priėmimo aktas. Rangovas, užbaigęs Darbus su praÅ¡ymu dėl Darbų perdavimo – priėmimo raÅ¡tu privalo kreiptis į PirkėjÄ .

Sutarties bendrųjų sÄ lygų 15 punkte aptarta Å alių atsakomybė. Čia yra numatyta, kad Å alių atsakomybė yra nustatoma pagal galiojančius Lietuvos Respublikos teisės aktus, Å¡iÄ Sutartį ir kitus su Sutarties vykdymu susijusius dokumentus. Å alys įsipareigoja tinkamai vykdyti savo įsipareigojimus, prisiimtus Å¡ia Sutartimi, ir susilaikyti nuo bet kokių veiksmų, kuriais galėtų padaryti žalos viena kitai ar apsunkintų kitos Å alies prisiimtų įsipareigojimų įvykdymÄ (15.1 punktas).

Pirkėjui per Sutarties specialiųjų sÄ lygų 4.2 punkte nustatytÄ terminÄ vėluojant atlikti mokėjimus Rangovui Å¡ioje Sutartyje numatytais terminais už tinkamai Rangovo atliktus Darbus, Rangovui pareikalavus Pirkėjas moka Rangovui Sutarties specialiųjų sÄ lygų 6.1 punkte nustatyto dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku neapmokėtos sumos (15.2 punktas). Jei Rangovas ne dėl Pirkėjo kaltės nustatytu terminu neatlieka Darbų ar jų dalies, Pirkėjas turi teisę be oficialaus įspėjimo ir neapribodamas kitų savo teisių gynimo bÅ«dų pradėti skaičiuoti Sutarties specialiųjų sÄ lygų 6.1 punkte nustatyto dydžio delspinigius nuo neatliktų ar netinkamai atliktų Darbų ar jų dalies kainos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , nevirÅ¡ijant 10 proc. bendros Sutarties kainos (15.3 punktas).

Sutartyje sutarties Å¡alys aptarė ir atsakomybę už Sutarties nevykdymÄ . Sutarties 6.1 punkte numatyta, kad delspinigių dydis yra 0,03 proc. nuo laiku neatliktų Darbų vertės ir 0,03 proc. nuo laiku neapmokėtos sumos. Delspinigių mokėjimo sÄ lygos nustatytos Sutarties bendrosiose sÄ lygose. Sutarties 6.2 punkte numatyta, kad delspinigių sumokėjimas neatleidžia Å¡alių nuo pareigos vykdyti Å¡ioje Sutartyje prisiimtus įsipareigojimus. Ä® bylÄ yra pateikta 2017-01-13, 130/2 pastato paprastojo remonto darbų pirkimo techninė užduotis Nr. TU-10(13.68), kurioje numatyta, kokius remonto darbus minėtame objekte privalėjo atlikti IeÅ¡kovas, taip pat aptariant darbų atlikimo vietÄ , statybos darbų apimtis, standartus ir norminius dokumentus, reikalavimus saugai svarbių darbų Atsakovo aikÅ¡telėje pirkimui, Statybos darbų atlikimo grafikÄ , tikrinimÄ ir priežiÅ«rÄ , reikalavimus dėl statybos darbų atlikimo ir perdavimo – priėmimo, reikalavimus rangovo personalui ir darbų organizavimui, taip pat kitus reikalavimus. 2018-09-21, tarp Atsakovo atstovo ir IeÅ¡kovo atstovo buvo pasiraÅ¡ytas darbų perdavimo – priėmimo aktas Nr. 1, kuriuo šį aktÄ pasirašę Å¡alys patvirtino, jog Sutarties vykdymo laikotarpiu Rangovas įvykdė savo įsipareigojimus pagal darbų Sutartį ir Rangovas atliko pirkėjui darbus už 59597,84 Eur.

Å iame akte nurodyta, kad iki Å¡io akto įforminimo sumokėta už atliktus darbus 0,00 Eur su PVM ir be PVM. Pateiktas atliktų darbų sÄ raÅ¡as 59597,84 Eur sumai. 2018-11-06 – 2018-11-07, tarp Atsakovo atstovo ir IeÅ¡kovo atstovo buvo pasiraÅ¡ytas darbų perdavimo – priėmimo aktas Nr. 2, kuriuo šį aktÄ pasirašę Å¡alys patvirtino, jog Sutarties vykdymo laikotarpiu Rangovas įvykdė savo įsipareigojimus pagal darbų Sutartį ir Rangovas atliko pirkėjui darbus už 59479,16 Eur. Å iame akte nurodyta, kad pagal Sutartį iki Å¡io akto įforminimo sumokėta už atliktus darbus: 49254,41 Eur be PVM, 59597,84 Eur su PVM.

Pateiktas atliktų darbų sÄ raÅ¡as 59479,16 Eur sumai. 2018-12-19 – 2018-12-28, tarp Atsakovo atstovo ir IeÅ¡kovo atstovo buvo pasiraÅ¡ytas darbų perdavimo – priėmimo aktas Nr. 3, kuriuo šį aktÄ pasirašę Å¡alys patvirtino, jog Sutarties vykdymo laikotarpiu Rangovas įvykdė savo įsipareigojimus pagal darbų Sutartį ir Rangovas atliko pirkėjui darbų už 64786,73 Eur. Å iame akte nurodyta, kad atliktų darbų kaina – 64786,73 Eur su PVM. Pagal šį aktÄ reikia sumokėti 64786,73 Eur su PVM.

Pagal sutartį iki Å¡io akto įforminimo sumokėta už atliktus darbus: 98410,74 Eur be PVM, 119077,00 Eur su PVM. Akte pažymėta, kad Å¡is aktas neatleidžia Rangovo bei Pirkėjo nuo likusių jų sutartinių įsipareigojimų pagal nurodytÄ Sutartį vykdymo. Pateiktas atliktų darbų sÄ raÅ¡as 64786,73 Eur sumai. 2019-04-14 – 2019-05-13, tarp Atsakovo atstovo ir IeÅ¡kovo atstovo buvo pasiraÅ¡ytas darbų perdavimo – priėmimo aktas Nr. 4, kuriuo šį aktÄ pasirašę Å¡alys patvirtino, jog Sutarties vykdymo laikotarpiu Rangovas įvykdė savo įsipareigojimus pagal darbų Sutartį ir Rangovas atliko pirkėjui darbus už 29307,76 Eur.

Å iame akte nurodyta, kad atliktų darbų kaina – 29307,76 Eur su PVM. Pagal šį aktÄ reikia sumokėti 29307,76 Eur su PVM. Pagal sutartį iki Å¡io akto įforminimo sumokėta už atliktus darbus: 151953,49 Eur be PVM, 183863,73 Eur su PVM. Akte pažymėta, kad Å¡is aktas neatleidžia Rangovo bei Pirkėjo nuo likusių jų sutartinių įsipareigojimų pagal nurodytÄ Sutartį vykdymo. Pateiktas atliktų darbų sÄ raÅ¡as 29307,76 Eur sumai. 2018-03-02, raÅ¡tu Nr. Ä®S-1163(13.68) Atsakovas pranešė IeÅ¡kovui, kad 2018-01-15 130/2 pastato paprastojo remonto darbų vieÅ¡ojo pirkimo – pardavimo sutarties Nr. PSt-9(13.68) įsigaliojimo data – Å¡io raÅ¡to iÅ¡siuntimo diena – 2018-03-02. 2018-04-09, raÅ¡tu Nr. Ä®S-1923(13.68) Atsakovas priminė IeÅ¡kovui apie Sutarties vykdymo terminus, nes iki Å¡io raÅ¡to iÅ¡siuntimo dienos (2018-04-09) Atsakovas neturėjo jokios informacijos apie IeÅ¡kovo atliekamus veiksmus nurodytiems įsipareigojimams vykdyti. 2018-04-25, raÅ¡tu Nr. Ä®S-2341(13.68) Atsakovas pateikė IeÅ¡kovui IÅ¡montavimo projektų programos vadovo pastabas dėl Sutarties vykdymo. 2018-05-14, raÅ¡tu Nr. Ä®S-2796(13.68) Atsakovas pranešė IeÅ¡kovui, kad Å¡is netinkamai vykdo Sutartį.

Prašė pasiaiÅ¡kinti iki 2018-05-18. 2018-05-31, raÅ¡tu Nr. 3193 (13.68) Atsakovas nurodė IeÅ¡kovui nuo 2018-06-04 pradėti, pagal Sutartį, 130/2 pastato paprastojo remonto darbus. 2018-06-14, raÅ¡tu Nr. Ä®S-3518(13.68) Atsakovas kreipėsi į IeÅ¡kovÄ praneÅ¡damas, kad IeÅ¡kovas netinkamai vykdo Sutarties sÄ lygas ir vėluoja pradėti darbus. Informavo, kad atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes Atsakovas bus priverstas spręsti dėl tolesnio Sutarties vykdymo. Reikalavo, kad IeÅ¡kovas iki 2018-06-19, raÅ¡tu pasiaiÅ¡kintų dėl netinkamų Sutarties sÄ lygų vykdymo ir pateiktų dokumentus, įrodančius IeÅ¡kovo pasiruoÅ¡imÄ Ä¯vykdyti Sutartį.

Reikalavo nuo 2018-06-20 pradėti vykdyti darbus pagal Sutartį ir iki 2018-07-05 užbaigti paprastojo remonto darbus iki nurodyto termino pagal Sutartyje Å¡alių suderintÄ darbų vykdymo grafikÄ . Nurodė, kad negavus atsiliepimo iki nurodyto termino ir IeÅ¡kovui nepradėjus darbų vykdymo bus vertinama, kad IeÅ¡kovas nepajėgus ir atsisako toliau vykdyti sutartį. Å ios 2018-06-14, raÅ¡te nurodytos aplinkybės įrodo, kad IeÅ¡kovas vėlavo atlikti darbus pagal Sutartyje Å¡alių sulygtÄ darbų atlikimo grafikÄ . 2018-06-26, Atsakovas raÅ¡tu Nr. Ä®S-3723 (13.68), informavo IeÅ¡kovÄ , kad Atsakovui nepakanka informacijos, siekiant įsitikinti ar IeÅ¡kovas yra pajėgus įvykdyti Sutartį Atsakovui priimtinais terminais.

Prašė užtikrinti kompetentingų IeÅ¡kovo atstovų dalyvavimÄ Atsakovo organizuojamame susitikime dėl Sutarties vykdymo 2018-06-28. 2018-08-24, raÅ¡tu Nr. MR-JS-18-71, IeÅ¡kovas informavo AtsakovÄ , kad IeÅ¡kovas įsipareigoja atlikti visus Sutartyje numatytus darbus iki 2018-11-30. Prašė pratęsti sutarties galiojimo terminÄ iki Å¡ios datos. Nurodė kokių priemonių ėmėsi sėkmingam Sutarties įvykdymui. Kad Atsakovas ir toliau vėlavo atlikti Sutartyje su Atsakovu sulygtus darbus, taip pat įrodo byloje esantys Å¡ie įrodymai: 2018-08-13, susitikimo su tiekėju protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (13.68), kurio rezoliucinėje dalyje užfiksuota, kad Atsakovas įpareigojo IeÅ¡kovÄ tinkamai vykdyti priemones reikalingas Sutarties įvykdymui laiku, ir iki 2018-08-03 pateikti pakoreguotÄ darbų pagal Sutartį vykdymo grafikÄ ir dokumentus, patvirtinančius plastikinių langų pirkimÄ darbų atlikimui 130/2, pastato Å¡one ir nurodytose aÅ¡yse.

IeÅ¡kovui neįvykdžius įsipareigojimų nuo 2018-07-30, nepradėjus darbų vykdymo pagal grafikÄ , Atsakovas peržiÅ«rės sprendimÄ dėl Sutarties nutraukimo. 2018-08-31, raÅ¡tu Nr. Ä®S-4972(13.68), Atsakovas informavo IeÅ¡kovÄ , kad Sutartis negali bÅ«ti pratęsta, nors IeÅ¡kovas to ir prašė, nes nėra tam bÅ«tinų sÄ lygų. Nurodė, kad IeÅ¡kovas netinkamai vykdo Sutartį. Pabrėžė, kad Atsakovas nenutraukia sutarties, fiksuojant esminius Sutarties pažeidimus, ir Å¡iuo raÅ¡tu iÅ¡duotas nurodymas atlikti ir užbaigti Sutartyje nustatytus darbus nereiÅ¡kia, kad Atsakovas atsisako į galimÄ nuostolių atlyginimÄ ir nėra galutinis sprendimas dėl Sutarties vykdymo.

RaÅ¡te iÅ¡dėstyta informacija neprilyginama Sutarties pratęsimui, nes sÄ lygų Sutarties pratęsimui nėra. Sutartyje nustatyti darbai atliekami pasibaigus joje nustatytam terminui ir už vėlavimÄ Å¡iuos darbus užbaigti, nuo 2018-08-30, skaičiuojami Sutarties specialiųjų sÄ lygų 6.1 punkte nustatyto dydžio delspinigiai. IÅ¡ anksto pranešė, kad atliekant darbus pagal Sutartį, nevykdomi kontrahentų įsipareigojimai pristatyti statybines medžiagas, nebus pripažįstama nukrypimu nuo Sutarties darbų grafiko pateisinančiomis priežastimis ar aplinkybėmis dėl kurių delspinigiai neturėtų bÅ«ti skaičiuojami.

Å is raÅ¡ytinis įrodymas esantis byloje įrodo, kad Atsakovas buvo sÄ Å¾iningas IeÅ¡kovo atžvilgiu ir jį informavo, kad IeÅ¡kovui nevykdant darbų pagal Sutartyje nustatytÄ grafikÄ , Atsakovas nuo 2018-08-30, skaičiuos Sutarties specialiųjų sÄ lygų 6.1 punkte nustatyto dydžio delspinigius. Todėl IeÅ¡kovui neturėjo bÅ«ti netikėti (siurpriziniai) Atsakovo veiksmai susiję su Atsakovo delspinigių skaičiavimu dėl laiku nevykdomų ir neįvykdytų Sutartyje sulygtų darbų pagal jų atlikimo grafikÄ .

IeÅ¡kovas pateikė Atsakovui apmokėjimui 2018-08-31, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija MNR Nr. 2018-2155, 13383,77 Eur sumai praÅ¡ydamas jÄ apmokėti iki 2018-09-30, taip pat IeÅ¡kovas pateikė Atsakovui apmokėjimui 2018-09-24, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija MNR Nr. 20182169, 59597,84 Eur sumai praÅ¡ydamas jÄ apmokėti iki 2018-11-08, taip pat IeÅ¡kovas pateikė Atsakovui apmokėjimui 2018-11-08, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija MNR Nr. 2018-2208, 59479,16 Eur sumai praÅ¡ydamas jÄ apmokėti iki 2018-12-23, taip pat IeÅ¡kovas pateikė Atsakovui apmokėjimui 2018-12-28, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija MNR Nr. 20182248, 64786,73 Eur sumai praÅ¡ydamas jÄ apmokėti iki 2019-02-11, taip pat IeÅ¡kovas pateikė Atsakovui apmokėjimui 2019-05-23, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija MNR Nr. 2019-2325, 29307,76 Eur sumai praÅ¡ydamas jÄ apmokėti iki 2019-07-07. 2018-09-25, raÅ¡tu Nr. Ä®S-5453(13.68) Atsakovas informavo IeÅ¡kovÄ , kad gavo apmokėjimui 2018-09-24 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija MNR Nr. 20182169, 59597,84 Eur ir dės pastangas jos apmokėjimui, tačiau apmokėjimas nebus atliktas iki 2018-09-25.

Patikslino, kad už laiku neatliktus darbus bus skaičiuojami Sutarties 6.1 punkte numatyti delspinigiai. Nurodė, kad už vėlavimÄ užbaigti 2019-09-21 darbų priėmimo – perdavimo akte Nr. 1 nurodytus darbus IeÅ¡kovui Atsakovas priskaičiavo 1782,25 Eur delspinigių. Nurodė, kad vadovaujantis CK 6.130 straipsnio 1 dalimi, 6.131 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, delspinigių suma bus iÅ¡skaičiuota iÅ¡ mokėtinos pagal Sutartį sumos – iÅ¡ 2018-09-24, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, Serija MNR Nr. 20182169.

Atsakovas pateikė IeÅ¡kovui apmokėjimui 2018-09-25, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. IAE 020790, 1782,25 Eur sumai, nurodydamas, kad tai delspinigiai už vėlavimÄ užbaigti darbus pagal Sutartį. Atsakovas 2018-09-25, mokėjimo nurodymu Nr. 3112403, sumokėjo IeÅ¡kovui 58533,13 Eur , pagal 2018-08-31, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija MNR Nr. 2018-2155 ir pagal 2018-09-24, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija MNR Nr. 20182169. 2018-10-16 raÅ¡tu Nr. MR-AE-18/92 Atsakovas kreipėsi į IeÅ¡kovÄ praneÅ¡damas, kad Atsakovo delspinigių skaičiavimo bÅ«das yra nekorektiÅ¡kas, nes pagal sutartį delspinigių dydis yra 0,03 proc., nuo laiku neatliktos ar netinkamai atliktos darbų vertės (pagal sutarties 15.3 punktÄ ).

Atsakovas pradėjo skaičiuoti delspinigius nuo 2018-08-29, nuo pilnos sutarties vertės, nors Å¡iai dienai buvo baigta 16 proc., darbų. Mano, kad Atsakovas tokiais veiksmais piktnaudžiauja ir pelnosi iÅ¡ IeÅ¡kovo. Prašė perskaičiuoti delspinigių sumÄ už rugsėjo mėnesį, numatyti delspinigių skaičiavimo metodikÄ kiekvienai darbo savaitei už atliktus darbus. 2018-11-02, IeÅ¡kovas raÅ¡tu Nr. Ä®S-6200(13.68) informavo AtsakovÄ , kad pagal Sutartį prievolė negali bÅ«ti dalinai įvykdyta.

Priminė, kad IeÅ¡kovas vėluoja atlikti darbus pagal Sutartį. IeÅ¡kovas 2018-11-12, raÅ¡tu Nr. MR-JS-18-103, prašė Atsakovo, kad Å¡is iÅ¡nagrinėtų delspinigių skaičiavimo formulę. 2018-11-13, Atsakovas raÅ¡tu Nr. Ä®S-6408(13.68) informavo IeÅ¡kovÄ , kad IeÅ¡kovas vėluoja užbaigti Sutartyje numatytus darbus pagal sutartyje nustatytÄ grafikÄ ir už vėlavimÄ užbaigti darbus Sutartyje numatytais terminais iÅ¡ sÄ skaitos Nr. 2018-2208, bus iÅ¡skaičiuota 3208,05 Eur priskaičiuotų delspinigių suma.

Informavo, kad delspinigiai yra skaičiuojami vadovaujantis Sutarties 6.1 punktu. PaaiÅ¡kino delspinigių paskaičiavimo bÅ«dÄ . Nurodė, kad vadovaujantis CK 6.130 straipsnio 1 dalimi, 6.131 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, delspinigių suma bus iÅ¡skaičiuota iÅ¡ mokėtinos pagal Sutartį sumos – iÅ¡ 2018-11-08, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, Serija MNR Nr. 2018-2208. Atsakovas pateikė IeÅ¡kovui apmokėjimui 2018-11-14, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. IAE 020939, 3208,05 Eur sumai, nurodydamas, kad tai delspinigiai už vėlavimÄ užbaigti darbus pagal Sutartį.

Atsakovas 2018-11-18, mokėjimo nurodymu Nr. 3112563, sumokėjo IeÅ¡kovui 45948,28 Eur, pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija MNR Nr. 2018-2208. 2018-11-20, Atsakovas raÅ¡tu Nr. Ä®S-6573 (13.68) informavo IeÅ¡kovÄ , kad IeÅ¡kovas, Atsakovo manymu, klaidingai supranta skaičiuojamų delspinigių paskirtį. PaaiÅ¡kino, kad Atsakovas vadovaujasi Sutartimi ir Sutartyje nustatyti delspinigiai yra ne palÅ«kanos, o netesybų forma. Delspinigiai yra skaičiuojami už Sutarties nevykdymÄ . PaaiÅ¡kino, kad Atsakovas vadovaujasi Sutarties specialiųjų sÄ lygų 4.5 punktu, kuris numato galimybę vykdyti tarpinius mokėjimus, nustato jų tvarkÄ ir minimalų Atsakovui apmokėjimui perduodamų darbų dydį, tačiau Sutartis nedraudžia Å¡alims priimti – perduoti darbus Å¡alims suderintomis sÄ lygomis.

Nurodė, kad nesudarius darbų (ar jų dalies) priėmimo – perdavimo akto, prievolė (ar jos dalis) nelaikoma įvykdyta, darbai ar jų dalis nelaikomi atliktais. Kadangi 2018-08-29, faktiÅ¡kai atliktos darbų apimtys nebuvo perduotos Atsakovui, darbų priėmimo – perdavimo aktu, delspinigiai, vadovaujantis Sutarties 6.1 punktu yra pagrįsti ir teisingai skaičiuojami nuo visos sutarties kainos. 2018-11-28, IeÅ¡kovas raÅ¡tu Nr. MR-JS-18-105, informavo AtsakovÄ , kada planuoja atlikti darbus pagal Sutartį. 2018-12-28, Atsakovas raÅ¡tu Nr. Ä®S-7280(13.68) informavo IeÅ¡kovÄ , kad IeÅ¡kovas vėluoja užbaigti Sutartyje numatytus darbus pagal sutartyje nustatytÄ grafikÄ ir už vėlavimÄ užbaigti darbus Sutartyje numatytais terminais iÅ¡ sÄ skaitos Nr. 2018-2248, bus iÅ¡skaičiuota 3635,79 Eur priskaičiuotų delspinigių suma.

Informavo, kad delspinigiai yra skaičiuojami vadovaujantis Sutarties 6.1 punktu. PaaiÅ¡kino delspinigių paskaičiavimo bÅ«dÄ . Nurodė, kad vadovaujantis CK 6.130 straipsnio 1 dalimi, 6.131 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, delspinigių suma bus iÅ¡skaičiuota iÅ¡ mokėtinos pagal Sutartį sumos – iÅ¡ 2018-12-28, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, Serija MNR Nr. 2018 2248. Atsakovas pateikė IeÅ¡kovui apmokėjimui 2018-12-28, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. IAE 021029, 3635,79 Eur sumai, nurodydamas, kad tai delspinigiai už vėlavimÄ užbaigti darbus pagal Sutartį.

Atsakovas 2019-01-03, mokėjimo nurodymu Nr. 3112783, sumokėjo IeÅ¡kovui 49906,96 Eur, pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija MNR Nr. 2018-2248. 2019-01-16, raÅ¡tu Nr. MR-AE-19/8, IeÅ¡kovas siuntė Atsakovui pagal Sutartį likusių darbų atlikimo grafikÄ suderinimui. Pridėjo grafikÄ . IeÅ¡kovas pateikė į bylÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. DPR000266, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija LAN Nr. 2014-567, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. DPR000349, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. DPR000442, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. DPR000437, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. DPR000514, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. DPR000540, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. DPR000566, kaip įrodymÄ , jog IeÅ¡kovas stengėsi įvykdyti Sutartyje sulygtus darbus laiku. 2019-05-13, IeÅ¡kovas su Atsakovu pasirašė darbų perdavimo – priėmimo aktÄ pagal Sutartį.

Å iame akte užfiksuota, kad IeÅ¡kovas (Rangovas) perduoda Atsakovui (Užsakovui) Ignalinos atominės elektrinės 130/2 pastato paprastojo remonto darbus, o Atsakovas (Užsakovas) Å¡iuos darbus priima. Už atliktus darbus Atsakovas įsipareigoja sumokėti IeÅ¡kovui 24221,29 Eur be PVM sumÄ Å¡alių sudarytoje Sutartyje tvarka. Nurodyta, kad Atsakovas (Užsakovas) neturi IeÅ¡kovui (Rangovui) esminių pretenzijų dėl atliktų Darbų kokybės. Kitos Atsakovo (Užsakovo) pretenzijos IeÅ¡kovui (Rangovui) fiksuojamos Å¡iame akte Atsakovo (Užsakovo) įraÅ¡ais, nurodant konkretų trÅ«kumÄ , trÅ«kumÄ fiksuojantį asmenį, datÄ ir patvirtinama abiejų Å alių atstovų paraÅ¡ais.

IeÅ¡kovui (Rangovui) nesutinkant pasiraÅ¡yti, Atsakovo (Užsakovo) atstovo paraÅ¡as laikomas pakankamu. 2019-05-22, buvo pasiraÅ¡ytas techninio priėmimo aktas Nr. VAk – 2230 (15.721), kuriuo buvo patvirtintas Sutarties įvykdymas ir priimti 130/2 pastato atlikti paprastojo remonto darbai. Å iame akte užfiksuota, kad Sutarties objekto remontas buvo atliktas nuo 2016-06-04 iki 2019-05-13, esant užplanuotam planiniam terminui nuo 2016-06-04 iki 2018-08-29. Darbų/paslaugų trukmė buvo ilgesnė 257 parų. Planinės trukmės pakeitimo priežastys – IeÅ¡kovo (Rangovo) iÅ¡teklių (resursų) trÅ«kumas. 2019-06-06, Atsakovas raÅ¡tu Nr. Ä®S-3186(13.68) informavo IeÅ¡kovÄ , kad IeÅ¡kovui už vėlavimÄ užbaigti Sutartyje numatytus darbus priskaičiuota 7809,06 Eur delspinigių suma vadovaujantis Sutarties specialiųjų sÄ lygų 6.1 punkte ir Sutarties bendrųjų sÄ lygų 15.3 punkte nustatytu delspinigių dydžiu ir jų skaičiavimo tvarka (0,03 proc. nuo laiku neatliktų darbų vertės).

Terminas už kurį skaičiuojami delspinigiai – 257 kalendorinės dienos iki 2019-05-13 – nustatytas pagal 2019-05-13, darbų priėmimo – perdavimo aktÄ bei 2019-05-22 techninio priėmimo aktÄ Nr. VAk-2230 (15.77.1) ir sumažinus laikotarpiu, už kurį vykdant Sutartį delspinigiai jau buvo iÅ¡skaičiuoti – 121 kalendorine diena. Atsižvelgiant į faktiÅ¡kai atliktų darbų kainÄ , sudarančiÄ apie 89,70 proc., nuo preliminarios Sutarties kainos (213171,49 Eur su PVM), vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, protingumo ir proporcingumo principais nuspręsta skaičiuojant delspinigius taikyti faktiÅ¡kai atliktų darbų kainÄ , dėl nurodytos priežasties priskaičiuotų delspinigių sumÄ papildomai sumažinant vykdant Sutartį, pagal 2018-09-25 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. IAE020790, 2018-11-14 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. IAE020939 bei 2018-12-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. IAE021029 iÅ¡skaičiuotų ir pagal faktiÅ¡kai atliktų darbų kainÄ perskaičiuotų delspinigių skirtumu.

PaaiÅ¡kino delspinigių paskaičiavimo bÅ«dÄ . Nurodė, kad vadovaujantis CK 6.130 straipsnio 1 dalimi, 6.131 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 7809,06 Eur delspinigių suma bus iÅ¡skaičiuota iÅ¡ 2019-05-23, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, Serija MNR Nr. 2019-2325. Atsakovas pateikė IeÅ¡kovui apmokėjimui 2019-05-31, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. IAE021483, 7809,06 Eur sumai, nurodydamas, kad tai delspinigiai už vėlavimÄ užbaigti darbus pagal Sutartį. Atsakovas 2019-07-05, mokėjimo nurodymu Nr. IAE-000000015, sumokėjo IeÅ¡kovui 16412,23 Eur, pagal 2019-05-23 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija MNR Nr. 2019-2325. 2019-06-18 raÅ¡tu Nr. MR-AE-19/58 IeÅ¡kovas informavo AtsakovÄ , kad jis nesutinka su delspinigių paskaičiavimu, kuris yra nurodytas Atsakovo 2019-06-06, raÅ¡te Nr. Ä®S-3186(13.68). 2019-06-26, raÅ¡tu Nr. MR-AE-19/61 IeÅ¡kovas informavo AtsakovÄ , kad jis nesutinka su Atsakovo delspinigių skaičiavimo metodika.

Nurodė, kad Atsakovas (Užsakovas) klaidingai priskaičiavo ir nesumokėjo IeÅ¡kovui (Rangovui) 11781,91 Eur delspinigių. Prašė dar kartÄ Ä¯vertinus Å¡iame raÅ¡te pateiktus argumentus gera valia perskaičiuoti delspinigius pagal Sutarties sÄ lygas. Pateikė delspinigių pagal Sutartį skaičiavimo lentelę, kurioje nurodė, kad Atsakovas dar yra neiÅ¡mokėjęs IeÅ¡kovui 10165,00 Eur pagal Sutartį. 2021-03-03, Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertizės akte Nr. 11-292 (21), jo iÅ¡vadose, atsakant į teismo pateiktus klausimus:

1. Kokia yra delspinigių suma, delspinigius skaičiuojant nuo 213171,49 Eur sumos, delspinigių dydis 0,03 proc. už kiekvienÄ dienÄ už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 30 iki 2018 m. rugsėjo 24 d.? 2. Kokia yra delspinigių suma, delspinigius skaičiuojant nuo 153573,65 Eur sumos, delspinigių dydis 0,03 proc. už kiekvienÄ dienÄ už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 24 d. iki 2018 m. lapkričio 7 d.? 3. Kokia yra delspinigių suma, delspinigius skaičiuojant nuo 94094,49 Eur sumos, delspinigių dydis 0,03 proc, už kiekvienÄ dienÄ už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 7 d. iki 2018 m. gruodžio 28 d.? 4.

Kokia yra delspinigių suma, delspinigius skaičiuojant nuo 29307,76 Eur sumos, delspinigių dydis 0,03 proc. už kiekvienÄ dienÄ už laikotarpį nuo 2018 m. gruodžio 28 d. iki 2019 m. gegužės 15d.? 5. Kokia yra delspinigių suma delspinigius skaičiuojant nuo sutarties sumos, t. y. 237645,66 Eur, delspinigių dydis 0,03 proc. nuo nurodytos sumos, skaičiuojant kiekvienÄ dienÄ nuo 2018-08-29 (imtinai) iki 2018-09-24? 6. Kokia yra delspinigių suma delspinigius skaičiuojant nuo sutarties sumos, t. y. 237645,66 Eur, delspinigių dydis 0,03 proc. nuo nurodytos sumos, skaičiuojant kiekvienÄ dienÄ nuo 2018-08-29 iki 2018-11-07, mažinant 25 (dvideÅ¡imt penkiomis) kalendorinėmis dienomis už kurias delspinigiai iÅ¡skaičiuoti? 7.

Kokia yra delspinigių suma delspinigius skaičiuojant nuo sutarties sumos, t. y. 237645,66 Eur, delspinigių dydis 0,03 proc. nuo nurodytos sumos, skaičiuojant kiekvienÄ dienÄ nuo 2018-08-29 iki 2018-12-28, mažinant 70 (septyniasdeÅ¡imčia) kalendorinių dienų už kurias delspinigiai iÅ¡skaičiuoti? 8. Kokia yra delspinigių suma delspinigius skaičiuojant nuo sutarties sumos, t. y. 237645,66 Eur, delspinigių dydis 0,03 proc. nuo nurodytos sumos, skaičiuojant kiekvienÄ dienÄ nuo 2018-08-29 iki 2019-05-13, už kurias delspinigiai iÅ¡skaičiuoti, taip pat perskaičiuojant visÄ priskaičiuotų ir skaičiuotinų delspinigių sumÄ atsižvelgiant į faktinę atliktų darbų kainÄ (89,7014 proc.)? 9.

Ar teisingai buvo paskaičiuoti delspinigiai Å¡iuose dokumentuose: (duomenys neskelbtini) 2018-09-25 raÅ¡te Nr. Ä®S-5453 (13.68); (duomenys neskelbtini) 2018-11-13 raÅ¡te Nr. Ä®S-6408 (13.68); (duomenys neskelbtini) 2018-12-28 raÅ¡te Nr. Ä®S-7280 (13.68); (duomenys neskelbtini) 2019-06-06 raÅ¡te Nr. Ä®S-3186 (13.68), konstatuota, kad Pirmuoju klausimu: delspinigių suma nuo 213171,49 Eur sumos, skaičiuojat 0,03 % delspinigių dydį už kiekvienÄ 2018-08-30 - 2018-09-23 laikotarpio dienÄ sudaro 1598,75 Eur, už 2018-08-30 - 2018-09-24 laikotarpį 1662,70 Eur;

Antruoju klausimu: delspinigių suma nuo 153573,65 Eur sumos, skaičiuojat 0,03 % delspinigių dydį už kiekvienÄ 2018-09-24 - 2018-11-06 laikotarpio dienÄ sudaro 2027,08 Eur, už 2018-09-24 - 2018-11-07 laikotarpį - 2073,15 Eur; Trečiuoju klausimu: delspinigių suma nuo 94094,49 Eur sumos, skaičiuojat 0,03 % delspinigių dydį už kiekvienÄ 2018-11-07 - 2018-12-27 laikotarpio dienÄ sudaro 1439,73 Eur, už 2018-11-07 - 2018-12-27 laikotarpį - 1467,96 Eur; Ketvirtuoju klausimu: delspinigių suma nuo 29307,76 Eur sumos, skaičiuojat 0,03 % delspinigių dydį už kiekvienÄ 2018-12-28 - 2019-05-15 laikotarpio dienÄ sudaro 1221,81 Eur, už 2018-12-28 - 2019-05-14 laikotarpį - 1213,02 Eur;

Penktuoju klausimu: delspinigių suma nuo 237645,66 Eur sumos, skaičiuojat 0,03 % delspinigių dydį už kiekvienÄ 2018-08-29 – 2018-09-24 laikotarpio dienÄ sudaro 1924,83 Eur; Å eÅ¡tuoju klausimu: delspinigių suma nuo 237645,66 Eur sumos, skaičiuojat 0,03 % delspinigių dydį už 2018-08-29 - 2018-11-07 laikotarpį sumažintÄ 25 dienomis sudaro 3279,34 Eur; Septintuoju klausimu: delspinigių suma nuo 237645,66 Eur sumos, skaičiuojat 0,03 % delspinigių dydį už 2018-08-29 - 2018-12-28 laikotarpį sumažintÄ 70 dienų sudaro 3707,08 Eur;

AÅ¡tuntuoju klausimu: delspinigių suma nuo 237645,66 Eur sumos, skaičiuojat 0,03 % delspinigių dydį už 2018-08-29 - 2019-05-13 laikotarpį sudaro 18392,82 Eur; delspinigių suma nuo 89,7014 % sutarties sumos, t. y., 213171,48 Eur sumos, skaičiuojat 0,03 % delspinigių dydį už 2018-08-29 - 2019-05-13 laikotarpį sudaro 16499,10 Eur; Devintuoju klausimu: (duomenys neskelbtini) raÅ¡tuose 2018-09-25 Nr. Ä®S-5453 (13.68), 2018-11-13 Nr. Ä®S-6408 (13.68), 2018-12-28 Nr. Ä®S-7280 (13.68), 2019-06-06 Nr. Ä®S-3186 (13.68) pateikti delspinigių apskaičiavimai atitinka juose nurodytas sÄ lygas.

Byloje ginčijamasi dėl delspinigių paskaičiavimo, išskaičiavimo pagrįstumo, tvarkos, vykdant Sutartį. Byloje esantys ir teismo ištirti bei įvertinti duomenys patvirtina, kad Ieškovas vėlavo atlikti Darbus pagal Sutartį. Tai Ieškovas ir pats pripažįsta, ir to neneigia. Tai užfiksuota teismo nurodytuose ir byloje esančiuose procesiniuose dokumentuose. Teismo vertinimu, Ieškovas prisiimdamas Sutartimi įsipareigojimus Atsakovui, darbus sulygtus Sutartyje turėjo įvykdyti laiku ir nustatytais terminais.

IeÅ¡kovo argumentai dėl vėlavimo Sutartyje atlikti sulygtus darbus, vertinami kritiÅ¡kai ir Atsakovo pagrįstai pripažinti nepateisinamais. Su Atsakovo tokia pozicija sutinka ir teismas. IeÅ¡kovas prisiimdamas atsakomybę ir pareigÄ Ä¯vykdyti Sutartyje numatytus darbus turėjo įvertinti savo galimybes, o tai atlikęs kartu prisiėmė ir rizikÄ , kad laiku nevykdant sutarties sÄ lygų jam gali atsirasti neigiamos finansinės pasekmės kylančios iÅ¡ Sutarties. Teismo vertinimu Sutartyje yra tiksliai ir aiÅ¡kiai nurodyta, nuo kaip turi bÅ«ti skaičiuojami delspinigiai.

Tai tiksliai reglamentuota Sutarties specialiųjų sÄ lygų 6.1 punkte ir Sutarties bendrųjų sÄ lygų 15.3 punkte. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 8 punkte, jo papunkčiuose yra numatytas darbų perdavimas – priėmimas. Minimame punkte, jo papunkčiuose numatyta, kad Pirkėjas priima darbus kai visi Darbai pagal sutartį (techninės užduoties užduotį, jei darbai priduodami po kiekvienos užduoties atlikimo) yra tinkamai užbaigti ir kai pasiraÅ¡omas Darbų perdavimo – priėmimo aktas.

Rangovas, užbaigęs Darbus su praÅ¡ymu dėl Darbų perdavimo – priėmimo raÅ¡tu privalo kreiptis į PirkėjÄ . Sutarties specialiųjų sÄ lygų 6.1 punktas numato, kad delspinigiai skaičiuojami nuo laiku neatliktų darbų vertės. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 15.3 punktas numato, kad jei Rangovas ne dėl Pirkėjo kaltės nustatytu terminu neatlieka Darbų ar jų dalies, Pirkėjas turi teisę be oficialaus įspėjimo ir neapribodamas kitų savo teisių gynimo bÅ«dų pradėti skaičiuoti Sutarties specialiųjų sÄ lygų 6.1 punkte nustatyto dydžio delspinigius nuo neatliktų ar netinkamai atliktų Darbų ar jų dalies kainos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , nevirÅ¡ijant 10 proc. bendros Sutarties kainos.

IeÅ¡kovas vėlavo atlikti darbus Sutartyje numatytais terminais. Å ie terminai nebuvo pratęsti. Atsakovas veikdamas racionaliai, siekdamas ekonomiÅ¡kumo ir proporcingumo tikslų, nenutraukė Sutarties su IeÅ¡kovu ir jį apie tai informavo, ragino AtsakovÄ laiku atlikti Sutartyje sulygtus darbus. IeÅ¡kovas Darbus vėlavo atlikti, todėl Atsakovas nenutraukdamas Sutarties ir reikalaudamas Sutarties įvykdymo, siekdamas elgtis teisėtai ir pateisinamai turėjo teisę nustatyta tvarka skaičiuoti Sutartyje nustatyto dydžio delspinigius ir juos iÅ¡skaityti.

Skaičiuodamas nustatyto dydžio delspinigius Atsakovas vadovavosi Sutarties specialiųjų sÄ lygų 6.1 punkte nustatytu delspinigių dydžiu nuo laiku neatliktų darbų vertės ir faktine laiku neatliktų darbų verte. Bylos duomenimis yra nustatyta, kad Sutartyje nustatytai darbų užbaigimo dienai – 2018-08-29, IeÅ¡kovo prievolė Atsakovui nebuvo įvykdyta ir tarp IeÅ¡kovo bei Atsakovo sudarytais IeÅ¡kovo atliktų darbų priėmimo perdavimo aktais nebuvo patvirtinta jokia IeÅ¡kovo atliktų darbų apimtis.

Å iuo atveju, vertinant minėtÄ Sutarties sÄ lygÄ , teismas sprendžia, kad Atsakovo atlikti delspinigių skaičiavimai ir iÅ¡skaitymai yra pagrįsti ir teisingi. Byloje esantys ir teismo įvertinti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina aplinkybę, kad Atsakovas rÅ«pinosi Sutarties vykdymu ir norėjo, nuolatos ragino AtsakovÄ , atlikti Sutartyje sulygtus darbus laiku, informavo IeÅ¡kovÄ , kad Sutartis negali bÅ«ti nutraukta, nes tada Atsakovas patirtų dar didesnių iÅ¡laidų ir jam tektų atkartoti Darbų pirkimo procedÅ«rÄ , kuri nėra paprasta.

IeÅ¡kovas tiksliai žinojo Atsakovo statusÄ . Kadangi Sutarties sÄ lygos numatė, kad už laiku neatliktus darbus gali bÅ«ti skaičiuojami delspinigiai, Atsakovas Å¡ia sÄ lyga pasinaudojo. Teismo vertinimu tai Atsakovas atliko teisėtai, nes bÅ«damas specialiu subjektu, kuriam taikomos ypatingos sÄ lygos vieÅ¡iesiems pirkimams, siekdamas savo veiklos ekonomiÅ¡kumo ir vadovaudamasis protingumo principu, negalėjo nutraukti Sutarties su IeÅ¡kovu ir jam leido užbaigti Sutartyje sulygtus darbus. Tačiau IeÅ¡kovui laiku nevykdant Sutarties sÄ lygų, vadovaudamasis Sutarties nuostatomis, Atsakovas skaičiavo delspinigius, kuriuos iÅ¡skaitė į IeÅ¡kovui mokėtinas sumas pagal jo apmokėjimui pateiktas sÄ skaitas faktÅ«ras, apie tai pranešęs IeÅ¡kovui, o tai atitiko CK 6.130 ir CK 6.131 straipsnių reikalavimus (CK 6.130 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolė baigiasi, kai įskaitomas prieÅ¡prieÅ¡inis vienarÅ«Å¡is reikalavimas, kurio terminas suėjęs arba kurio terminas nenurodytas ar apibÅ«dintas pagal pareikalavimo momentÄ .

CK 6.131 straipsnio 1 dalis numato, kad įskaitymui pakanka vienos prievolės Å¡alies pareiÅ¡kimo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad įskaitoma praneÅ¡ant apie tai kitai prievolės Å¡aliai. PraneÅ¡imas laikomas negaliojančiu, jeigu įskaitymas daromas su tam tikra sÄ lyga ar nurodant jo terminÄ ). Teismo vertinimu Å¡iuo atveju Atsakovas tinkamai įgyvendino CK 6.130, 6.131 straipsnio nuostatas ir pagrįstai, laikydamasis Sutarties su IeÅ¡kovu sÄ lygų, priskaičiavo ir iÅ¡skaitė delspinigius į mokėtinas Atsakovui sumas.

CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. To paties straipsnio 3 dalis numato, kad kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (Å¡alių pareiga kooperuotis). To paties straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu skolininkas, vykdydamas prievolę, naudojasi kitų asmenų pagalba, tai jis už tų asmenų veiksmus atsako kaip už savo.

CK 6.70 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolių įvykdymas gali bÅ«ti užtikrinamas pagal sutartį arba įstatymus netesybomis, įkeitimu (hipoteka), laidavimu, garantija, rankpinigiais ar kitais sutartyje numatytais bÅ«dais. Su įkeitimu (hipoteka) susijusius santykius reglamentuoja Å¡io kodekso ketvirtosios knygos normos. CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad netesybos gali bÅ«ti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu. To paties straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t. t. CK 6.72 straipsnis numato, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. CK 6.73 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu nustatytos netesybos, kreditorius negali reikalauti iÅ¡ skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę, iÅ¡skyrus atvejus, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Kitokias taisykles numatantis Å¡alių susitarimas negalioja. Kai pareiÅ¡kiamas reikalavimas atlyginti nuostolius, netesybos įskaitomos į nuostolių atlyginimÄ . CK 6.193 straipsnio 1 dalis numato, kad sutartys turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos sÄ Å¾iningai. AiÅ¡kinant sutartį, pirmiausia turi bÅ«ti nagrinėjami tikrieji sutarties Å¡alių ketinimai, o ne vien remiamasi pažodiniu sutarties teksto aiÅ¡kinimu. Jeigu Å¡alių tikrų ketinimų negalima nustatyti, tai sutartis turi bÅ«ti aiÅ¡kinama atsižvelgiant į tai, kokiÄ prasmę jai tokiomis pat aplinkybėmis bÅ«tų suteikę analogiÅ¡ki Å¡alims protingi asmenys.

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad visos sutarties sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos atsižvelgiant į jų tarpusavio ryšį, sutarties esmę ir tikslÄ bei jos sudarymo aplinkybes. AiÅ¡kinant sutartį, reikia atsižvelgti ir į įprastines sÄ lygas, nors jos sutartyje nenurodytos. To paties straipsnio 5 dalis numato, kad aiÅ¡kinant sutartį, taip pat turi bÅ«ti atsižvelgiama į Å¡alių derybas dėl sutarties sudarymo, Å¡alių tarpusavio santykių praktikÄ , Å¡alių elgesį po sutarties sudarymo ir papročius.

CK 6.189 straipsnio 1 dalis numato, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, kÄ lemia sutarties esmė arba įstatymai. To paties straipsnio 4 dalis numato, kad sutarties galiojimo termino pabaiga neatleidžia Å¡alių nuo civilinės atsakomybės už sutarties pažeidimÄ . CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. To paties straipsnio 1 dalis numato, kad vykdydamos sutartį, Å¡alys privalo bendradarbiauti ir kooperuotis.

To paties straipsnio 3 dalis numato, kad sutartis turi bÅ«ti vykdoma kuo ekonomiÅ¡kesniu kitai Å¡aliai bÅ«du. To paties straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu pagal sutartį ar jos prigimtį Å¡alis, atlikdama tam tikrus veiksmus, turi dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti, tai Å¡i Å¡alis privalo imtis tokių pastangų, kokių bÅ«tų ėmęsis tokiomis pat aplinkybėmis protingas asmuo. CK 6.205 straipsnis numato, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ .

Remiantis minėtu teisiniu reglamentavimu, paminėtomis aplinkybėmis, daroma iÅ¡vada, jog nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ teisme nebuvo nustatyta, kad Atsakovas skaičiuodamas ir iÅ¡skaitydamas Sutartyje numatytus delspinigius pažeidė CK nuostatas ir/ar Sutarties sÄ lygas, elgėsi nesÄ Å¾iningai, neprotingai ir nebendradarbiavo su IeÅ¡kovu, todėl IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys Atsakovui atmetamas. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų CPK 79 straipsnio 1 dalis numato, kad bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.

CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas numato, kad prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos ir iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad Å¡iame straipsnyje, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 1 dalies 6, 8 ir 9 punktus, nurodytų iÅ¡laidų didžiausius dydžius ir jų iÅ¡mokėjimo tvarkÄ nustato Vyriausybė arba jos įgaliota institucija. CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

CPK 96 straipsnio 1 dalis numato, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu ieÅ¡kinys atmestas, bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos į valstybės biudžetÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo, kuris nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo neatleistas. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo Å¡alis teismui raÅ¡tu pateikia praÅ¡ymÄ su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Å ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo ir iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Atsakovas nepateikė duomenų į bylÄ , kad jis turėjo iÅ¡laidų už atstovavimÄ . Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ IÅ¡laidų mokėtinų į Valstybės biudžetÄ nėra. IeÅ¡kovas 2021-02-01, mokėjimo nurodymu Nr. v1103, į Utenos apylinkės teismo depozitinę sÄ skaitÄ Nr. LT497300010157338994, yra sumokėjęs 800,00 Eur už apskaitos ir finansų ekspertizės atlikimÄ . Pagal 2021-03-05 Lietuvos ekspertizės centro pateiktÄ apmokėjimui į Utenos apylinkės teismÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija LTEC Nr. 0001745, ekspertizės kaina 681,96 Eur.

Todėl IeÅ¡kovui turi bÅ«ti grÄ Å¾inta 118,04 Eur. Lėšos bus grÄ Å¾intos, Utenos apylinkės teismui pateikus atskirÄ praÅ¡ymÄ ir nurodžius sÄ skaitos numerį į kuriÄ turi bÅ«ti pervestos lėšos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263 – 265, 270 straipsniais n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) , juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kinį atmesti. (duomenys neskelbtini) , juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti 2021-02-01, mokėjimo nurodymu Nr. v1103, į Utenos apylinkės teismo depozitinę sÄ skaitÄ Nr. LT497300010157338994, įmokėtų ir nepanaudotų lėšų dalį - 118,04 Eur už apskaitos ir finansų ekspertizės atlikimÄ .

Lėšas – 118,04 Eur, grÄ Å¾inti, esant (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo atskiram praÅ¡ymui. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus. Teisėjas Vaidas Vasiliauskas