ec423cf1-8d75-496e-9b8f-cef4beef38f8 · Vilniaus apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-266-851/2021 Teisminio proceso Nr. 1-02-4-00065-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.9.8; 1.2.17.3; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 4 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aiva Survilienė, susipažinusi su Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2021 m. gegužės 31 d. pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje:

M. F. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė: M. F. L. 2021-03-26 apie 6 val. 15 min., vykdamas iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritorijÄ krovinine transporto priemone "DAF FT XF105", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paslėpęs vilkiko kuro ir filtrų bakuose, ir tokiu bÅ«du iÅ¡vengdamas muitinės kontrolės, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ â€“ Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postÄ , esantį Vilniaus r., Medininkų sen., Medininkų k., Pasieniečių g. 26, privalomus pateikti muitinei daiktus – 2 000 vnt. pakelių cigarečių „Queen Menthol“, 5 577 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, 1 030 vnt. pakelių cigarečių „NZ Black“, 1 010 vnt. pakelių „Minsk Superslims“ (raudoni) bei 1 039 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ (mėlyni), paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ ir sudarė 39 768,88 eurus.

Apklaustas įtariamuoju M. F. L. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad dirba Lenkijoje vairuotoju savo tėvo įmonėje (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės junginys, t. y. vilkikas "DAF FT XF 105", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabė "Schmitz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso nurodytai įmonei. Jo tėvas nieko nežinojo apie tai, kad jis neteisėtai Å¡ia transporto priemone gabeno kontrabandines cigaretes. Paskutinį reisÄ vykdė iÅ¡ Lenkijos į BaltarusijÄ .

IÅ¡sikrovus Minske, netoli turgavietės, automobilių aikÅ¡telėje, prie jo priėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris pasiÅ«lė neteisėtai pervežti cigaretes iÅ¡ Baltarusijos į LenkijÄ . Kadangi pasiÅ«lė už tai sumokėti 2 000 zlotų, tai jį sugundė ir jis sutiko. Tuomet paskui vyriÅ¡kį nuvyko į kažkokiÄ aikÅ¡telę, kur tas vyriÅ¡kis mikroautobusu atvežė cigaretes. Minimas vyriÅ¡kis iÅ¡ jo sužinojo, kad vienas kuro bakas yra tuščias, po ko tas vyriÅ¡kis turėtu diskiniu pjÅ«klu tuščiame bake iÅ¡pjovė stačiakampę skylę ir sudėjo į vidų dalį cigarečių.

KitÄ dalį cigarečių vyriÅ¡kis sudėjo oro filtrų ertmėse. Tas procesas užtruko visÄ dienÄ . Viskas vyko 2021-03-24. Vėliau to vyriÅ¡kio praÅ¡ymu davė savo telefono numerį, ir Å¡is jam pasakė, kad jam bus paskambinta vėliau po kelių dienų, kai preliminariai turės atvažiuoti į VarÅ¡uvÄ . Minimas vyriÅ¡kis jam jokių savo kontaktų nepaliko. 2021-03-26 kertant Lietuvoje Medininkų muitinės postÄ , detalaus tikrinimo metu muitinės pareigÅ«nai aptiko Å¡ias cigaretes.

Dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi. ( b. l. 71-72 ) M. F. L. kaltė be jo paties parodymų įrodyta ir kitais žemiau nurodytais byloje surinktais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais. Liudytojo Karolio Kurpiaus parodymai, kad dirba Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto, esančio Vilniaus r., Medininkų k., Pasieniečių g. 26, vyriausiojo inspektoriaus pareigose. Pagal darbo funkcijas atlieka transporto priemonių ir keleivių tikrinimÄ bei dokumentinį įforminimÄ . 2021-03-26 apie 6.15 val., dirbant importo aikÅ¡telėje, t. y. transporto priemonių, atvykstančių iÅ¡ Baltarusijos į LietuvÄ , tikrinimo kanale, privažiavo krovininė transporto priemonė, t.y. vilkikas "Daf", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe "Schmitz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas, kaip nustatė iš pateikto asmens dokumento, Lenkijos Respublikos piliečio M. F. L. Vairuotojas žodžiu deklaravo, kad vyksta tuščias. Jis įvertino rizikas, t. y. tai, kad puspriekabės konstrukcija - tentinė užuolaida, transporto priemonės registracijos liudijimuose šio transporto savininkas yra fizinis asmuo (ne stambi kompanija). Taip pat pasirodė šiek tiek keista vairuotojo elgsena, nes šis dairėsi į šonus, buvo nekalbus, todėl nutarė transporto priemonę nusiųsti tikrinimui į rentgeno kontrolę.

Po rentgeno kontrolės jam paskambino pareigÅ«nas ir pasakė, kad yra įtarimų dėl vilkiko kuro bako ir oro filtrų sistemos ertmių, tikėtina, kad jose kažkas paslėpta. Tada transporto priemonė buvo pergabenta į detalaus tikrinimo angarÄ , kur vairuotojui atidarius kuro bako iÅ¡orinę apsaugÄ , pamatė, kad yra atplėšta dalis bako konstrukcijos ir viduje sudėtos cigaretės. Taip pat kitoje vilkiko pusėje, t. y. deÅ¡inėje, oro filtrų sistemos ertmėse, taip pat aptiktos dėžėse bei palaidai cigaretės. Cigaretės buvo su baltarusiÅ¡komis banderolėmis.

Cigarečių pavadinimai - "NZ", "Minsk" ir "Queen". Viso surasta 10 656 pakelių minimų cigarečių. Vairuotojas į užduodamus klausimus nieko neaiškino, nebuvo linkęs bendrauti. (b. l. 52-53) 2021-03-26 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta – Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postas, esantis Vilniaus raj., Medininkų sen., Medininkų k., Pasieniečių g. 26, ir jame stovinti krovininė transporto priemonė - vilkikas "Daf", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe "Schmitz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad vilkiko kuro talpykloje yra maždaug 30x40 cm. dydžio tuščia ertmė. Šalia vilkiko ant rampos sudėti kartoninėse dėžėse esantys 2 000 vnt. pakelių cigarečių "Queen Menthol", 5 577 vnt. pakelių cigarečių "NZ Gold", 1 030 vnt. pakelių cigarečių "NZ Black", 1 010 vnt. pakelių cigarečių "Minsk Superslims" (raudoni pakeliai) ir 1 039 vnt. pakelių cigarečių "Minsk Superslims" (mėlyni pakeliai), kurie paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis. (b. l. 9-17) 2021-04-02 Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvada Nr. 17, kurioje nurodyta, kad 2 000 pakelių cigarečių "Queen Menthol", 5 577 pakelių cigarečių "NZ Gold", 1 030 pakelių cigarečių "NZ Black", 1 010 pakelių cigarečių "Minsk Superslims" ir 1 039 pakelių cigarečių "Minsk Superslims" muitinė vertė, įskaitant sumokėti visus privalomus mokesčius, sudaro 39 768, 88 Eur. (b. l. 42-43) 2021-04-09 VTM Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštas, kuriame nurodyta, kad vilkiko „Daf XF105.460FT Space Cab“, pagaminto 2011 m. (variklio darbinis tūris – 12 900 cm 3 , variklio galia - 338 kW, leistina masė – 18 000 kg), rinkos kaina 13 290 Eur. (b. l. 39) 2021-04-14 T.

Augustinovič ir N. Boiko advokatų kontoros adv. padėjėjo A. Kolpak praÅ¡yme su lydinčiais dokumentais Vilniaus apygardos prokuratÅ«rai nurodoma, kad vilkikas „Daf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įgytas už 49 200 PLN zlotų (pagal 2021-04-14 kursÄ 10 813 eurų). (b. l. 88-89) Transporto priemonės registracijos liudijimai, kurie patvirtina, jog vilkikas "Daf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe "Schmitz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas Z. L. vardu. ( b.l. 22-24 ) Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus bei byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus ir jų pagrindu nustatytas faktines aplinkybes, teismas konstatuoja, kad M.

F. L. pareikÅ¡tas kaltinimas visiÅ¡kai pasitvirtino. Minėti įrodymai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , abejonių dėl jų patikimumo nėra, todėl teismas detaliau jų neanalizuodamas pripažįsta visas kaltinimo faktines aplinkybes įrodytomis. Teismas taip pat pripažįsta, kad nustatytos faktinės aplinkybės tinkamai kvalifikuotos pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, nes atitinka Å¡ioje teisės normoje apraÅ¡ytÄ nusikalstamos veikos sudėtį. Kaltinamasis M. F. L. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

PraÅ¡o skirti minimaliÄ baudÄ ir jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti maksimaliam laikotarpiui. ( b.l. 110-112 ). Skirdamas bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas privalo vadovautis BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais bei atsižvelgti į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės skyrimo tikslus – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

M. F. L., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtÄ sunkų (BK 11 straipsnio 5 dalis) nusikaltimÄ , už kurį baudžiamasis įstatymas numato baudos (pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punktÄ Â â€“ nuo 150 iki 6000 MGL dydžio) arba laisvės atėmimo iki aÅ¡tuonerių metų skyrimo galimybę. Teismas vertina ir konkretų M. F. L. gabentų cigarečių kiekį (Å¡iuo atveju gabentų cigarečių vertė beveik 3 kartus virÅ¡ijo 250 MGL, tai yra minimaliÄ ribÄ , nuo kurios kyla atsakomybė pagal BK 199 straipsnio 3 dalį).

Tai leidžia detaliau apibÅ«dinti padarytos veikos pavojingumo laipsnį. Teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , iÅ¡samiai papasakojo apie nusikaltimo padarymo aplinkybes, taip padėdamas iÅ¡aiÅ¡kinti nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų BK 60 straipsnyje, nėra. Teismas vertina ir kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: bylos duomenimis M.

F. L. administracine tvarka Lietuvos Respublikoje nebaustas, neteistas, dirba, vedęs, augina tris vaikus. Atsižvelgus į visumÄ nurodytų aplinkybių teismas sprendžia, kad M. F. L. tikslinga parinkti Å¡velniausiÄ iÅ¡ sankcijoje numatytų bausmės rÅ«Å¡ių, tai yra baudÄ , nustatant artimÄ minimaliam jos dydį. BK 641 str. įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad M. F. L. skirtos baudos dydis turi bÅ«ti mažinamas vienu trečdaliu. Ä® bausmę įskaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2021-03-26 06.30 val. iki 2021-03-26 15.12 val. ( 1 para, jÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog darant nusikalstamÄ veikÄ buvo panaudota transporto priemonė – vilkikas „Daf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas Z.

L. vardu. Ši transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, kadangi be jos panaudojimo nustatyto didelio kiekio cigarečių gabenimas nebūtų įmanomas, tad ji yra konfiskuotinas turtas (BK 72 straipsnio 2 dalis). M. F. L. nėra šios transporto priemonės savininkas, taip pat nėra nustatyta, kad transporto priemonės savininkas žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad vilkikas bus panaudotas akcizinių prekių kontrabandai. BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų aplinkybių, kurioms esant gali būti konfiskuojamas kitam asmeniui priklausantis turtas, nenustatyta.

Pagal BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, tuo atveju, jei konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių, arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . M. F. L. vairuotas automobilis priklauso trečiajam asmeniui, todėl, vadovaujantis minėta BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma tik Å¡io automobilio vertę atitinkanti pinigų suma.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad aptariamo vilkiko kaina yra10 813 eurų. BK 67 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Jokia kita baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis įstatyme nėra nustatyta. Sprendžiant, ar konkreti baudžiamojo poveikio priemonė neprieÅ¡tarauja proporcingumui, turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, ar Å¡i priemonė yra tinkama siekiamiems tikslams įgyvendinti, ar ji yra bÅ«tina, taip pat, ar ji atitinka skirtingų interesų (kaltininko, visuomenės bei valstybės) pusiausvyrÄ .

Nagrinėjamu atveju jau buvo nustatyta, kad konfiskuotino turto vertės išieškojimas iš M. F. L. yra tinkama ir būtina priemonė baudžiamajame įstatyme numatytiems tikslams pasiekti. Tuo pačiu konstatuotina, jog aukščiau minėto vilkiko vertės išieškojimas iš M. F. L., teismo vertinimu, būtų neproporcingas ir neatitiktų skirtingų interesų pusiausvyros, kadangi tų pačių tikslų, numatytų BK 41 straipsnyje, galima pasiekti ieškojus iš kaltinamojo valstybės naudai tik dalį konfiskuotino turto vertės. Ši dalis nustatytina įvertinus visas aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat atsižvelgus į kaltinamajam paskirtos baudos dydį.

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje saugomi 50 vnt. cigarečių pakelių ( b.l. 44-45), konfiskuotini ir įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyrius 2021-02-26 raÅ¡tu yra pateikęs informacijÄ dėl patirtų iÅ¡laidų:

1) sulaikytų cigarečių saugojimo iÅ¡laidos nuo 2021-03-30 iki 2021-04-26 yra 18,97 Eur, o nuo 2021-04-27 iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡laidos už 1 parÄ preliminariai bus 0,6776;

2) sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidos yra 24,73 Eur;

3) sulaikytų prekių pakavimo ir krovos darbų išlaidos sudaro 14,84 Eur. ( b.l. 50 ) Teismas, vadovaudamasis BPK 103 straipsnio 5, 6 punktais, 105 straipsnio 1 dalimi, išlaidas, susijusias su cigarečių pakelių (kontrabandos dalyko) laikymu, saugojimu, transportavimu, krova, sunaikinimu, pripažįsta proceso išlaidomis ir priteisia jas iš kaltinamojo. M. F. L. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis BPK 420-421 straipsniais, nusprendžia: M. F. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199 str. 3 d., ir paskirti jam 162 MGL, tai yra 8100 Eur dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, M. F. L. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti jam 108 MGL, tai yra 5400 Eur dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaityti M. F. L. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ - 1 parÄ , jÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta skirtos baudos dalis yra 106 MGL, tai yra 5300 (penki tÅ«kstančiai trys Å¡imtai) Eur.

Nustatyti 20 mėnesių baudos sumokėjimo terminÄ , jį skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant M. F. L. kas mėnesį sumokėti po 265 Eur. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo M. F. L. iÅ¡ieÅ¡koti dalį transporto priemonės – vilkiko „Daf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos - 5000 (penkis tÅ«kstančius) Eur. Nustatyti 20 mėnesių sumokėjimo terminÄ , jį skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant M.

F. L. kas mėnesį sumokėti po 250 Eur. Daiktus, tai yra 50 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, konfiskuoti ir įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti. Pripažinti proceso iÅ¡laidomis cigarečių saugojimo iÅ¡laidas - 18,97 Eur, sulaikytų cigarečių sunaikinimo iÅ¡laidas – 24,73 Eur, sulaikytų prekių pakavimo ir krovos darbų iÅ¡laidas – 14,84 Eur, iÅ¡ viso 58,54 Eur ( penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 54 centus), ir Å¡iÄ sumÄ priteisti iÅ¡ M.

F. L. Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188656838, sÄ skaitos Nr. LT374010042400070037, AB Luminor bankas, banko kodas 40100. M. F. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. M. F. L. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti mokama pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 „Luminor bank AS“ Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB „SEB“ bankas; LT78 7290 0000 0013 0151 „AS Citadele bankas“ Lietuvos skyrius; LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, nurodant įmokos kodÄ 6801. BaudÄ privaloma sumokėti per 20 mėnesių laikotarpį, skaičiuojamÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. SumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus bÅ«tina pateikti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raÅ¡tinei. Laiku nesumokėjus baudos ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

2) teismo baudžiamuoju įsakymu priteista konfiskuotino turto vertės pinigų suma turi bÅ«ti mokama pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 „Luminor bank AS“ Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB „SEB“ bankas; LT78 7290 0000 0013 0151 „AS Citadele bankas“ Lietuvos skyrius; LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, nurodant įmokos kodÄ 6610. Priteista konfiskuotino turto vertės pinigų suma turi bÅ«ti sumokėta per 20 mėnesių laikotarpį, skaičiuojamÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. SumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus bÅ«tina pateikti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raÅ¡tinei. Laiku nesumokėjus priteistos sumos ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

3) Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus apygardos teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

4) Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

5) Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

6) Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Aiva Survilienė