Legislator Case Law & Legislation
ec40db4d-9d97-4cf3-a8af-2fb5362364ee AI generated

ec40db4d-9d97-4cf3-a8af-2fb5362364ee · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Case Number ec40db4d-9d97-4cf3-a8af-2fb5362364ee
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2-2658-971/2018Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00540-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 3.2.6.6.1 TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 14 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Kristina SuÅ¡inskaitėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovui E. K. dėl skolos priteisimo.

Legislator headnote

AI generated

ec40db4d-9d97-4cf3-a8af-2fb5362364ee · TelÅ¡ių apylinkės teismas: Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä butas nuosavybės teise priklauo atsakovui (b. l. 14).

Keywords

AI generated
unpaid advance on costs academic failure acknowledgment of debt benefit for course attendance accord and satisfaction payment of monetary claim
AI generated
ad669d87-b4fd-4a8b-bdb7-e36e10306942
Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-5408-835/2018Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01997-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.;2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.6.4.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.;3.2.6.6.2.(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 2 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Audra DudzinskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui L.
14926aa7-1e9f-49a3-bd04-5af01cba1cef
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr.
137586fc-12b1-4bac-80bc-0e212ad24a68
Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ , todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. kovo 22 d. atsakovas sudarė su AB „Swedbank“ Lanksčių įmokų kredito kortelės sutartį Nr. 16-023242-RK (toliau – ir Sutartis), pagal kuriÄ AB „Swedbank“ suteikė atsakovui 600 Eur vartojimo kreditÄ (el. b. l. 21-32).
3958e4d0-2cfc-4c1d-88b5-72985394e827
? Civilinė byla Nr. e2-2030-399/2019 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00485-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.8.10.; 3.2.6.6.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 9 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Janina Zaržeckienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui A.
0dee84d4-32c8-47d6-8b12-457f22a5d69e
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2-2658-971/2018Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00540-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 3.2.6.6.1 TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 14 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Kristina SuÅ¡inskaitėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovui E. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 350,69 Eur skolÄ , 1,81 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai 2018 m. balandžio 17 d., CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka.

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä butas nuosavybės teise priklauo atsakovui (b. l. 14).

Atsakovas savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti su ieÅ¡kovu nevykdė, todėl už patiektÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. sausio 31 d. susidarė 350,69 Eur įsiskolinimas bei priskaičiuota 1,81 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. vasario 28 d. Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis).

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs prievolę ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovui pretenzijas dėl Å¡ilumos energijos kokybės, skolos ir delspinigių priskaičiavimo, nėra. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 350,69 Eur skolÄ ir 1,81 Eur delspinigius yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.71, 6.388 straipsniai, 1995-01-25 LR Vyriausybės nutarimas Nr. 124).Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 20 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä apie asmenį, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso 21,71 Eur (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K. 350,69 Eur skolÄ , 1,81 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 352,50 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-04-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Litesko“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Kristina SuÅ¡inskaitė