ec3db163-0e7f-45aa-a0a0-e45a442662e6 · Panevėžio apygardos teismas

Pranešėjas Sigitas BagdonavičiusPranešėjas Sigitas Bagdonavičius                                                    Baudžiamoji byla Nr.1S-566-366/2012Teisėja Kristina Serdiukienė             Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.3.1.1., 2.12.4. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. birželio 7 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius,Sekretoriaujant Rimai Pačešiūnienei,dalyvaujant pareiškėjui R.

M.,prokurorei Linai Å imėnienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs R. M. skundÄ dėl 2012-05-21 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria netenkintas jo skundas dėl 2012-04-11 Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros 1 NVTS vyr. prokurorės S. Povilionienės 2012-04-11 nutarimo panaikinimo, N U S T A T Ė : 2011-09-23 Panevėžio apskrities VPK NTB ENTS pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos numatytos LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus A.

K. pareiÅ¡kimÄ apie tai, kad UAB „E.“ darbuotojai, siÅ«lydami jai ir jos neįgaliam sÅ«nui D. K. apsigyventi UAB „E.“ senelių globos namuose, esančiuose Anykščių r., Kurklių sen., paimdami pinigus už apgyvendinimÄ , apgaulės bÅ«du iÅ¡viliojo pinigus – 43 000 Lt, nes paaiÅ¡kėjo, kad tokių senelių globos namų nėra. 2012-03-28 Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«roje gautas 2012-03-15 įtariamojo R. M. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti prokurorės L.

Å imonienės 2012-03-01 nutarimÄ , nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esant baudžiamojo proceso negalimumo pagrindams. 2012-04-11 Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu atsisakyta patenkinti 2012-03-15 R. M. skundÄ ir prokurorės nutarimas paliktas nepakeistas.Skundžiama 2012-05-21 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi netenkintas 2012-04-27 R. M. skundas dėl 2012-04-11 Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės S. Povilionienės nutarimo atmesti įtariamojo R.

M. panaikinimo ir ikiteisminio tyrimo Nr. 50-1-00374-11 nutraukimo.R. M. skundu praÅ¡o panaikinti 2012 m. gegužės 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį ir ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Nurodo, kad teismas neįsigilino į skundo esmę ir jo neiÅ¡nagrinėjo. Mano, kad visiÅ¡kai yra ignoruojami faktai, pagrįsti įrodymais, bei nepagrįstai vilkinamas ikiteisminis tyrimas, nepaneigiant skunduose nurodomų motyvų.

Tokiu bÅ«du nesutikdamas su skundžiama nutartimi pateikia analogiÅ¡kus argumentus, kuriais grindžia savo reikalavimÄ dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo. PareiÅ¡kėjas teigia, kad ikiteisminis tyrimas privalo bÅ«ti nutrauktas, kadangi ikiteisminio tyrimo medžiagoje nėra jokių dokumentų, kuriuose bÅ«tų iÅ¡reikÅ¡tas nukentėjusiosios A. K. suklaidinimas, taip pat nėra duomenų apie A. K. interesų patenkinimo negalimumÄ civilinio proceso tvarka. Pažymima, jog remiantis teismo ekspertizės aktu A.

K. buvo ir yra veiksni, suprato savo veiksmus. Be to, pareiÅ¡kėjas nurodo, kad jo ir įmonės veikoje nebuvo tyčios sukčiauti.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas R. M. prašė jo skundÄ tenkinti, prokuroras – atmesti.Skundas atmetamas.IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamÄ teismo nutartį ir prokurorų nutarimus, taip pat teismui pateiktÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , teismas konstatuoja, kad baudžiamojoje byloje vykstančio ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimai pažeisti nebuvo, o ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje nenutrauktas pagrįstai.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-05-21 nutartis, 2012-04-11 Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros 1 NVTS vyr. prokurorės S. Povilonienės bei 2012-03-01 Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės L. Å imonienės nutarimai yra teisėti bei pagrįsti, priimti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso normų reikalavimų. Ikiteisminio tyrimo uždaviniai yra greitai ir iÅ¡samiai nustatyti visas reikÅ¡mingas nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatyti tÄ veikÄ padariusį asmenį ir kt.

Lietuvos Respublikos Konstitucija bei kiti teisės aktai įtvirtina prokurorams pareigÄ organizuoti ikiteisminį tyrimÄ ir vadovauti jam taip, kad bÅ«tų surinkta objektyvi, iÅ¡sami informacija apie nusikalstamÄ veikÄ ir asmenį, įtariamÄ padarius Å¡iÄ veikÄ . Ir tik kai įvykdomi ikiteisminio tyrimo iÅ¡kelti uždaviniai, surenkami visi reikÅ¡mingi tiesai byloje nustatyti bei sprendimams priimti duomenys, ikiteisminis tyrimas baigiamas. Tuo tarpu spręsti asmens kaltės dėl jam inkriminuotos veikos klausimÄ yra iÅ¡imtinė teismo prerogatyva.

Tai teismas padaro priimdamas nuosprendį, kurį privalo pagrįsti tik iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visetu, įvertinęs juos pagal savo vidinį įsitikinimÄ (BPK 20 str. 5 d., 301 str. 1 d.).IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ikiteisminis tyrimas nebaigtas ir yra tęsiamas, renkami tyrimui reikÅ¡mingi duomenys. Pažymėtina, kad baudžiamajai atsakomybei atsirasti yra bÅ«tina nustatyti nusikalstamos veikos sudėtį kaltininko veiksmuose bei pagrįsti jÄ pakankamais, BPK reikalavimus atitinkančiais įrodymais.

Tik įsitikinus, jog ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, prokuroras suraÅ¡o kaltinamÄ jį aktÄ bei jį perduoda teismui. Kai tokių duomenų nepakanka arba nustatomi kiti BPK 212 str. numatyti pagrindai ikiteisminis tyrimas nutraukiamas. Atkreipiamas dėmesys, jog pagal BPK 170 str. 4 d. 3 p. tik prokuroras priima sprendimÄ dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo. Be to, spręsti apie duomenų pakankamumÄ Ä¯tariamojo kaltei pagrįsti taip pat yra iÅ¡imtinė prokuroro teisė.

Prokuroro statusas leidžia bei Baudžiamojo proceso kodeksas įpareigoja prokurorÄ surinktus byloje įrodymus vertinti savarankiÅ¡kai bei nepriklausomai.Esant Å¡ioms aplinkybėms, apygardos teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjo skunde dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo jokių naujų, svarbių aplinkybių, sÄ lygojančių ikiteisminio tyrimo nutraukimÄ , nėra pateikiama. PareiÅ¡kėjas dėsto tuos pačius faktus, savaip interpretuoja ikiteisminio tyrimo nagrinėjimo metu gautus duomenis, kartu kelia įtariamųjų kaltės nebuvimo klausimÄ .

Apygardos teismas sutinka su apylinkės teismo nutartyje pateikta išvada, jog šiuo metu nėra surinkti visi duomenys dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos ir tokiu būdu nėra pagrindo prokurorui spręsti klausimo dėl procesinio sprendimo priėmimo šiame ikiteisminiame tyrime. Šie duomenys yra patvirtinti 2012-03-01 prokurorės L. Šimonienės nutarimu, kuriame nurodyta, kad tik atlikus visus reikiamus ikiteisminio tyrimo veiksmus, surinkus tyrimui reikšmingus duomenis ir juos įvertinus, bus priimtas procesinis sprendimas.

IÅ¡ tyrimo veiksmų plano baudžiamojoje byloje Nr. 50-1-00374-11 matyti, jog ikiteisminio tyrimo baigimo data numatyta 2012-06-20. Å iuo atveju skunde nurodyti teiginiai, dėl kaltės nebuvimo įtariamojo veikoje, nėra skundo dalykas, todėl tais klausimais, remiantis aukščiau iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, nepasisakytina, juos paliekant nenagrinėtus. IÅ¡ skundo turinio matyti, kad pareiÅ¡kėjas akcentuoja pernelyg ilgÄ ikiteisminio tyrimo trukmę. LR BPK 176 str. 1 d. nurodyta, kad ikiteisminis tyrimas turi bÅ«ti atliktas per kuo trumpiausius terminus.

Tačiau tai jokiu bÅ«du nereiÅ¡kia, kad ilgiau trunkantis ikiteisminis tyrimas vienareikÅ¡miÅ¡kai yra vilkinamas ir turi bÅ«ti nutrauktas. Atkreiptinas pareiÅ¡kėjo dėmesys į tai, kad jeigu ikiteisminis tyrimas tęsiasi per ilgai, remiantis LR BPK 215 str. įtariamajam yra suteikta teisė paduoti skundÄ ikiteisminio tyrimo teisėjui dėl ikiteisminio tyrimo vilkinimo. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 21 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti skunde nurodomais motyvais pagrindo nėra.

PareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas, todėl nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 50-1-00374-11 nėra jokio teisinio pagrindo.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., N U T A R I A : R. M. skundÄ atmesti ir palikti galioti 2012-05-21 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį.Å i nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                        Sigitas Bagdonavičius