ec3b7463-41f9-4e18-bcb6-bdd07a01fdbb · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A5.-1736-1036/2020 Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00635-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 6.1; 9.18; 21.9.10 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. gruodžio 10 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje K. P. (K. P.), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

K. P. statybos objekte – prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugsėjo 10 d. 13:00 val., atliko murinimo darbus su R. K.. Jis nuo 2018 m. liepos 27 d. vykdo individualiÄ veiklÄ pagal Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir bÅ«damas darbdavys, susitarė su R. K. dėl murinimo darbo statybos objekte (duomenys neskelbtini), dėl 500 eurų užmokesčio už darbÄ , tačiau darbo sutarties su R. K. nesudarė ir apie jo įdarbinimÄ nepranešė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, ir taip leidęs R.

K. 2020 m. rugsėjo 10 d. dirbti nelegalų darbÄ pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 42 straipsnio 2 dalį. Be to jis, vykdantis individualiÄ veiklÄ , privalėjo pateikti metines pajamų deklaracijas už 2018 m. (forma GPM308) ir už 2019 m. (forma GPM311), tačiau to nepadarė, ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 27 straipsnio 1, 3 dalies reikalavimus. K. P. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 20).

PaÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis). Dėl veikų kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo Teismų praktikoje įtvirtinta, kad darbÄ vertinti kaip nelegalų bÅ«tina konstatuoti nelegalaus darbo kaip administracinio nusižengimo sudėties objektyviuosius požymius:

1) nustatyti, kad asmuo pradėjo dirbti realiai, 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymių, t. y. darbas dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai, 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių. Darbo sutarties nepasiraÅ¡ius abiem darbo santykių subjektams – tiek darbuotojui, tiek darbdaviui – raÅ¡ytinė darbo sutartis nėra sudaryta, o darbdavys neturi teisės leisti pradėti darbuotojui dirbti, darbuotojų darbas, esant nurodytoms sÄ lygoms, yra nelegalus.

Atsakomybė pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį galima tik tada, kai konstatuojami darbo sutarties teisiniai santykiai (Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 28 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-478-574/2019 ir kt.). Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo aiškios savo pozicijos dėl kaltės nenurodė, tačiau tiek iš jo paties paaiškinimų (b. l. 8), tiek iš R. K. paaiškinimų (b. l.

11) duotų administracinio nusižengimo tyrimo metu matyti, kad R. K. nurodytame statybos objekte realiai dirbo, K. P. jį pasamdė, buvo tartasi dėl darbo funkcijų, atlygio už darbÄ , tačiau darbo sutartis sudaryta nebuvo. Kartu K. P. kaltę patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Institucija) operatyvaus patikrinimo pažyma, Institucijos faktų fiksavimo pažymos, administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus, A.

A. paaiÅ¡kinimas, duotas administracinio nusižengimo tyrimo metu, Institucijos registrų duomenys. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad K. P. administraciniame kaltinime nurodytu metu, vietoje ir aplinkybės, leido R. K. dirbti nelegalų darbÄ , bei vykdydamas individualiÄ veiklÄ nepateikė metinių pajamų deklaracijų už 2018 m. ir 2019 m. Å ie K. P. veiksmai atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų ANK 95 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje. Dėl nuobaudos individualizavimo A.

S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobÅ«dį bei į pažeidėjo asmenybę, kuris administracine tvarka baustas tik vienÄ kartÄ , todėl esant nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos piniginės nuobaudos, jų dydį parenkant lygų įstatymo numatytiems minimumams, kurios bendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė : K. P. (K. P.), pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 95 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti: - už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje – 1 000 eurų baudÄ ; - už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 187 straipsnio 1 dalyje – 80 eurų baudÄ . Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi už atskirus administracinius nusižengimus paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ skirti 1 000 (vieno tÅ«kstančio) eurų baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK 20123553586.

IÅ¡aiÅ¡kinti K. P. (K. P.), kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėjas Mindaugas Povilanskas