ec3aa51d-d702-4cdb-a332-5ae3cd49371d · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-472-1054/2018

Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00063-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.3; 1.5.4; 1.6.2; 18.12; 21.9.10

(S)

ROIK Nr. 18094969542

PLUNGĖS apylinkės teismas

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gruodžio 11 d.

Skuodas

Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėja Giedrė Kandratavičienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. V., gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

E. V. 2018 m. lapkričio 28 d., 14.00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas jaunesnis, nei 18 metų, rūkė elektroninę cigaretę.

E. V. pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , byloje esančiame E. V. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta, kad jis su pažeidimu sutinka, gailisi. Ä® 2018 m. gruodžio 11 d. vykstantį teismo posėdį E. V. neatvyko. Atsižvelgiant į tai, kad E. V. į teismo posėdį neatvyko bei į tai, kad jis pripažįsta savo kaltę dėl administracinio nusižengimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 630 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ANK 492 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytus gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimus.

Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti.

Ä®vertinęs administracinio nusižengimo byloje esančius ir bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. V. kalte padarius administracinį nusižengimÄ nėra pagrindo abejoti – Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalis draudžia Lietuvos Respublikoje asmenims iki 18 metų rÅ«kyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti, todėl teismas konstatuoja, jog E. V., bÅ«damas jaunesnis, nei 18 metų, ir rÅ«kydamas elektroninę cigaretę, padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 492 straipsnio 1 dalyje, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

E. V. kaltė padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 492 straipsnio 1 dalyje, įrodyta: 1) administracinio nusižengimo protokolu Nr. 84-ANR_P-2455-2018 (2-3 b. l.); 2) paties E. V. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, iÅ¡ kurių matyti, kad jis prisipažįsta administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir vietoje rÅ«kęs elektroninę cigaretę, ir dėl padaryto pažeidimo gailisi (8 b. l.); 3) veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriuo užfiksuota, kad 2018 m. lapkričio 28 d., apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), E. V. rÅ«kė elektroninę cigaretę (5 b. l.); 4) daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad elektroninė cigaretė, paimta iÅ¡ nepilnamečio E. V. (7 b. l.); 5) vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (11 b. l.); 6) fotonuotrauka (12 b. l.); 7) aktu dėl elektroninės cigaretės perdavimo saugojimui, kuriuo nustatyta, kad elektroninė cigaretė, paimta iÅ¡ nepilnamečio E. V., perduota saugoti į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato daiktų saugyklÄ (14 b. l.).

Nustatyta E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į teisės pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – E. V. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, taip pat į tai, kad nustatyta viena E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ANK 22 straipsnis) bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskyrus Å¡velniausiÄ administracinę nuobaudÄ , numatytÄ ANK 492 straipsnio 1 dalies sankcijoje, – įspėjimÄ (ANK 22 straipsnis, 24 straipsnis, 32 straipsnis).

E. V. taip pat skirtina administracinio poveikio priemonė, numatyta ANK 27 straipsnio 1 dalies 2 punkte, 29 straipsnyje, 492 straipsnio 3 dalyje, – E. V. priklausančios elektroninės cigaretės, saugomos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariate, konfiskavimas.

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu,

n u t a r i a :

pripažinti E. V. kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 492 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Paskirti, vadovaujantis ANK 27 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 29 straipsniu, 492 straipsnio 3 dalimi, E. V. administracinio poveikio priemonę – elektroninės cigaretės, saugomos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariate, konfiskavimÄ .

Šis nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus.

Teisėja Giedrė Kandratavičienė