Legislator Case Law & Legislation
ec352ed8-4fa6-4775-bc66-41c3b5de26da AI generated

ec352ed8-4fa6-4775-bc66-41c3b5de26da · Jonavos rajono apylinkės teismas

Case Number ec352ed8-4fa6-4775-bc66-41c3b5de26da
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims S. K. ir J. K., dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.PareiÅ¡kėja L. K. į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių. PareiÅ¡kėjai apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ yra žinoma. Apie paengiamÄ jį teismo posėdį, kuris vyko 2012 m. kovo 9 d. pareiÅ¡kėjai buvo tinkamai praneÅ¡ta, tačiau pareiÅ¡kėja žinodama apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei paskirtÄ teismo posėdį į posėdį kviečiama neatvyko, apie neatvykimo priežastis pareiÅ¡kėja teismo neinformavo, o pati iÅ¡vyko į užsienį nenurodydama užsienio valstybėje savo buvimo vietos adreso.

Legislator headnote

AI generated

ec352ed8-4fa6-4775-bc66-41c3b5de26da · Jonavos rajono apylinkės teismas: Atidėjus teismo posėdį, kitas Å¡aukimas pareiÅ¡kėjai buto tinkamai neįteiktas, paÅ¡to siuntos įteikimo dokumentuose yra padarytas įteikiančiojo asmens įraÅ¡as, kad L. K. Å¡iuo metu yra Ispanijoje, o kai grįš, pati kreipsis į teismÄ . Suinteresuoti asmenys S. K. ir J. K. į teismo posėdį kviečiami neatvyko. Å iuo metu jie gyvena užsienio valstybėse. Procesiniai dokumentai suinteresuotiems asmenims yra tinkamai įteikti, gauti atsiliepimai į pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ .Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėja L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-132-559/2012Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02984-2011-0Procesinio sprendimo kategorija 103.4 (S) C JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. gegužės 10 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Bučmienė,sekretoriaujant Astai Zujevienei,pareiÅ¡kėjai L. K. ir suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims S. K. ir J. K., dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė :Teisme nagrinėjama civilinė byla pagal pareiÅ¡kėjos L.

K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims S. K. ir J. K., dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.PareiÅ¡kėja L. K. į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių. PareiÅ¡kėjai apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ yra žinoma. Apie paengiamÄ jį teismo posėdį, kuris vyko 2012 m. kovo 9 d. pareiÅ¡kėjai buvo tinkamai praneÅ¡ta, tačiau pareiÅ¡kėja žinodama apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei paskirtÄ teismo posėdį į posėdį kviečiama neatvyko, apie neatvykimo priežastis pareiÅ¡kėja teismo neinformavo, o pati iÅ¡vyko į užsienį nenurodydama užsienio valstybėje savo buvimo vietos adreso.

Atidėjus teismo posėdį, kitas Å¡aukimas pareiÅ¡kėjai buto tinkamai neįteiktas, paÅ¡to siuntos įteikimo dokumentuose yra padarytas įteikiančiojo asmens įraÅ¡as, kad L. K. Å¡iuo metu yra Ispanijoje, o kai grįš, pati kreipsis į teismÄ . Suinteresuoti asmenys S. K. ir J. K. į teismo posėdį kviečiami neatvyko. Å iuo metu jie gyvena užsienio valstybėse. Procesiniai dokumentai suinteresuotiems asmenims yra tinkamai įteikti, gauti atsiliepimai į pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ .Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėja L.

K. į parengiamuosius teismo posėdžius neatvyksta, apie savo iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienio valstybę ji teismo neinformavo, bylos eiga nesidomi, tuo pažeisdama pareigÄ sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jai priklausančiomis teisėmis bei rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu. Atidėti teismo posėdį yra netikslinga, nes tai sÄ lygotų papildomas teismo iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu suinteresuotiems asmenims, kurių gyvenamoji vieta yra užsienio valstybėse, bei teismo proceso vilkinimÄ , ir dėl to bÅ«tų pažeistas proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principas.Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėja į teismo posėdžius neatvyksta, vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principu, taikant įstatymo analogijÄ pareiÅ¡kėjos L.

K. pareiÅ¡kimas yra paliktinas nenagrinėtas (CPK 3 str. 6 d., 246 str. 1 d.). PareiÅ¡kimÄ palikus nenagrinėtÄ , atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos elgesį, į tai, kad pareiÅ¡kėja, padavusi teismui pareiÅ¡kimÄ ir teismo neinformavusi apie savo buvimo vietÄ , iÅ¡vyko į užsienio valstybę ir nepasirÅ«pino tinkamu jos atstovavimu byloje, iÅ¡ pareiÅ¡kėjos L. K. valstybės naudai yra priteistinos teismo turėtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 135,64 Lt (CPK 94 str. 1 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 3 str. 6 d., 94 str. 1 d., 246 str. 1 d., 290 str., 291 str., teismasn u t a r ė : PareiÅ¡kėjos L. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims S. K. ir J. K., dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, palikti nenagrinėtÄ .Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos L. K. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 135,64 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt penkis litus 64 centus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (VMI prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ skaita Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660)Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ atskiruoju skundu.

Teisėja                                                              Jūratė Bučmienė