ec345b42-a43e-433b-85d7-c4faeb67a0e7 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-1671-334/2013(Proceso Nr. 4-08-3-01317-2013-3)                                                         Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4; 52.3.                                                  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. birželio 17 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Švitinienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R.

M.,iÅ¡nagrinėjo R. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė : R. M. 2013-05-20 apie 11.15 val. Panevėžio rajone, kelio BerčiÅ«nai-Dranonys-GailiÅ«nai 0,78 kilometre, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,85 promilių girtumas) ir vairuodamas V. G. priklausantį automobilį Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡iniam eismui skirtÄ kelio pusę ir, nulaužęs kelio ženklÄ Nr. 102, nuvažiavo nuo kelio į kairę pusę.

Ä®vykio metu apgadintas automobilis ir nulaužtas kelio ženklas. IÅ¡ įvykio vietos R. M. pasiÅ¡alino, pažeisdamas KET reikalavimus. Tokiais savo veiksmais R. M. pažeidė KET 14, 133, 231 ir 234 reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d.R. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (2 b.l.), neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iÅ¡ jo nėra gauta praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Liudytoja M. U. parodė, kad 2013-05-20 apie 11 val. buvo darže, kuris yra prie pagrindinio kelio ir iÅ¡girdo nuo DaukniÅ«nų pusės atvažiuojantį automobilį VW Golf markės mėlynos spalvos, kuris pradėjo staigiai stabdyti, bet nesustabdė, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę kelio pusę, trenkėsi į kelio ženklÄ , jį nulaužė, pavažiavo pievoje ir užgeso. Už automobilio vairo buvo vyriÅ¡kis.

Ji ėjo artyn pažiūrėti ar nesusižalojo vyriškis, bet vyriškis kiek pasėdėjęs, užvedė variklį ir nuvažiavo. R. M. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: 2013-05-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-2601026-13 (1-2 b.l.), policijos pareigūnų L. B. ir E. V. tarnybiniais pranešimais, kad 2013-05-20 apie 13.33 val. iš Panevėžio AVPK budėtojo gautas pranešimas, kad Panevėžio rajone II Berčiūnuose yra įvykęs eismo įvykis, iš kurio pasišalino automobilis VW GOLF, valstybinio numerio tikslaus nėra, žinoma tik, kad spalva tamsiai mėlyna.

Atvykus į eismo įvykio vietÄ , Panevėžio rajone, kelyje Nr. 3013, 780 m, rastas pievoje numestas nulaužtas kelio ženklas Nr. 102 (pervaža be užtvaro), o automobilio eismo įvykio vietoje nebuvo. Å alia įvykio vietos gyvenančių žmonių pasiteiravus, ar nepastebėjo, kaip įvyko eismo įvykis, pil. M. U. teigė tuo metu buvusi darže, kai iÅ¡girdo nuo DaukniÅ«nų km. dideliu greičiu atvažiuojantį automobilį, kuris užvažiavęs ant kelkraščio ėmė slysti, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡iniam eismui skirtÄ kelio pusę po to trenkėsi ir nulaužė kelio ženklÄ , bei įvažiavo į pievÄ .

Liudininkė įsidėmėjo, jog tai tamsiai mėlynos spalvos automobilis VW GOLF, o valstybinio numerio matė tik skaičius *81*, už automobilio vairo sėdėjo vyriÅ¡kis. Matė, kad automobiliui buvo apgadintas priekinis bamperis ir variklio dangtis. Automobilis iÅ¡ eismo įvykio vietos iÅ¡važiavo link A-9 kelio. Budėtojai pranešė, kad apie eismo įvykį pranešė pil. V. L.-M. Nuvykus pas minėtÄ pilietę paaiÅ¡kėjo, kad eismo įvykį padarė ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alino pranešėjos vyras R.

M.,, kuris apie padarytÄ eismo įvykį ir sudaužytÄ automobilį žmonai pranešė pats, be to minėjo, kad ketina pasitraukti iÅ¡ gyvenimo. Pasiteiravus žmonos, kur galėjo iÅ¡važiuoti vyras, Å¡i tik paminėjo apie LiberiÅ¡kio kaime, Panevėžio rajone, gyvenančiÄ vyro bendradarbę. Siekiant surasti iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alinusį automobilį, buvo nuvykta į LiberiÅ¡kio kaimÄ , kur Lapkalnio g. prie pastato Nr. 1 pastebėtas stovintis apgadintas mėlynos spalvos automobilis VW GOLF, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam buvo apgadintas priekinis bamperis, variklio dangtis, priekinės kairės pusės durys, iÅ¡dužę priekiniai kairės pusės žibintai. ApžiÅ«rint automobilį prie priėjęs pil. R. M. prisipažino padaręs eismo įvykį, o iÅ¡ jo pasiÅ¡alino, nes iÅ¡ vakaro buvo vartojęs alkoholį. Nustatyta, kad 2013-05-20 apie 11.15 val. R. M., vairavo automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (nustatytas 0,85 promilės (lengvas) girtumo laipsnis), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡iniam eismui skirtÄ kelio pusę ir nulaužęs kelio ženklÄ Nr. 102 (pervaža be užtvaro), nuvažiavo nuo kelio į kairę pusę.

Iš eismo įvykio vietos pasišalino pažeisdamas KET reikalavimus. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis, nulaužtas kelio ženklas (6-9 b.l.), Asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2013-05-20 16.35 val. R. M. buvo nustatytas 0,85 promilių girtumas (10 b.l.), Eismo įvykio vietos schema ir fotonuotraukomis (11-15 b.l.), Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (16 b.l.), Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu Nr. 5716 ir Transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu (17-18 b.l.), R.

M. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad jis kaltę pripažino, gailisi (b.l. 19), liudytojų apklausos protokolais (20-21 b.l.).IÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, teismas pripažįsta, kad R. M. padarė jam inkriminuotus teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d., jam administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas pagrįstai nes R. M., padaręs kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimÄ , iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, todėl pažeidėjas baustinas.R.

M. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad R. M. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai (19 b.l.), kad padaryti grubÅ«s eismo taisyklių pažeidimai, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, neteistas (3-5 b.l.), yra dirbantis, įvertinus visas aplinkybes, teismas, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. jam skiriant administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis lygus sankcijoje numatytam minimumui su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui, o už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. skiriant minimalaus dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.Kadangi R.

M. padarė du administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, galutinai R. M. skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302 2 , 3024 str., teismas,n u t a r i a :R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) - už pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį paskirti 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams;- už pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį paskirti 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, R.

M. už Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies pažeidimus galutinai paskirti 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB Swedbank į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030). Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Danutė Švitinienė