ec33d3eb-e6cc-4d0e-9e2e-1637ed363f3f · Kauno apygardos teismas

Adm                                                                                             ATP Nr. ATP-1083-120/2013;                                                                     Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00620-2013-5;                                      Proc. sprendimo kategorija:

79. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASNÂ U T A RÂ TÂ IÂ SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â .

Kaunas                                                                         2013 m. lapkričio 6 d                                                                                                  Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Majauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato virÅ¡ininko apeliacinį skundÄ dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 28 d. nutarimo A.

Z. administracinio teisės pažeidimo byloje,                                              n u s t a t ė: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) Kėdainių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialisto už ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymÄ 2013-08-01 suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu A. Z. už tai, kad 2013 m. liepos 29 d., apie 10 val. 20 min., daugiabučio namo kieme (duomenys neskelbtini). g. 52, Kėdainių mieste, automobiliu MITSUBISHI GALANT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ pradėdamas važiuoti atbuline eiga, neįsitikinęs, kad tai daryti saugu ir dėl to atsitrenkęs į gale stovintį automobilį OPEL VECTRA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) jį apgadino, apie įvykį policijai nepranešęs, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, pažeidęs tuo KET 9, 106, 234 punktų reikalavimus.              Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 28 d. nutarimu, byla, A. Z. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., dalyje, nutraukė, nesant Å¡io pažeidimo sudėties, o už ATPK 127 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymÄ , A. Z. nubaustas 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų) bauda.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato virÅ¡ininkas apeliaciniu skundu praÅ¡o Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013-08-28 nutarimÄ panaikinti ir priimti naujÄ nutarimÄ .Nurodo, kad A. Z. neneigia įvykio metu buvęs įvykio vietoje. Liudytojas kieme yra girdėjęs atsitrenkimo į kitÄ automobilį garsÄ ir dėl to tikėti, kad garso negirdėjo A. Z., yra naivu. Teismui A. Z. paaiÅ¡kinimų neįvertinus kritiÅ¡kai, byla teismo iÅ¡nagrinėta nepilnai, nevisapusiÅ¡ka, todėl Bylos nutraukimas ATPK 130 str. 1 d. dalyje yra nepagrįstas.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato virÅ¡ininko apeliacinis skundas atmetamas.Nors apeliaciniu skundu skundžiamÄ nutartį panaikinti praÅ¡oma visa apimtimi, tačiau skundo motyvai siejami tik su ATPK 130 str. 1 d., t.y., apeliaciniu skundu keliamas tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pripažinimo kaltu pagal ATPK 130 str. 1 d., klausimas, todėl tik šioje dalyje skundas ir nagrinėjamas.                            Administracinę atsakomybę pagal ATPK 130 str. 1 d. užtraukia vairuotojo pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo jis yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

Å is pažeidimas padarytas turi bÅ«ti tyčia, t.y., asmeniui suvokiant padarius eismo įvykį ir pasiÅ¡alimu iÅ¡ įvykio vietos, sÄ moningai siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, todėl, sprendžiant ar pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio vietos pasireiÅ¡kė tyčios ar kitokia forma, privalu yra nustatyti bei įvertinti automobiliams (ar automobiliui ir kitam kliudytam objektui) padarytos žalos mastÄ , kontakto pobÅ«dį bei paties asmens elgesį po eismo įvykio. Kitaip sakant, atsakomybė pagal ATPK 130 str. 1 d. atsiranda tik nustačius, kad asmuo, pasitraukdamas iÅ¡ eismo įvykio vietos, suvokė, jis jis tapo eismo įvykio dalyviu, bet iÅ¡ įvykio pasiÅ¡alino (adm. bylos Nr. N16-2330/2007;

Nr. N62-5002/2010 N63-2972/2010). Eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukos, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktas bei pirmosios instancijos teismo posėdyje duoti liudytojo N. J. parodymai, A. Z. paaiÅ¡kinimo nepaneigia ir pagrindo skundo tenkinimui, neduoda. A. Z. tiek duoto paaiÅ¡kinimo 2013-08-01 (b.l. 2), tiek ir duoto paaiÅ¡kinimo teisme (b.l. 35-36) turinys rodo, kad, jokio jo vairuoto automobilio galine dalimi atsitrenkimo ar atsirėmimo į gale stovėjusį automobilį, jis nepajuto. Apie tokio įvykio buvimÄ jis sužinojo tik po įvykio praėjus kelioms dienoms.

Liudytojo N. J. teisme duoto paaiÅ¡kinimo (b.l.36) turinys rodo, kad, tvarkydamas namo duris, jis iÅ¡girdo nedidelį „bumt“. Mano, kad, dėl kieme toje vietoje buvusios duobėtos kelio dangos, automobilio MITSUBISHI priekinis ratas turėjo įkristi į duobę, todėl a/m vairuotojas atsirėmimo į kitÄ maÅ¡inÄ galėjo ir nepajusti. Nukentėjusios A. S. (b.l.36) teisme duotų paaiÅ¡kinimų turinys taip pat rodo, kad jos automobilis buvo nežymiai įbrauktas ir, kad dėl toje vietoje buvusio kelio duobėtumo, A.

Z. kontakto su jos automobiliu, galėjo nepajusti.Automobiliui Opel vectra tikrai yra konstatuotas kairės pusės priekinių durų nežymus apgadinimas (b.l. 5-6), o automobiliui Mitsubishi galant – nedidelis galinio bamperio apgadinimas (b.l. 9), tačiau vien tik tokie teismui pateikti duomenys, nei galimybės nustatyti tarp automobilių buvusio kontakto stiprumÄ , nei galimybės paneigti A. Z. paaiÅ¡kinimus apie įvykusio kontakto nepajautimÄ , neduoda, tad teismas tyčios buvimo A. Z. veiksmuose nekonstatavo pagrįstai ir Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 28 d. nutarimas yra teisėtas bei pagrįstas, todėl jį naikinti ar keisti įstatyminio pagrindo nėra.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies,1 punktu teismas                                            n u t a r i a :             Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato virÅ¡ininko apeliacinį skundÄ , atmesti.             Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 28 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .             Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                                                              Regina Majauskienė