ec31dfdb-ed91-4301-99ff-34b007b7b550 · Marijampolės apylinkės teismas

N U T A R I M A S Administracinio nusižengimo byla Nr. II-171-610/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02043-2020-4

Procesinio sprendimo kategorija 21.8.6.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugpjūčio 18 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas N. B.,

rašytinio proceso tvarka sprendė O. S. atstovo advokato G. B. skundo priėmimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė:

2020 m. rugpjūčio 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas iš Vilniaus miesto apylinkės teismo persiųstas O. S. atstovo advokato G. B. skundas dėl Lietuvos transporto saugos administracijos vyriausiosios specialistės R. R. 2020 m. liepos 2 d. priimto nutarimo Nr. VKT1_N-285-2020 panaikinimo arba pakeitimo.

Skundas grąžintinas skundžiamą nutarimą surašiusiai institucijai.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 622 straipsnio 2 dalis numato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui. ANK 624 straipsnio 1 dalis numato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas raštu ir pasirašytas jį paduodančio asmens. Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis asmens tapatybę patvirtinus Teismų įstatyme nustatytais būdais, laikomas pasirašytu. Skundų dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose pateikimo teismui elektroninių ryšių priemonėmis tvarką ir formą nustato teisingumo ministras. ANK 626 straipsnio 1 dalis, numato, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas.

ANK 574 straipsnyje numatyta, kad procesiniai dokumentai (skundai, prašymai, paaiškinimai ir kt.) teismui, administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai gali būti pateikiami elektroninės formos elektroninių ryšių priemonėmis. Procesinių dokumentų pateikimo teismui elektroninių ryšių priemonėmis tvarką ir formą ir procesinių dokumentų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarką ir formą, nagrinėjant civilines, administracines, baudžiamąsias ir administracinių nusižengimų bylas, nustato Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 patvirtinto Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašas (toliau – Aprašas) (Aprašo 1 punktas). Procesiniai dokumentai elektroninių ryšių priemonėmis teismui pateikiami naudojantis LITEKO VEP posistemiu, išskyrus Aprašo 8-91 punktuose nurodytus atvejus (Aprašo 3 punktas). Apraše taip pat numatyta, kad per ANR ir LITEKO integracinę sąsają perduodami skundai dėl institucijų (pareigūnų) priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose bei procesiniai dokumentai ANR tvarkytojams (Aprašo 20-21 punktai).

Sprendžiant skundo priėmimo klausimą, visų pirma, svarbu tai, jog kaip matyti iš Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pateiktos bylos medžiagos, Lietuvos transporto saugos administracija O. S. atstovo advokato G. B. skundą Vilniaus miesto apylinkės teismui 2020 m. liepos 24 d. atsiuntė elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Taigi, institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, pateiktą skundą ir bylos medžiagą teismui pateikė nesilaikant aukščiau nurodytos Apraše nustatytos tvarkos.

Antra, iš bylos medžiagos matyti, kad O. S. atstovas advokatas G. B. skundą pasirašė elektroniniu parašu, tačiau byloje nėra visiškai jokių duomenų, kokiu būdu skundas buvo pateiktas, t. y. elektroninių ryšių priemonėmis naudojantis ANR ir LITEKO integracine sąsaja per sistemą epolicija ar kitaip. Teismas, neturėdamas šių duomenų, negali nuspręsti, ar skundas buvo pateiktas laikantis teisės aktuose imperatyviai nustatytos tokių dokumentų pateikimo teismui tvarkos.

Trečia, kaip minėta, skundžiamas Lietuvos transporto saugos administracijos vyriausiosios specialistės R. R. nutarimas Nr. VKT1_N-285-2020 priimtas 2020 m. liepos 2 d. O. S. atstovo advokato G. B. pateiktas skundas elektroniniu parašu pasirašytas 2020 m. liepos 21 d., tačiau byloje nėra visiškai jokios informacijos, kada skundas pateiktas Lietuvos transporto saugos administracijai, t. y., ar skundo pateikimo laikas sutampa su jo pasirašymo elektroniniu parašu laiku. Sutinkamai su tuo, teismas negali nuspręsti, ar skundas pateiktas nepraleidus nustatytos 20 kalendorinių dienų jo pateikimo tvarkos.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, daroma išvada, jog O. S. atstovo advokato G. B. skundas dėl Lietuvos transporto saugos administracijos vyriausiosios specialistės R. R. 2020 m. liepos 2 d. priimto nutarimo Nr. VKT1_N-285-2020 panaikinimo arba pakeitimo teismui buvo persiųstas nesilaikant anksčiau nurodytų reikalavimų, todėl skundas grąžintinas institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą, kuri turi tinkamai pateikti bylos medžiagą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsnio 2 dalimi, 624 straipsniu, 626 straipsniu,

n u t a r i a:

O. S. atstovo advokato G. B. skundą dėl Lietuvos transporto saugos administracijos vyriausiosios specialistės R. R. 2020 m. liepos 2 d. priimto nutarimo Nr. VKT1_N-285-2020 panaikinimo ar pakeitimo, grąžinti institucijai, surašiusiai skundžiamą nutarimą – Lietuvos transporto saugos administracijai, ANK 622 straipsnio 2 dalyje numatytų reikalavimų tinkamam įvykdymui.

Nutartis per 7 dienas nuo kopijos gavimo skundžiama Kauno apygardos teismui per šį teismą.

Nutarties kopiją su pateikta medžiaga siųsti Lietuvos transporto saugos administracijai, tik nutarties kopiją – O. S. atstovui advokatui G. B..

Teisėjas N. B.