ec313b10-44e4-477d-bf9e-3fd5cdfb6ddf · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

KOPIJA                                                                                                                              Baudžiamoji byla Nr. T-515-963/2017                                                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15247-2016-1                                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1.;                                                                                                              2.5.12.; 2.5.16.; 2.5.19.

                                                                                                              (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. rugsėjo 6 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienėsekretoriaujant Linai Pazdrazdienei,dalyvaujant prokurorei Irinai Valadkienei,Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei D.

D.,                           teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė :              Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 21 d. nuosprendžiu K. R. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 284 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. balandžio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine bausme, dalinio sudėjimo būdu – prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 puntu, 2 punktu bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviem) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. birželio 15 d. 2017 m. rugpjūčio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo K. R.. Teikime nurodyta, kad 2017 m. rugpjūčio 30 d. gauta informacija, kad K. R. yra JAV ir artimiausiu metu neplanuoja grįžti į LietuvÄ , nes slaugo savo sergančiÄ mamÄ , kuri po avarijos buvo komoje, dabar jos sveikata yra komplikuota, ji nevaikÅ¡to ir jai reikalinga pakartotinė operacija.

Atsižvelgiant į tai, kad K. R. atžvilgiu probacijos laikotarpiu nebuvo pradėta ikiteisminių tyrimų, K. R. nepadarė administracinių nusižengimų, į jo tolesnę resocializacijÄ ir integracijÄ Ä¯ visuomenę, kad kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ aprobuojamoj elgesiui ir kad nebus pažeisti teisėti nukentėjusiojo lÅ«kesčiai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, BK 82 straipsnio 5 dalimi, 87 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, siÅ«loma K.

R. pakeisti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, kitu įpareigojimu, numatytu BK 71 straipsnyje – 5 MGL įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įmokÄ sumokant per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo. Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimÄ .Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad tikslinga tenkinti teikimÄ , nes situacija yra neeilinė, todėl prašė teikimÄ tenkinti.

             Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis.Teismas, svarstydamas paskirtos probacijos sÄ lygos pakeitimo kitomis sÄ lygomis klausimÄ , patikrina, ar nuteistasis K.

R. turi realiÄ galimybę įvykdyti teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtos sÄ lygos siekiamas tikslas. IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad K. R. 2017 m. birželio 29 d. buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ .

Ä®vertinus K. R. rizikÄ pakartotinai nusikalsti, naudojant OASys metodikÄ , nustatyta žema rizika (39 balai iÅ¡ 168 balų). Nustatytas atvykimo į Probacijos skyrių dažnumas – 1 kartas per savaitę. Probacijos skyrius 2017 m. liepos 18 d. su teikimu kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes K. R. nevykdė probacijos sÄ lygų – neatvykdavo į Probacijos skyrių individualiam darbui, iÅ¡vykdavo iÅ¡ Klaipėdos neinformavęs Probacijos skyriaus, nebÅ«davo namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017 m. liepos 21 d. nutartimi teikimo netenkino. 2017 m. liepos 17 d. į Probacijos skyrių atvyko K. R. senelė L. G. V., kuri informavo, kad K. R. 2017 m. liepos 11 d. iÅ¡ Vilniaus oro uosto kartu su tėvu iÅ¡vyko į JAV, nes ten gydoma jo motina, kuri pabudo iÅ¡ komos, ir artimiausiu metu neplanuoja grįžti į LietuvÄ (b. l. 32). IÅ¡ byloje esančių medicininių pažymų nustatyta, kad S. R., gimusiai (duomenys neskelbtini) m. balandžio 28 d., 2017 m. gegužės 27 d. buvo atlikta plaučių operacija, po kurios ji negali daug judėti, jai reikalinga pagalba.

Taip pat byloje yra K. R. 2017 m. rugpjūčio 31 d. praÅ¡ymas, kuriame nurodo, kad negali vykdyti įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., nes Å¡iuo metu slaugo sunkiai sergančiÄ mamÄ S. R., todėl praÅ¡o minėtÄ Ä¯pareigojimÄ pakeisti kitu įpareigojimu ir pažymi, kad sutinka mokėti 5 MGL dydžio sumÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .     Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad nuteistasis K. R. sutiko su siÅ«lomu kitu įpareigojimu, į tai, kad nukentėjusiojo teisėti lÅ«kesčiai nebus pažeisti, K.

R. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirtas įpareigojimas bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, keistinas į kitÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ 5 MGL įmokÄ Ä¯ Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įmokÄ sumokant per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo (BK 71 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a :

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Nuteistajam K. R. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 21 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. N1-11-144/2017) paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pakeisti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnyje numatytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ 5 MGL (188,30 Eur (vienas Å¡imtas aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai 30 centų)) dydžio įmokÄ Ä¯ Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įmokÄ sumokant per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Rasa Stonkuvienė