ec30a4fb-90bb-4cc2-8878-bef062e0bb32 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Aušra Maškevičienė                                                    Civilinė byla Nr. 2S-1708-460/2013Teisėja    Milda Valiulytė                                                                 (Proceso Nr. 2-06-3-08339-2013-0)Procesinio sprendimo kategorijos         110.1; 110.4; 122.4 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2013 m. lapkričio 27 d.KlaipėdaKlaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo A.

B. (A. B.) atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-10216-889/2013 pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Statybų topas“ ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė 2013-07-23 kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu, prašė priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. 90 600 Lt skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo 90 600 Lt sumos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Siekdama teismo sprendimo įvykdymo, prašė teismo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones– atsakovui A. B. priklausančių lėšų bei turto areÅ¡tÄ .Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-07-24 nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies; nutarė areÅ¡tuoti atsakovui A. B. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , o jo nesant ar nepakankant, areÅ¡tuoti atsakovui priklausančias pinigines lėšas ar turtines teises, nevirÅ¡ijant 90 600 Lt sumos, uždraudžiant šį turtÄ perleisti, įkeisti, kitaip apsunkinti ar iÅ¡ esmės sumažinti jo vertę, leidžiant iÅ¡ areÅ¡tuotų lėšų atsiskaityti su ieÅ¡kove BUAB „Statybų topas“.

Pripažino, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Juolab kad ieÅ¡kinio padavimo dienÄ teismui nežinoma atsakovo finansinis pajėgumas bei pozicija. Nurodė, kad vadovaujantis laikinųjų apsaugos priemonių ekonomiÅ¡kumo principu ir siekiant be pagrindo nevaržyti atsakovo teisių, pirmiausia bÅ«tina areÅ¡tuoti jam priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , o jo nesant ar esant nepakankamai – pinigines lėšas ar turtines teises, priklausančias atsakovui ir esančias pas jį arba trečiuosius asmenis, nevirÅ¡ijant 90 600 Lt ieÅ¡kovo reikalavimų sumos.Atsakovas (apeliantas) pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo    2013-07-24 nutarties.

Juo praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-07-24 nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių atmesti. Nurodo, jog apylinkės teismas neanalizavo, ar yra reali grėsmė, kad bus padaryta žala įstatymų saugomiems interesams. Mano, kad ieÅ¡kovė turėjo įrodyti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindÄ ir nurodyti konkrečiÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę, kad teismas galėtų įvertinti jos taikymo bÅ«tinumÄ .

Tikina, kad ieÅ¡kovė teismui nepateikė duomenų, pagrindžiančių ieÅ¡kinio reikalavimÄ , todėl, apibendrinus visumÄ , ieÅ¡kovės praÅ¡ymas turėjo bÅ«ti atmestas. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ nepateikta.Apeliacinis procesas nutrauktinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektÄ sudaro Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 24 d. nutarties, kuria nutarta areÅ¡tuoti atsakovui priklausantį turtÄ , teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad ieÅ¡kovė BUAB „Statybų topas“ atsisakė ieÅ¡kinio reikalavimų, o Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-10-31 nutartimi ieÅ¡kovės BUAB „Statybų topas“ atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio atsakovui A.

B. dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo priėmė ir civilinę bylÄ Nr. 2-10216-889/2013 nutraukė. Nors minėta nutartis nėra įsiteisėjusi, tačiau matyti, kad ginčas dėl skolos priteisimo neteko teisinio aktualumo. Be to, kaip matyti iÅ¡ Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-31 nutarties duomenų, ieÅ¡kovė nepateikė apylinkės teismui duomenų, kad antstoliui pateikė vykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-07-24 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių – turto areÅ¡to taikymo atsakovui, todėl klausimo dėl laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo nesprendė (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Taigi, ieÅ¡kovei nepateikus minėtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo        2013-07-24 nutarties antstoliui vykdyti, laikinosios apsaugos priemonės galiojo 14 dienų nuo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo dienos. Tai reiÅ¡kia, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-07-24 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės nesukėlė jokių teisinių padarinių atsakovui ir jos Å¡iuo metu, nagrinėjant atskirÄ jį skundÄ apeliacine tvarka, nebegalioja.

Apeliacinės instancijos teismo nuomone, esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms, Å¡iame apeliaciniame procese dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-07-24 nutarties nebeliko apeliacijos objekto – Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-07-24 nutartis nebegalioja, kadangi ieÅ¡kovė nesikreipė į antstolį dėl jos vykdymo (CPK 147 straipsnio 6 dalis). Be to, Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-10-31 nutartimi civilinę bylÄ nutraukė.Kadangi Å¡ios aplinkybės paaiÅ¡kėjo pradėjus apeliacinį procesÄ , Å¡is procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, CPK 338 straipsnis, CPK 339 straipsnis).

Dėl žyminio mokesčio Kadangi apeliacinis procesas nutrauktinas, grÄ Å¾intinas atsakovo 2013-08-13 „Swedbank“, AB, mokėjimo nurodymu civilinėje byloje Nr. 2-10216-889/2013 sumokėtas 100 Lt žyminis mokestis (CPK 315 straipsnio 5 dalis ) (b. l. 21). Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, n u t a r i a: nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-10216-889/2013 pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Statybų topas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

B. dėl skolos priteisimo.GrÄ Å¾inti atsakovui A. B. 2013-08-13 „Swedbank“, AB, mokėjimo nurodymu civilinėje byloje Nr. 2-10216-889/2013 sumokėtÄ 100 Lt žyminį mokestį. Teisėja                                                                                                       AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė