ec303bb1-e12c-4145-a3cb-4b058b9ad4ef · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla <a href="paieska.aspx?card_id=B6C8684F-1240-45AB-B5D3-FFFFFD983C76">Nr. I-825-815/2018</a> Administracinė byla Nr. I-1984-815/2019 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00247-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 20.5.1; 37.3; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 12 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Ernestas Spruogis vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo I.

B. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: I 1. PareiÅ¡kėjas I. B. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su 2019 m. sausio 18 d. skundu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, neturtinės žalos atlyginimÄ â€“ 3 000 Eur už kalinimÄ LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime (toliau – ir LukiÅ¡kių TI-K) netinkamomis sÄ lygomis, pažeidžiant pareiÅ¡kėjo teises, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir EŽTK) saugomas ir ginamas teises (b. l. 1–6).

2. PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad LukiÅ¡kių TI-K buvo baudžiamas kankinant, laikymo sÄ lygos neatitiko sanitarinių higienos normų reikalavimų, skundÄ grindžia iÅ¡ esmės tokiais argumentais. 2.1. Kamerose neveikė ventiliacija, kameras galėjo vėdinti tik per langus, judėjimo greitis buvo netinkamas, trÅ«ko Å¡varaus oro. Kamerų temperatÅ«ra neatitiko teisės aktų reikalavimų, kamerose žiemÄ buvo Å¡alta, vasara – per karÅ¡ta. 2.2. Kamerose buvo tamsu, drėgna. Dėl didelio drėgmės lygio rÅ«dijo metalinės lovos, veisėsi parazitai.

Kameros langus uždengė grotos, dėl intensyvaus dirbtinio apÅ¡vietimo pareiÅ¡kėjui skaudėjo galvÄ ir akis. Kameros buvo neremontuotos, nuo lubų ir sienų buvo padengtos pelėsiu ir grybeliu, dažai buvo atsilupę, sienos nepritaikytos valymui. Dėl Å¡ių aplinkybių pareiÅ¡kėjui pasireiÅ¡kė galvos ir gerklės skausmai, kildavo temperatÅ«ra. 2.3. Laikymo laikotarpiu pareiÅ¡kėjas nebuvo aprÅ«pintas patalyne, jam nebuvo iÅ¡duotas užvalkalas, užklotas, rankÅ¡luosčių, vėliau gavo tik virtuvinį rankÅ¡luostį.

PareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡duodamas tik vienas rulonas tualetinio popieriaus. Čiūžiniai nebuvo dezinfekuojami, nuo drėgmės pÅ«davo apatinis trikotažas. Drabužiai buvo plaunami tik suimtajam turint sÄ skaitoje pinigų, tačiau ir su tuo dėl biurokratijos kildavo problemų. 2.4. Deratizacija ir dezinfekcija buvo neefektyvios, o po jų atlikimo suimtuosius iÅ¡ karto įleisdavo į kameras, jie buvo priversti kvėpuoti nuodais. Skunde nurodoma, jog LukiÅ¡kių TI-K neužtikrino galimybės oriai naudotis sanitariniu mazgu kameroje, neužtikrino savalaikio duÅ¡o du kartus per savaitę. 2.5.

PareiÅ¡kėjo netenkino taip pat įstaigoje teikiamas maistas – jis buvo neskanus ir nekaloringas, jo nuolat trÅ«kdavo. 2.6. Asmens apgyvendinimas tokiomis sÄ lygomis prieÅ¡tarauja EŽTK 3 straipsniui ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 21 straipsniui. Konvencijos ginamos teisės yra absoliučios. LukiÅ¡kių TI-K savo veiksmais pažeidė pareiÅ¡kėjo teisę į nustatytas kalinimo sÄ lygas, taigi, pažemino pareiÅ¡kėjo garbę ir orumÄ . 2.7. PareiÅ¡kėjas, pagrįsdamas skundÄ , remiasi, be kita ko, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsniu, EŽTT praktika, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktika, nurodo, kad teisės aktų reikalavimus atitinkančių kalinimo sÄ lygų nesudarymas tiesiogiai lėmė pareiÅ¡kėjui fizinius nepatogumus, neigiamus dvasinius iÅ¡gyvenimus ir sudaro pagrindÄ priteisti pareiÅ¡kėjui praÅ¡omÄ neturtinės žalos atlyginimÄ â€“ 3 000 Eur.

II Atsakovės Lietuvos valstybės atstovas LukiÅ¡kių tardymo izoliatorius-kalėjimas atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodo, kad pareiÅ¡kėjo reikalavimas yra nepagrįstas, praÅ¡o skundÄ atmesti, savo pozicijÄ grindžia iÅ¡ esmės tokiais argumentais (b. l. 11–18).

1. Dėl laikymo, vykdomų perkėlimų Vadovaudamiesi LukiÅ¡kių TI-K suimtųjų (nuteistųjų) paskirstymo į kameras tvarkos apraÅ¡u, Kriminalinės žvalgybos skyriaus (toliau – ir KŽS) pareigÅ«nai, įgyvendindami nustatytus vidaus tvarkos reikalavimus, užkardydami konfliktines situacijas tarp suimtųjų (nuleistųjų) bei ypatingų įvykių priežasčių atsiradimÄ Ä¯staigoje, siekdami aprÅ«pinti kiekviena atvykusį asmenį miegamÄ ja vieta, tuo pačiu mažindami suimtųjų (nuleistųjų) autoagresijos atvejus, tiek suimtuosius, tiek nuteistuosius į gyvenamÄ sias kameras paskirsto, tik griežtai vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo (toliau – ir Ä®statymas) 10 straipsniu ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 70 straipsniu.

Pareiškėjas Lukiškių TI-K buvo laikomas, griežtai vadovaujantis minėtų įstatymų reikalavimais. Lukiškių TI-K pareigūnai tarnyboje su visais įstaigoje laikomais asmenimis bendrauja, griežtai vadovaudamiesi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir jam pavaldžių įstaigų pareigūnų etikos taisyklių, patvirtintų Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) direktoriaus 2004 m. kovo 29 d.

įsakyme Nr. 4/07-79, reikalavimais, taip pat Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2009 m. birželio 1 d. įsakyme Nr. 1R-172 patvirtintomis Tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklėmis (toliau – ir TIVVT), stengiasi nepažeisti bendrųjų mandagumo ir etikos principų.

2. Nuo 2010 balandžio mėn. 11 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. kovo 30 d. įsakyme Nr. V-241 patvirtinta Lietuvos higienos norma HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ (toliau – ir HN 76:2010), kurioje minimali gyvenamojo ploto norma kamerose laikomiems asmenims nebuvo nustatyta, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. rugpjūčio 3 d. įsakyme Nr. V-908 patvirtintoje Lietuvos higienos normoje HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areštinių sveikatos saugos reikalavimai“ (toliau – ir HN 134:2015) taip pat nenustatyti tokie gyvenamojo ploto standartai; Departamento direktoriaus 2010 m. gegužės 11 d. įsakyme Nr. V-124 (toliau – ir įsakymas Nr. 124) nustatytas reikalavimas, kad vienam asmeniui, laikomam kameroje, turi tekti ne mažiau kaip 3,6 m2 ploto.

3. Dėl asmenų stebėjimo kamerose Pagal Departamento direktoriaus 2014 m. rugsėjo 10 d. įsakyme Nr. V-362 patvirtintos Laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiÅ«ros instrukcijos (toliau – ir Instrukcija) 6 punktÄ laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų priežiÅ«ra – tai visuma organizacinių, inžinerinių ir techninių priemonių bei pareigÅ«nų veiksmų, kuriais siekiama užtikrinti laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų nuolatinę elgesio kontrolę. Vadovaujantis teisės aktais, reglamentuojančiais LukiÅ¡kių TI-K pareigÅ«nų pareigų vykdymÄ , priežiÅ«ros posto pareigÅ«nas nuolat stebi suimtuosius ir nuteistuosius per kamerose įrengtas stebėjimo akutes, siekdamas užtikrinti asmenų, laikomų laisvės atėmimo vietose, nuolatinę elgesio kontrolę jų buvimo vietose, įgyvendindamas nustatytus vidaus tvarkos reikalavimus, užkardydamas konfliktines situacijas ir ypatingų įvykių priežasčių atsiradimÄ Ä¯staigoje.

4. Pagal Departamento direktoriaus 2009 m. liepos 10 d. įsakyme Nr. V-176 patvirtintų Tardymo izoliatorių įrengimo ir eksploatavimo taisyklių (toliau – ir TI taisyklės) 14.2. punktÄ kamerose turi bÅ«ti iÅ¡orinės ir vidinės metalinės durys, jose gali bÅ«ti įrengiama stebėjimo akutė ar langelis ir užsklendžiamas langelis maistui, knygoms ir kitiems daiktams perduoti. Langelio durys turi atsidaryti tik į koridoriaus pusę ir gali bÅ«ti rakinamos. Vidinėse ir iÅ¡orinėse duryse įtaisomi mechaniniai arba elektromechaniniai užraktai, kad jų negalėtų atsklęsti kameroje laikomi asmenys.

Vidinių durų konstrukcija turi bÅ«ti iÅ¡ skersinių metalo juostų ir įstatomų į jas strypų, iÅ¡orinėms durims įrengiamas atidarymo ribotuvas. IÅ¡orinių durų užraktas gali bÅ«ti montuojamas į sienÄ . TI taisyklėse neįtvirtinta, kad kamerose bÅ«tų sanitarinių mazgų atitvėrmai nuo kameros duryse esančių stebėjimo akučių, kita vertus, tokie atitvėrimai negali bÅ«ti nustatyti, kitaip priežiÅ«ros posto pareigÅ«nai negalėtų užtikrinti asmenų, laikomų laisvės atėmimo vietose, nuolatinę elgesio kontrolę jų buvimo vietose, įgyvendinti nustatytus vidaus tvarkos reikalavimus, užkardyti konfliktines situacijas ir ypatingų įvykių priežasčių kilimÄ Ä¯staigoje.

5. Dėl sanitarinio mazgo, šalto vandens tiekimo, dušo 5.1. Lukiškių TI-K kamerų tipo, karantino (izoliavimo) patalpų, baudos ir drausmės izoliatorių, kalėjimo, tardymo izoliatoriaus, areštinių kamerų patalpose įrengtas sanitarinis mazgas, jame įrengta šalto vandens tiekimo sistema, karšto vandens tiekimo sistema turi būti įrengta, be kita ko, Sveikatos priežiūros tarnyboje, maitinimo įmonėje. Karšto vandens tiekimo sistemos įrengimo gyvenamosiose kamerose higienos normos nenustato.

Tualetas nuo likusio kameros ploto atskirtas sienele, kuri yra ne žemesne kaip 1,5 m, toks sanitarinio mazgo įrengimas atitiko HN 76:2010 reikalavimus; HN 134:2015 sanitarinių mazgų atskyrimo nuo likusio kameros ploto reikalavimų neįtvirtinta. 5.2. Vadovaujantis TIVVT 107 punktu, HN 134:2015 44 punktu, LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus įsakymu „Dėl LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo laikomų asmenų iÅ¡vedimo į duÅ¡Ä tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“, LukiÅ¡kių TI-K laikomiems asmenims kartÄ per savaitę iki 15 minučių suteikiama teisė nusiprausti duÅ¡e ir duÅ¡o patalpų įrengimas atitinka higienos normų reikalavimus.

Remiantis EŽTT praktika, tai, jog pareiÅ¡kėjas duÅ¡u negali naudotis neribotai, nepablogina jo teisės palaikyti asmeninę higienÄ taip, kad butų pažeistas EŽTK 3 straipsnis (byla ValaÅ¡inas prieÅ¡ LietuvÄ ). Siekianti užtikrinti nuteistųjų (suimtųjų) privatumÄ duÅ¡e, LukiÅ¡kių TI-K duÅ¡o patalpose įrengtos pertvaros, jis bendras aukÅ¡tis – 1,6 m (iÅ¡ jų 0,4 m atstumas tarp pertvaros ir grindų), plotis – 1,2 m.

6. Dėl Å¡varos palaikymo kamerose, vykdomų patikrinimų LukiÅ¡kių TI-K administracija nuolat reikalauja iÅ¡ suimtųjų ir nuteistųjų, kad jie palaikytų tvarkÄ kamerose, todėl už kamerų valymÄ ir tvarkÄ atsakingi patys esantys nuteistieji ir suimtieji. Reikalingas inventorius (t. y. Å¡luota, samtis, Å¡iukÅ¡liadėžė, kibiras) visÄ laikÄ iÅ¡duodamas į kameras, taip pat iÅ¡duodama kalcinuota soda, skirta kamerų, kriauklių ir unitazų valymui, universalus valiklis, tinkantis ir indams plauti. Už administracijos reikalavimų nevykdymÄ skiriamos nuobaudos. Siekdamas palaikyti Å¡varÄ kamerose, LukiÅ¡kių TI K yra sudaręs paslaugų teikimo sutartį su UAB „Kenkėjų kontrolės tarnyba“, kuri nuolat atlieka vabzdžių ir graužikų naikinimo darbus, patalpų priežiÅ«rÄ bei profilaktinius patikrinimus.

7. Dėl skalbimo LukiÅ¡kių TI-K suimtųjų ir nuteistųjų patalynė, apatiniai ir virÅ¡utiniai drabužiai skalbiami centralizuotai. Suimtieji ir nuteistieji ne rečiau kaip kartÄ per savaitę gauna iÅ¡skalbtÄ patalynę ir apatinius drabužius. LukiÅ¡kių TI-K iÅ¡duota patalynė, asmeninė patalynė, asmeniniai apatiniai drabužiai skalbiami nemokamai ne rečiau kaip kartÄ per savaitę. Suimtieji ir nuteistieji teikiama asmeninių virÅ¡utinių drabužių skalbimo paslauga gali pasinaudoti, jeigu jų asmeninėse sÄ skaitose yra pakankamas pinigų likutis apmokėti už suteiktÄ skalbimo paslaugÄ . Neturintys pinigų asmenys gali iÅ¡skalbti vienÄ komplektÄ virÅ¡utinių drabužių (kelnės, marÅ¡kinius ar palaidinę, bliuzonÄ ar megztinį) nemokamai, bet ne dažniau kaip 1 kartÄ per mėnesį, o Å¡varkus striukes ar paltus – vienÄ kartÄ per sezonÄ .

8. Dėl materialinio aprÅ«pinimo Visiems į LukiÅ¡kių TI-K atvykusiems asmenims vyrams yra iÅ¡duodama antklodė (1 vnt.), čiužinys (1 vnt.) ir pagalvė (1 vnt.). Tiems asmenims, kurie neturi nuosavos patalynės, rankÅ¡luosčių ir indų, yra iÅ¡duodami rankÅ¡luosčiai (2 vnt.), indų komplektas (1 vnt.) ir patalynės komplektas. Asmenims iÅ¡duodami čiužiniai, pagalvės ir antklodės yra dezinfekuojamos įstaigoje esančioje dezinfekavimo kameroje. LukiÅ¡kių TI-K esančioje dezinfekavimo kameroje čiužiniai, pagalvės ir antklodės dezinfekuojami kiekvienÄ darbo dienÄ .

Ä® įstaigÄ atvykusiam asmeniui, kuris su savimi neturi jokių higienos priemonių, iÅ¡ karto iÅ¡duodamas nemokamas higienos reikmenų paketas, į kurį įeina rankÅ¡luostis (1 vnt.), tualetinis popierius (1 ritinėlis), tualetinis muilas (100 g), dantų pasta (75 ml), dantų Å¡epetėlis (1 vnt.) ir dezodorantas arba antiperspirantas (75 g). Vėliau higienos reikmenys, avalynė ir drabužiai iÅ¡duodami jų neturintiems ir nemokiems suimtiesiems (nuteistiesiems), esant jų raÅ¡ytiniam praÅ¡ymui.

9. Dėl kamerų įrengimo LukiÅ¡kių TI-k kameros įrengtos, vadovaujantis TI taisyklėmis. Pagal 14.6 punktÄ kameroje turi bÅ«ti pritvirtintos prie grindų metalinės lovos kiekvienam suimtajam, stalas ir taburetės (suoliukai). Lovos matmenys – apie 1,9 m x 0,7 m (1,33 m2), stalo – (iÅ¡skyrus kameras, kuriose yra daugiau kaip 4 lovos) – apie 0,6 m x 0,5 m (0,3 m2), taburetės – apie 0,3 x 0,3 m (0,07 m2), sanitarinio mazgo su klozetu patalpos matmenys – apie 0,8 x 0,7 m (0,56 m2), sanitarinis mazgas atitvertas nuo likusio kameros ploto 1,5 m aukščio pertvara, padengta lengvai valoma, drėgmei ir dezinfekcijos medžiagoms atsparia danga.

Visose kamerose įrengtos taburetės (suoliukai), stalai, lentynos maisto produktams laikyti ir higienos priemonėms sudėti. Atsižvelgiant į tai, kiek miegamųjų vietų yra kamerose, lentynos padarytos arba didesnės, arba mažesnės, taip, kad visiems asmenims užtektų vietos maistui ir higienos reikmenims sudėti. Kamerų plotas yra pakankamai mažas, dėl to ne visada įmanoma įrenti daugiau papildomų spintelių, lentynų ar taburečių ir kitų baldų. Teisės aktai nenustato pataisos įstaigos administracijos pareigos aprūpinti nuteistuosius (suimtuosius) šaldytuvais.

LukiÅ¡kių TI-K gyvenamosiose kamerose įrengti aliarmo signalizacijos mygtukai, leidžiantys iÅ¡kviesti apsaugos ir priežiÅ«ros poste budintį prižiÅ«rėtojÄ , tačiau suimtieji ir nuteistieji neretai piktybiÅ¡kai gadina Å¡iÄ signalizacijÄ . Pagal Departamento direktoriaus 2011 m. kovo 3 d. 03 03 įsakyme Nr. V-82 patvirtintų Pataisos įstaigų įrengimo ir eksploatavimo taisyklių (toliau – ir PĮĮET) 16.7 punktÄ kamerose įrengiamas dieninis ir naktinis elektros apÅ¡vietimas, atitinkantis dirbtinio dieninio ir naktinio apÅ¡vietimo normas.

10. Dėl maitinimo Nurodė, kad LukiÅ¡kių TI-K savarankiÅ¡kai nesudaro valgiaraščių nuteistiesiems ir (arba) suimtiesiems. Valgiaraščiai yra subalansuoti ir atitinka Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas fiziologines mitybos normas. LukiÅ¡kių TI-K iÅ¡duoti pagamintÄ maistÄ leidžia kalėjimo direktoriaus budintysis padėjėjas, vadovaudamasis maisto kokybės patikrinimo rezultatais. PagamintÄ maistÄ tikrina LukiÅ¡kių TI-K Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos specialistas juslinio patikrinimo bÅ«du.

Patikrinimo rezultatai įraÅ¡omi į Nuteistųjų ir suimtųjų virtuvės maisto kokybės patikrinimų apskaitos žurnalÄ . Be Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos darbuotojo juslinio patikrinimo ir kalėjimo direktoriaus budinčiojo padėjėjo leidimo iÅ¡duoti maistÄ yra draudžiama. Maisto svoris bei kokybė pasirinktinai yra patikrinami atsakingų asmenų. Pažymėjo, kad maistas yra gaminamas griežtai laikantis valgiaraÅ¡tyje nustatytų patiekalų receptÅ«ros ir patiekalų technologinių apraÅ¡ymų.

Pagamintas maistas dalinamas atitinkamos talpos samčiais, kurių tÅ«ris atitinka reikalingÄ svorį. Visas maistas yra sveriamas bei tikrinamos porcijos. Atsakingi LukiÅ¡kių TI-K asmenys pasirinktinai tikrina maisto davinio svorį bei kokybę. Pagamintas maistas yra iÅ¡duodamas griežtai laikantis higienos reikalavimų. Maistas, skirtas dalinimui, yra laikomas sandariuose bei uždengtuose termosuose, kurie atidaromi tik tada, kai dalinamas maistas suimtiesiems ir nuteistiesiems, todėl paduodamas maistas bÅ«na Å¡iltas.

Maisto dalintojams išduodamos baltos kepurės ir striukės. Taip pat visų maisto dalintojų sveikatos būklė yra patikrinta. Visi maisto dalintojai yra sveiki, privalo nuolat rūpintis asmens higiena, rankos turi būti visuomet švarios, išplautos.

11. Dėl kamerų remonto Kamerų remontas LukiÅ¡kių TI-K atliekamas pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ planÄ , pagal turimus materialinius, finansinius ir darbo iÅ¡teklius, taip pat gavus tam skirtas lėšas iÅ¡ valstybės biudžeto. Suimtieji ir nuteistieji asmenys neretai piktybiÅ¡kai niokoja valstybės turtÄ , gadina elektros instaliacijÄ , daužo apÅ¡vietimo lemputes, laužo langus, daužo stiklus, klozetus, griauna atitvarines sieneles, kurios skiria klozetÄ nuo miegamųjų vietų ir pan. Taigi, visiÅ¡kai suremontuotose LukiÅ¡kių TI-K kamerose neretai tenka daryti pakartotinÄ remontÄ .

12. Dėl vėdinimo Pagal HN 134:2015 17 punktÄ gyvenamosios patalpos turi bÅ«ti vėdinamos per langus, iÅ¡skyrus patalpas, kuriose veikia mechaninė patalpų vėdinimo ar kondicionavimo sistema. LukiÅ¡kių TI-K kamerose langai vėdinimui pritaikyti, kameros vėdinamos natÅ«raliu bÅ«du per langus, tai atitinka higienos normų reikalavimus. Apgyvendinti asmenys, kurie reguliariai vėdina, prižiÅ«ri, tvarko savo kameras, neturi problemų dėl atsirandančio pelėsio ar drėgmės gyvenamosiose kamerose.

13. Dėl neturtinės žalos 13.1. VieÅ¡ajai atsakomybei kilti bÅ«tinos 3 sÄ lygos: neteisėti veiksmai ar neveikimas, žala ir priežastinis ryÅ¡is tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. 13.2. Tam tikras suimtųjų ir / arba nuteistųjų asmenų privatumo, judėjimo laisvės apribojimas ir su juo susiję neigimai iÅ¡gyvenimai, patyrimai paprastai yra neiÅ¡vengiama kalinimo pasekmė, susijusi su jo esme, tikslais ir saugiu vykdymu. PareiÅ¡kėjo patirti nepatogumai labiausiai sietini su juo paties elgesiu, kas lėmė patekimÄ Ä¯ laisvės atėmimo vietÄ .

Remiantis EŽTT praktika (bylos Hirst prieÅ¡ Jungtinę Karalystę, Golder prieÅ¡ Jungtinę Karalystę, K. H. C. prieÅ¡ Jungtinę Karalystę, Dickson prieÅ¡ Jungtinę Karalystę), įkalinimo įstaigose, atsižvelgiant į jų pobÅ«dį, gali bÅ«ti pateisinami platesni apribojimai negu laisvėje esantiems asmenims; be to, tam tikros kalinimo sÄ lygos ir su tuo susiję apribojimai yra bÅ«dingi, atliekant laisvės atėmimo bausmę, o laisvės atėmimo bausmė visada daro įtakÄ asmens įprastam gyvenimui ir neiÅ¡vengiamai nustato tam tikrus apribojimus ir kontrolę.

Asmens kaip įkalintojo statusas yra svarbi aplinkybė, daranti svariÄ Ä¯takÄ , vertinant patiriamų apribojimų proporcingumÄ . PareiÅ¡kėjas skundÄ grindžia ne įrodymais, bet samprotavimais, nusiskundimai yra bendro pobÅ«džio, nėra konkretumo dėl tariamai pareiÅ¡kėjui padarytos neturtinės žalos, o pareiÅ¡kėjo nurodytas žalos dydis negrindžiamas jokiais įrodymais, pareiÅ¡kėjas tiesiog pateikia savo samprotavimus apie tariamai atsiradusiÄ neturtinę žalÄ , bet nekonkretizuoja, kuo bÅ«tent pasireiÅ¡kė jam tariamai padaryta neturtinė žala, nepateikia jokių faktinių aplinkybių, kitaip neįrodo skunde nurodytos sumos dydžio. 13.3.

Pareiga įrodyti, jog dėl neteisėtų valdžios institucijos veiksmų tam tikra žala patirta, tenka pareiÅ¡kėjui, jis privalo pagrįsti ir įrodyti priežastinį ryšį tarp jo nurodomos žalos ir neteisėtų veiksmų (LVAT administracinė byla Nr. A444-669/2011). Remiantis LVAT praktika dėl neturtinės žalos atlyginimo, reiÅ¡kiant reikalavimÄ dėl neturtinės žalos, kylančios iÅ¡ valdžios institucijos neteisėtų veiksmų, asmeniui nepakanka vien abstrakčiai pareikÅ¡ti, jog buvo padaryta neturtinė žala, o bÅ«tina konkrečiai (laike ir vietoje) apibrėžti galimus neteisėtus veiksmus (neveikimÄ ) ir jų galimÄ konkrečiÄ iÅ¡raiÅ¡kÄ (galimas pasekmes) asmeniui CK 6.250 straipsnio prasme; vien pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimų apie patirtÄ neturtinę žalÄ nepakanka, paaiÅ¡kinimai turėtų bÅ«ti patvirtinti kitais tiesioginiais ar netiesioginiais, subjektyviais ar objektyviais įrodymais (LVAT administracinė byla A438-336/2012 ir kt.).

Taigi, Å¡iuo atveju nėra bÅ«tinos CK 6.271 straipsnyje nustatytos valstybės civilinės atsakomybės už žalÄ , atsiradusiÄ dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, sÄ lygos. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundo ir atsiliepimo motyvus, įvertinęs raÅ¡ytinius bylos įrodymus, iÅ¡analizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus, konstatuoja: I Å ioje administracinėje byloje, inter alia (lot. be kita ko), nustatyta:

1. PareiÅ¡kėjas LukiÅ¡kių TI-K buvo apgyvendintas Å¡iose kamerose (atsiliepimas (b. l. 11–12 )): – 2018 m. liepos 1 d. atvykęs į LukiÅ¡kių TI-K buvo apgyvendintas kameroje Nr. 156 (plotas – 7,94 m2), kameroje buvo 2 asmenys. Kameroje buvo laikomas iki 2018 m. rugpjūčio 29 d. su dar vienu asmeniu; – 2018 m. rugpjūčio 30 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 150 (plotas – 7,56 m2), kurioje iki 2018 m. rugsėjo 3 d. buvo laikomas su dar vienu asmeniu; – 2018 m. rugsėjo 4 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 127 (plotas – 7,94 m2), kameroje buvo 2 asmenys;

– 2018 m. rugsėjo 5 d. – 2018 m. rugsėjo 9 d. kameroje Nr. 127 buvo 2 asmenys, 2018 m. rugsėjo 10 d. pareiÅ¡kėjas kameroje buvo laikomas vienas; – 2018 m. rugsėjo 11 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 268 (plotas – 7,30 m2), kurioje iki 2018 m. spalio 3 d. buvo laikomas su dar vienu asmeniu; – 2018 m. spalio 4 d. iÅ¡vyko į Å iaulių tardymo izoliatorių; – 2018 m. spalio 8 d. atvyko iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus ir buvo apgyvendintas kameroje Nr. 110 (plotas – 7,48 m2), kameroje buvo 1 asmuo;

– 2018 m. spalio 9 d. perkeltas į kamerÄ Nr. 281 (plotas – 7,87 m2), kameroje buvo 1 asmuo; – 2018 m. spalio 10 d. iÅ¡vyko į Å iaulių tardymo izoliatorių.

2. LukiÅ¡kių TI-K Turto valdymo skyriaus 2019 m. vasario mėn. praneÅ¡ime „Dėl I. B. skundo“, be kita ko, nurodyta (b. l. 91–94): 2.1. LukiÅ¡kių TI-K kamerų įrengimas atitinka TI taisyklių ir PĮĮET reikalavimus, nuteistųjų ir suimtųjų laikymo sÄ lygos LukiÅ¡kių TI-K atitinka HN 134:2015 reikalavimus. 2.2. LukiÅ¡kių TI-K kameros aprÅ«pintos baldais ir kitu inventoriumi, vadovaujantis Departamento direktoriaus 2017 m. birželio 7 d. įsakymu Nr. V-245 „Dėl laisvės atėmimo vietų patalpų aprÅ«pinimo baldais ir kitu inventoriumi normų patvirtinimo“ (toliau – ir Inventoriaus norma). 2.3.

Kameros vėdinamos per langus, tai įtvirtina HN 134:2015. Kamerų langai ir jų rėmai tvarkingi, lengvai atidaromi, pritaikyti vėdinimui. Tinkamai vėdinant, gyvenamosiose kamerose išvengiama pelėsio, staigių temperatūros pokyčių, nemalonaus kvapo. Lukiškių TI-K įrengta centrinė šildymo sistema. Šildymo sezono metu visose gyvenamosiose kamerose palaikoma optimali temperatūra. Gyvenamųjų patalpų oro temperatūra atitinka HN 134:2015 reikalavimus. Kamerose įrengtas dieninis ir naktinis apšvietimas, gyvenamųjų patalpų bendra dirbtinė šviesa yra ne mažesnė kaip 200 lx. kaip nustatyta HN 134:2015 14 punkte.

Vadovaujantis TI taisyklėmis ir PĮĮET, įrengtos langų apsauginės grotos, jos įrengtos, nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų. Lango rėmai tvarkingi, lengvai atidaromi. 2.4. LukiÅ¡kių TI-K kalinamiesiems sudaroma galimybė ne rečiau kaip vienÄ kartÄ per savaitę nusiprausti duÅ¡e, tai atitinka HN 134:2015 44 punktÄ . Pagal LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus 2016 m. rugsėjo 30 d. įsakymÄ Nr. 1-264 „Dėl LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime laikomų suimtųjų ir nuteistųjų iÅ¡vedimo nusiprausti į duÅ¡Ä ir kirpėjo paslaugų suteikimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ suimtieji ir nuteistieji duÅ¡u gali naudotis iki 15 minučių.

Lukiškių TI-K dušų įrengimas atitinka TI taisyklių, PĮĮET, HN 134:2015 reikalavimus. Lukiškių TI-K dušinės įrengtos korpusų postuose. 2.5. Kalinamieji maitinami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. sausio 9 d. nutarimu Nr. 14 „Dėl fiziologinių mitybos normų asmenims, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, patvirtinimo“, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2002 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 253 „Dėl skiriamų maisto produktų vidutinių paros kiekių ir paros maitinimo išlaidų normų asmenims, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, patvirtinimo“ ir Departamento direktoriaus 2006 m. gegužės 2 d.

įsakyme Nr. 4/07-117 „Dėl asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, maitinimo organizavimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintomis mitybos normomis. Nuo 2018 m. sausio 1 d. galioja valgiaraščiai, patvirtinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2017 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. V-447 „Dėl valgiaraščių suimtiesiems ir nuteistiesiems patvirtinimo“. 2.6. Lukiškių TI-K suimtųjų ir nuteistųjų patalynė, apatiniai ir viršutiniai drabužiai skalbiami centralizuotai.

Ä®staigoje laikomi asmenys ne rečiau kaip kartÄ per savaitę gauna iÅ¡skalbtÄ patalynę ir apatinius drabužius. LukiÅ¡kių TI-K iÅ¡duota patalynė, asmeninė patalynė, asmeniniai apatiniai drabužiai skalbiami nemokamai ne rečiau kaip kartÄ per savaitę. Drabužiai ir patalynė iÅ¡ skalbyklos suimtiesiems (nuteistiesiems) grÄ Å¾inami tÄ pačiÄ dienÄ jau sausi. Suimtieji ir nuteistieji skalbimo paslauga gali pasinaudoti, jeigu jų asmeninėse sÄ skaitose yra pakankamas pinigų likutis apmokėti už suteiktÄ paslaugÄ .

Asmenys, sÄ skaitose neturintys pinigų, gali iÅ¡skalbti vienÄ komplektÄ virÅ¡utinių drabužių nemokamai, bet ne dažniau kaip vienÄ kartÄ per mėnesį, o Å¡varkus striukes ar paltus – vienÄ kartÄ per sezonÄ . II 1. Byloje ginčas kilo dėl neturtinės žalos pareiÅ¡kėjui I. B. atlyginimo. Pasak pareiÅ¡kėjo, žala kilo dėl netinkamų gyvenimo sÄ lygų LukiÅ¡kių TI-K.

2. Valstybės ir savivaldybės pareiga atlyginti žalÄ (vieÅ¡oji atsakomybė) pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsnio nuostatas kyla dėl valstybės ir savivaldybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, nepriklausomai nuo konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. CK 6.271 straipsnyje nurodyta vieÅ¡oji atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam ryÅ¡iui tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos.

Vadinasi, reikalavimas dėl žalos atlyginimo (tiek turtinės, tiek neturtinės) gali bÅ«ti patenkinamas, nustačius visumÄ vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų: pareiÅ¡kėjo nurodytos valdžios institucijos neteisėtus veiksmus ar neveikimÄ , žalos pareiÅ¡kėjui padarymo faktÄ ir priežastinį ryšį tarp valdžios institucijos neteisėtų veiksmų / neveikimo ir atsiradusios žalos. Nenustačius bent vienos iÅ¡ minimų trijų vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų, valstybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla pareiga atlyginti žalÄ .

CK 6.250 straipsnio 1 dalyje neturtinė žala apibrėžiama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

3. IÅ¡ skundo matyti, kad neturtinė žala pareiÅ¡kėjui kilo ir dėl netinkamo sanitarinio mazgo įrengimo. Pagal EŽTT praktikÄ , privatumo naudojantis sanitariniais įrenginiais neužtikrinimas gali bÅ«ti vertinamas kaip viena iÅ¡ aplinkybių, lemianti Konvencijos 3 straipsnio pažeidimÄ (EŽTT 2008 m. lapkričio 18 d. sprendimas byloje Savenkovas prieÅ¡ LietuvÄ (pareiÅ¡kimo Nr. 871/02). Å iuo atveju teismas atkreipia dėmesį, kad ginčui aktualiu laikotarpiu (nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2018 m. spalio 10 d. (su pertraukomis)) pareiÅ¡kėjo teisė į privatumÄ naudojantis sanitariniais mazgais objektyviai galėjo bÅ«ti pažeista, kai jis kamerose Nr. 156, Nr. 150, Nr. 127, Nr. 268 buvo laikomas ne vienas (žr.

Å¡io teismo sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 1 punktÄ ). LukiÅ¡kių TI-K nepaneigė pareiÅ¡kėjo teiginių, kad LukiÅ¡kių TI-K kamerose sanitariniai mazgai nėra visiÅ¡kai atitverti nuo gyvenamosios patalpos, todėl teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjo teisės į privatumÄ neužtikrinimas blogino jo kalinimo sÄ lygas 94 paras.

4. Pareiškėjas skundėsi nepakankamu apšvietimu, netinkamu maitinimu bei dėl to, jog ant langų buvo įrengtos grotos. Teismas pabrėžia, jog kamerose įrengtas dieninis ir naktinis apšvietimas, gyvenamųjų patalpų bendra dirbtinė šviesa yra ne mažesnė kaip 200 lx. kaip nustatyta HN 134:2015 14 punkte. Vadovaujantis TI taisyklėmis ir PĮĮET, įrengtos langų apsauginės grotos, jos įrengtos, nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų. Lango rėmai tvarkingi, lengvai atidaromi (žr.

Å¡io teismo sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 2.3 punktÄ ). Taigi, Å¡iais aspektais pareiÅ¡kėjo teisės nebuvo pažeistos. Kalinamieji maitinami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. sausio 9 d. nutarimu Nr. 14 „Dėl fiziologinių mitybos normų asmenims, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, patvirtinimo“, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2002 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 253 „Dėl skiriamų maisto produktų vidutinių paros kiekių ir paros maitinimo iÅ¡laidų normų asmenims, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, patvirtinimo“ ir Departamento direktoriaus 2006 m. gegužės 2 d.

įsakyme Nr. 4/07-117 „Dėl asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, maitinimo organizavimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintomis mitybos normomis. Nuo 2018 m. sausio 1 d. galioja valgiaraščiai, patvirtinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2017 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. V-447 „Dėl valgiaraščių suimtiesiems ir nuteistiesiems patvirtinimo“, jie subalansuoti ir atitinka Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas fiziologines mitybos normas.

IÅ¡duoti pagamintÄ maistÄ leidžia LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus budintysis padėjėjas, vadovaudamasis Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos darbuotojo juslinio patikrinimo rezultatais, įraÅ¡ytais pagaminto maisto kokybės įvertinimo žurnale. Be Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos darbuotojo juslinio patikrinimo ir įstaigos direktoriaus budinčiojo padėjėjo leidimo iÅ¡duoti maistÄ draudžiama. Tai reiÅ¡kia, kad visas pagamintas maistas yra kokybiÅ¡kas ir tinkamas vartojimui. Pažymėtina, kad virtuvė pagamintÄ maistÄ iÅ¡duoda karÅ¡tÄ .

Suimtiesiems ir nuteistiesiems pagamintas maistas iÅ¡duodamas Å¡iltas, nes termiÅ¡kai apdorotas maistas laikomas maistui laikyti skirtuose termosuose. Maistas dalinamas tam tikslui skirtais kalibruotais specialiais įrankiais (žr. Å¡io teismo sprendimo nustatomosios dalies II skyriaus 10 punktÄ ). Be to, pareiÅ¡kėjas net apytikriai nenurodė, kada ir koks bÅ«tent maistas jo netenkino (vien nusiskundimas, kad maistas buvo neskanus, yra pernelyg abstraktus konstatuoti žalos padarymÄ ). Å iuo aspektu pareiÅ¡kėjo teisės nebuvo pažeistos.

5. Pareiškėjas skunde nurodė, jog bendra kamerų būklė buvo netinkama, ant kameros sienų ir lubų buvo pelėsio ir grybelio, dažai buvo atsilupę, vėdinimas buvo netinkamas, kamerose buvo buitinių parazitų. Iš Nacionalinio visuomenės Sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus departamento (toliau – ir VSC) pateiktų patikrinimo aktų (b. l. 65–69; 77–78; 79–80; 81–82; 83–84; 85–86; 89–90) matyti, kad juose užfiksuoti Lukiškių TI-K atliktų patikrinimų duomenys nesusiję su vertinamu laikotarpiu.

IÅ¡ VSC 2018 m. gegužės 25 d. ir 2018 m. birželio 15 d. patikrinimo aktų matyti, kad tikrinta buvo kamera Nr. 268 (Iki pareiÅ¡kėjui atvykstant į LukiÅ¡kių TI-K). 2018 m. gegužės 25 d. akte nurodyta, jog ant kameros lubų ir sienų buvo vizualiai matomų pelėsių požymių. 2018 m. birželio 15 d. akte konstatuota, jog pažeidimai paÅ¡alinti, kamera atitinka teisės aktų reikalavimus. VSC 2018 m. vasario 15 d. ir 2018 m. kovo 9 d. patikrinimo aktuose nurodyta, jog tikrinta buvo kamera Nr. 110 (iki pareiÅ¡kėjui atvykstant į įstaigÄ ).

Buvo išmatuota kameros temperatūra, langai ir nustatyta, jog minėtoje kameroje vidinis kameros langas nesandariai užsidarė, temperatūra neatitiko teisės aktų reikalavimų. Grįžtamojo patikrinimo metu (2018 m. kovo 9 d. patikrinimo aktas) nustatyta, jog kameroje esantis vidinis langas buvo sutvarkytas ir sandariai užsidarė, o temperatūra atitiko teisės aktų reikalavimus. Iš 2018 m. gruodžio 3 d. patikrinimo akto matyti, jog tikrinta buvo kamera 150 (pareiškėjas kameroje buvo laikomas nuo 2018 m. rugpjūčio 30 d. iki 2018 m. rugsėjo 3 d.).

Buvo išmatuota bendra dirbtinė apšvieta, oro temperatūra, patikrinti kameros langai. Nustatyta, jog kameros bendra apšvieta buvo netinkama. Pažymėtina, jog byloje atsakovas nepateikė duomenų dėl šio pažeidimo pašalinimo. Tarp VSC 2018 m. vasario 6 d. patikrinimo akte tikrintų kamerų, nebuvo kamerų, kuriose ginčo laikotarpiu buvo laikomas pareiškėjas. Tikrintos buvo kameros Nr. 109, 112A, 115 ir 121. Buvo tikrinama kamerų apšvieta, temperatūra, drėgmės lygis, vėdinimas, bendra kamerų būklė, kamerose buvę įrenginiai, dušinės ir jų įrengimas.

Akte konstatuojama, jog kamerose nebuvo nustatyta buitinių parazitų buvimo požymių, kameros iÅ¡ esmės tinkamos naudoti, tačiau nurodyta kameroje Nr. 106 paÅ¡alinti ant lango buvusiÄ plėvelę ir įrengti tinkamÄ stiklÄ , tinkamai pritvirtinti unitazÄ , bei 18 posto duÅ¡inėje paÅ¡alinti pelėsio požymius ant sienų. 2018 m. kovo 7 d. raÅ¡tu informavo, jog minėti pažeidimai paÅ¡alinti. Teismas atkreipia dėmesį, jog atsakovas atsiliepime nurodo, jog yra sudaryta sutartis dėl patalpų priežiÅ«ros, kenkėjų ir buitinių parazitų naikinimo darbų.

IÅ¡ to galima spręsti, jog LukiÅ¡kių TI-K rÅ«pinasi patalpų Å¡vara ir saugia aplinka. IÅ¡ pateiktų VSC duomenų matyti, kad LukiÅ¡kių TI-K kameros yra nuolat tikrinamos, pažeidimai Å¡alinami. Nors LukiÅ¡kių TI-K į bylÄ nepateikė duomenų dėl pažeidimo, nustatyto VSC 2018 m. gruodžio 3 d. patikrinimo akte (dėl apÅ¡vietimo), tačiau teismas pažymi, jog tuo metu pareiÅ¡kėjas net nebuvo laikomas įstaigoje, kadangi jis dar 2018 m. spalio 10 d. iÅ¡vyko į Å iaulių tardymo izoliatorių.

Teismas akcentuoja, jog pareiškėjas skunde neneigia, kad galėjo kameras vėdinti per jose įrengtus langus, o Lukiškių TI-K atskira mechaninė gyvenamųjų kamerų vėdinimo ir kondicionavimo sistema nėra privaloma atsižvelgiant į tai, kad kamerose įrengti langai pritaikyti vėdinimui natūraliu būdu ir tai atitinka teisės aktų reikalavimus. Teismo vertinimu, skunde pareiškėjo nurodyti neatitikimai, susiję su bendra kamerų būkle ir tvarka, yra itin abstraktūs ir nekonkretizuoti.

PareiÅ¡kėjas net apytikriai nenurodė nei laikotarpių, kai pasireiÅ¡kė skunde nurodyti pažeidimai, nei kamerų. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , pareiÅ¡kėjo reikalavimai dėl higienos neatitinkančių laikymo sÄ lygų atmestini. Ypač pabrėžtina, kad pareiÅ¡kėjo argumentai, kad vasarÄ kamerose buvo karÅ¡ta, o žiemÄ â€“ Å¡alta, yra nepagrįsti, nes pareiÅ¡kėjo apskritai LukiÅ¡kių TI-K nebuvo žiemÄ .

6. PareiÅ¡kėjas skunde teigia, kad jam trÅ«ko higienos priemonių, patalynės. IÅ¡duodamas minkÅ¡tas inventorius buvo netinkamas naudoti. IÅ¡ į bylÄ pateikto LukiÅ¡kių TI-K Turto valdymo skyriaus praneÅ¡imo „Dėl I. B. skundo“ (b. l. 91-94) matyti, jog pirmÄ kartÄ Ä¯ laisvės atėmimo vietÄ atvykusiam suimtajam (nuteistajam), kuris su savimi neturi jokių higienos priemonių, iÅ¡ karto iÅ¡duodamas nemokamas higienos reikmenų paketas, į kurį įeina rankÅ¡luostis (1 vnt.), tualetinis popierius (1 ritinėlis), tualetinis muilas (100 g), dantų pasta (75 ml), dantų Å¡epetėlis (1 vnt.) ir dezodorantas arba antiperspirantas (75 ml).

Jei suimtasis (nuteistas) su savimi turi ne visas nurodytas higienos priemones, iÅ¡duodamos tik tos, kurių jis neturi. Vėliau higienos reikmenys, avalynė ir drabužiai iÅ¡duodami jų neturintiems ir nemokiems suimtiesiems (nuteistiesiems), esant jų raÅ¡ytiniam praÅ¡ymui. Tuo atveju, kai suimtasis (nuteistasis) per mėnesį iki praÅ¡ymo pateikimo laisvės atėmimo vietos administracijai dienos savo asmeninėje sÄ skaitoje turėjo ir (ar) iÅ¡leido daugiau kaip 0,5 bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio pinigų sumÄ (t. y. 19 Eur), arba asmeninėje sÄ skaitoje turimas lėšas naudojo tabako gaminiams ir (ar) reikmenims įsigyti, jis nelaikomas nemokiu.

IÅ¡ LukiÅ¡kių TI-K „Suimtojo (nuteistojo) materialinio aprÅ«pinimo žiniaraščių“ matyti, kad ginčo laikotarpiu pareiÅ¡kėjas pateikė tris praÅ¡ymus iÅ¡duoti jam higienos priemonių. Vienas iÅ¡ jų nebuvo tenkintas (reg. 2018 m. rugpjūčio 22 d. Nr. 96-3193 „Dėl materialinio buitinio aprÅ«pinimo“), kadangi per mėnesį iki praÅ¡ymo pateikimo pareiÅ¡kėjas iÅ¡leido daugiau kaip 0,5 bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio pinigų sumÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas žinojo apie teisę gauti higienos reikmenis ir aktyviai ja naudojosi.

Pažymėtina taip pat, kad pareiÅ¡kėjas nenurodė, kada bÅ«tent jam buvo neiÅ¡duoti minėti reikmenys, arba iÅ¡duoti netinkami, jo teiginius teismas vertina kaip itin neapibrėžtus ir nekonkretizuotus. Be to, skunde pareiÅ¡kėjas neneigia, kad galėjo nusipirkti priemones savo lėšomis. Pažymėtina, jog iÅ¡ į bylÄ pateikto 2015 – 2018 m. „Dezinfekuojamų daiktų ir minkÅ¡to inventoriaus registracijos žurnalo“ (b. l. 23-46) matyti, jog čiužiniai, antklodės ir pagalvės nuolat dezinfekuojamos, čiužinių dezinfekcijos trukmė – 45 min, antklodžių ir pagalvių – 30 min.

Kaip matyti iš byloje nustatytų duomenų, pareiškėjui higienos priemonės išduodamos buvo, minkštasis inventorius nuolat dezinfekuojamas.

7. PareiÅ¡kėjas taip pat skundėsi, jog jam nebuvo suteikiama galimybė skalbti drabužius, jo netenkino iÅ¡vedimo į duÅ¡Ä tvarka. LukiÅ¡kių TI-K kalinamiesiems sudaroma galimybė ne rečiau kaip vienÄ kartÄ per savaitę nusiprausti duÅ¡e, tai atitinka HN 134:2015 44 punktÄ (žr. Å¡io teismo sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 2.4 punktÄ ). Pagal LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus 2016 m. rugsėjo 30 d. įsakymÄ Nr. 1-264 „Dėl LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime laikomų suimtųjų ir nuteistųjų iÅ¡vedimo nusiprausti į duÅ¡Ä ir kirpėjo paslaugų suteikimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“, kuris buvo pakeistas 2017 m. kovo 7 d.

įsakymu „Dėl LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo direktoriaus 2016 m. rugsėjo 30 d. įsakymo Nr. 1-264 „Dėl LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime laikomų suimtųjų ir nuteistųjų iÅ¡vedimo nusiprausti į duÅ¡Ä ir kirpėjo paslaugų suteikimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ pakeitimo“, suimtieji ir nuteistieji duÅ¡u gali naudotis iki 15 minučių. Å iuos teiginius patvirtina į bylÄ pateiktas LukiÅ¡kių TI-K laikomų asmenų iÅ¡vedimo nusiprausti į duÅ¡Ä ir kirpėjo paslaugų suteikimo grafikas (b. l. 56).

LukiÅ¡kių TI-K laikomų asmenų apatiniai ir virÅ¡utiniai drabužiai skalbiami centralizuotai. LukiÅ¡kių TI-K iÅ¡duota patalynė, asmeninė patalynė, asmeniniai apatiniai drabužiai skalbiami nemokamai ne rečiau kaip kartÄ per savaitę. Drabužiai ir patalynė iÅ¡ skalbyklos suimtiesiems (nuteistiesiems) grÄ Å¾inami tÄ pačiÄ dienÄ jau sausi. Suimtieji ir nuteistieji asmeninių virÅ¡utinių drabužių teikiama skalbimo paslauga gali pasinaudoti, jeigu jų asmeninėse sÄ skaitose yra pakankamas pinigų likutis apmokėti už suteiktÄ skalbimo paslaugÄ .

Suimtieji ir nuteistieji, neturintys asmeninėje sÄ skaitoje pinigų, gali iÅ¡skalbti vienÄ komplektÄ virÅ¡utinių drabužių nemokamai, bet ne dažniau kaip kartÄ per mėnesį, o Å¡varkus, striukes ar paltus – kartÄ per sezonÄ (žr. Å¡io teismo sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 2.6 punktÄ ). Tad pareiÅ¡kėjo nekonkretizuoti argumentai, jog jam nebuvo suteikta galimybė nusiprausti duÅ¡e ir iÅ¡skalbti drabužius, atmestini kaip nepagrįsti.

8. Pagal CK 6.250 straipsnį nustatyti neturtinės žalos dydį, t. y. teisingÄ piniginę kompensacijÄ už nukentėjusio asmens patirtus neturtinio pobÅ«džio praradimus, yra teismo diskrecija. Teismo pareiga nustatyti teisingÄ kompensacijÄ už patirtus neturtinio pobÅ«džio iÅ¡gyvenimus, praradimus, parenkant tokiÄ piniginę satisfakcijÄ , kuri kiek galima teisingiau kompensuotų nukentėjusiojo neturtinėms vertybėms padarytÄ Å¾alÄ . Pažymėtina, jog piniginės kompensacijos neturtinei žalai atlyginti dydis kiekvienu konkrečiu atveju nustatomas teismo nagrinėjamoje byloje pagal įstatyme nustatytus ir teismo reikÅ¡mingais pripažintus kriterijus (CK 6.250 str. 2 d.), vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principais (CK 1.5 str.), nagrinėjamos bylos aplinkybių kontekste atsižvelgiant į Å¡iuo klausimu suformuotÄ teismų praktikÄ .

9. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju egzistuoja pagrindas priteisti pareiÅ¡kėjui neturtinės žalos atlyginimÄ , kadangi vien pažeidimo pripažinimo Å¡iuo atveju nepakanka pažeistai teisei apginti. Tačiau, nors pripažintina, kad privatumo sanitariniame mazge trÅ«kumas tam tikrais laikotarpiais sukėlė pareiÅ¡kėjui dvasinius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, tačiau, teismo vertinimu, nėra pagrindo visiÅ¡kai tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ . Atsižvelgiant į nurodytus argumentus dėl CK 6.250 str. taikymo bei į anksčiau konstatuotÄ pareiÅ¡kėjo teisių pažeidimÄ , pažeidimo mastÄ bei intensyvumÄ , taip pat į Lietuvos valstybės ekonomines darbo užmokesčio bei pragyvenimo sÄ lygas, teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas priteisti neturtinės žalos dydis yra mažintinas, todėl pareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas iÅ¡ dalies ir nustatytinas atlygintinos neturtinės žalos dydis yra 285 Eur, kuris teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo kriterijų taikymo požiÅ«riu yra adekvatus jo atžvilgiu padarytam teisės pažeidimui ir Å¡iuo požiÅ«riu yra teisingas.

10. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo I. B. skundas tenkintinas iÅ¡ dalies ir pareiÅ¡kėjui iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių TI-K, priteistina 285 Eur neturtinei žalai atlyginti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 5 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, nusprendžia: PareiÅ¡kėjo I. B. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti pareiÅ¡kėjui I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, 285 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus) neturtinei žalai atlyginti už jo netinkamÄ laikymÄ LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2018 m. spalio 10 d. (su pertraukomis).

LikusiÄ skundo dalį atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas Ernestas Spruogis