ec2ef846-765a-426c-af3b-e5e0276e0fe2 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                       Civilinė byla                                                                                     Nr. 2-2407-571/2014                                                                                     Proceso Nr. 2-28-3-01812-2014-4                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija                                                                          116.1;75.4.2;75.7;75.8; 77.4.2;78.2.1;

             SPRENDIMAS             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               2014 m. lapkričio mėn. 13 d.                                                          Marijampolė               Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V.

G., sekretoriaujant L. S., ieÅ¡kovei G. M., jos atstovei advokato padėjėjai S. R.-S , atsakovui Z. M., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. Å ., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės G. M. ieÅ¡kinį atsakovui Z. M. , institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo ir                                                                  n u s t a t ė :

              IeÅ¡kovė G. M. ieÅ¡kiniu praÅ¡o santuokÄ tarp ieÅ¡kovės G. M., a.k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo Z. M., a.k. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ (duomenys neskelbtini), Marijampolės raj. CMS , akto įraÅ¡o Nr. 19, nutraukti, pripažįstant, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės .Santuokos metu įgytÄ bendrosios jungtinės nuosavybės teise mums priklausančiÄ Â 2 000 Lt. vidutinės rinkos vertės transporto priemonę: RENAULT, MEGANE SCENIC valst.

Nr. BFG181, VIN kodas VF1JA0FL519636535 nutraukinat santuokÄ , asmeninės nuosavybės teise priteisti atsakovui Z. M., įpareigojant atsakovÄ per 2 mėnesius nuo santuokos nutraukimo dienos iÅ¡mokėti ieÅ¡kovei G. M. 1 000 Lt. kompensacijÄ . Santuokos metu įgytÄ bendrosios jungtinės nuosavybės teise mums priklausantį 37 100 Lt. vidutinės rinkos vertės nekilnojamÄ jį turtÄ - ButÄ / patalpÄ -butÄ Nr. 4 su rÅ«siu R-8 ir ½ R-7, unikalus Nr. 5197-9009-7013:0004, esantį Marijampolės sav. Liudvinavo sen.

Netičkampio k. Parko g. 16, įgytÄ pagal 2003-11-14 Pirkimo - pardavimo sutartį, Nr. DŽM-6958, įkeistÄ pagal 2003-12-08 PraneÅ¡imÄ apie hipotekos įregistravimÄ , Nr. 07120030001714, po santuokos nutraukimo padalinti po ½ asmeninės nuosavybės teise ieÅ¡kovei G. M. ir atsakovui Z. M.. Santuokos metu įgytÄ bendrosios jungtinės nuosavybės teise mums priklausantį 1640 Lt. vidutinės rinkos vertės nekilnojamÄ jį turtÄ - PastatÄ â€“ Ūkinį pastatÄ , unikalus Nr. 5197-9009-7057, esantį Marijampolės sav.

Liudvinavo sen. Netičkampio k. Parko g. 16, įgytÄ pagal 2003-11-14 Pirkimo - pardavimo sutartį, Nr. DŽM-6962, po santuokos nutraukimo padalinti po ½ asmeninės nuosavybės teise ieÅ¡kovei G. M. ir atsakovui Z. M.. Nustatyti nepilnametės dukros S. M. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove G. M.. Priteisti nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iÅ¡ atsakovo Z. M. dukrai S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2002-03-19, iÅ¡laikymui po 460 Lt. kiekvienÄ mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, jas atitinkamai indeksuojant ir nustatant, kad iÅ¡laikymo lėšas ieÅ¡kovė G.

M. tvarkys uzufrukto teise. Nustatyti, kad ieÅ¡kovė G. M. ir atsakovas Z. M. nutraukus santuokÄ kreditorinius įsipareigojimus kreditoriui „Swedbank“, AB pagal 2003-11-27 Kredito sutartį Nr. 03-040408-FA ir 2003-11-27 Laidavimo sutartį Nr. 03-040408-LA1 vykdys solidariai. Nustatyti, kad ieÅ¡kovė G. M. ir atsakovas Z. M. nutraukus santuokÄ Ä¯sipareigojimus UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ pagal 2003-11-27 BÅ«sto kredito draudimo liudijimo polisÄ , serijos Nr. BPD012736 vykdys solidariai . Priteisti iÅ¡ atsakovo Z.

M. ieÅ¡kovės G. M. naudai visas jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti pavardę – M , atsakovui – M .               Į bylos nagrinėjimÄ neatvyko tretieji asmenys, Å¡aukimai įteikti. PraÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo nėra gauta.               Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovė G. M. paaiÅ¡kino, kad ji nusprendė nutraukti santuokÄ dėl atsakovo girtavimo, smurto. Iki Å¡io ieÅ¡kinio Å¡alys jau keletÄ kartų skyrėsi ir vėl taikėsi, tačiau niekas Å¡eimoje nepakito, nes atsakovas girtaudavo, o iÅ¡gėręs bÅ«davo agresyvus.

Nuo 2014m. liepos gyvena atskirai, bendro Å«kio neveda. Ji mano, kad gyventi neįmanoma dėl nuolatinių atsakovo prikaiÅ¡tų. Ji sutinka, kad dukros gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su tėvu, nes dukra taip pageidauja. Ji pati ruoÅ¡iasi vykti dirbti į užsienį, todėl dukros su savimi pasiimti neturės galimybės. Sutinka mokti dukrai iÅ¡laikymÄ po 200 litų, be to dar padės pinigais ar kitomis priemonėmis kiek tik galės. Sutinka kad prieÅ¡ kreditorius prievolė bÅ«tų solidari. NekilnojamÄ jį turtÄ praÅ¡o padalinti per pusę.

Ji atsisako kompensacijos už automobilį.              Atsakovas Z. M. bylos nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, kad sutinka nutraukti santuokÄ , bet nesutinka, kad Å¡eima iÅ¡iro dėl jo kaltės. IeÅ¡kovė yra sunkaus bÅ«do, o kai jis sugrįžta iÅ¡gėręs, tai visuomet prie jo kabinėjasi, jį provokuoja, todėl ir įvyksta ginčai, barniai, po ko ji kviečia policijÄ . Jokių įrodymų, kad jis smurtautų byloje nėra, o jis smurto ir nevartoja. Tai ieÅ¡kovė išėjo iÅ¡ namų pas draugÄ ir su juo gyvena.

Dukra nusprendė likti gyventi su juo, o atsakovas neprieÅ¡tarauja. Mano, kad sugebės su dukra iÅ¡spręsti visas problemas, jis su dukra sutinka gerai, pasitaria, randa bendrÄ kalbÄ .  Sutinka, kad ieÅ¡kovė mokėtų po 200 litų iÅ¡laikymo kas mėnesį dukrai. Jo gaunamos pajamos apie 1200 litų per mėnesį. Automobilį jis vertina apie 1000 litų, nes jau nemažai važinėtas, tačiau reikalingas remontas. Sutinka, kad visas nekilnojamas turtas bÅ«tų padalintas per pusę. Sutinka, kad kreditoriams prievolė liktų solidari.

Mano, kad Å¡eimos iÅ¡saugoti jau nėra galimybės.              Marijampolės savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė V. Å ., duodama iÅ¡vadÄ , paaiÅ¡kino, kad atsakovas nurodo, kad jis negeria ir mano, kad susitvarkys su visais rÅ«pesčiais susijusiais su dukros auklėjimu. Nebuvo nustatyta faktų, kad tėvas smurtautų prieÅ¡ dukrÄ , tai daugiausia konfliktai tarp abiejų sutuoktinių. Mergaitė iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi su tėte, nes su juo labiau sutaria, su juo gali pasitarti, todėl neprieÅ¡tarauja, kad mergaitės gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su tėte.

Mano, kad ieškovės siūloma priteisti 200 litų  suma dukros išlaikymui yra per maža, kadangi dukra auga, o jos poreikiai nuolat didėja.                                Ieškinys tenkintinas dalinai .              Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad šalys susituokė 1995-02-11. Ieškovė G. M. nurodė, kad su atsakovu kaip santuokiniai nustojo gyventi nuo 2011 metų gruodžio mėnesio, kuomet jis ieškovę sumušė, o nuo 2014 metų pavasario jie gyvena atskirai ir bendro ūkio neveda.

G. M. parodė, kad vyras dažnai gerdavo , o iÅ¡gėręs prieÅ¡ jÄ smurtaudavo. Atsakovas Z. M. pripažino faktÄ , kad jis gerdavo, o dėl vartojamo smurto, tai nurodė, jog dėl žmonos priekaiÅ¡tų jis neadekvačiai reaguodavo, nes bÅ«davo girtas, tai yra ji pati kalta dėl vartojamo smurto. IÅ¡ 2014-04-20 Teismo baudžiamojo įsakymo seka, kad atsakovas Z. M. pripažintas kaltu dėl to, kad 2011-12-20 savo namuose, konflikto metu sudavė G. M. vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ ir tris kartus spyrė koja į sėdmenis (b.l.61-63).

Be to iÅ¡ Marijampolės AVPK raÅ¡to seka, kad 2014-04-09 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 145 str. (b.l.65).   Remiantis iÅ¡dėstytu  preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo Z. M. kaltės , kadangi jis nuteistas už tyčinį nusikaltimÄ , o kartu ir žiauriai elgėsi su savo sutuoktine G. M.. ( CK 3.60 str.3d.).               Nutraukus santuokÄ ieÅ¡kovei paliktina santuokinė pavardė –M ( CK 3.69 str.1d).                               2003-11-27 sudaryta kredito sutartis atsakovo Z.

M. su AB bankas „Hansabankas“ , Å¡iuo metu Swedbank , AB (b.l.2539). 2003-11-20 sudaryta laidavimo sutartis tarp G. M. su AB bankas „Hasabankas“, Å¡iuo metu Swedbank, AB (b.l.40-41-43).taip pat Z.matlauskas sudaręs 2003-11-27 bÅ«sto kredito draudimo sutartį (b.l.44). Abi Å¡alys sutarė, kad įsipareigojimus bankui ir UAB“BÅ«sto paskolų draudimas“ vykdys solidariai. Kreditoriai su ieÅ¡kovės ir atsakovo iÅ¡dėstyta pozicija sutiko, todėl ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas Remiantis iÅ¡dėstytu traktuotina, kad Å¡alys už pasiimtÄ paskolÄ pirko butÄ , todėl prievolė pripažintina solidariai abiejų sutuoktinių prievole. ( CK 3.109 str.1d.2d. ).

            IeÅ¡kovė G. M. ieÅ¡kiniu prašė nekilnojamÄ jį turtÄ , tai yra butÄ ir Å«kinį pastatÄ , esančius Marijampolės savivaldybė, Liudvinavo seniÅ«nija, Netičkampio kaimas, Pako gt.16, įsigytus pagal 2003-11-14 pirkimo-pardavimo sutartį padalinti natÅ«ra po ½ dalį . Atsakovas Z. M. su tokia turto padalinimo tvarka sutiko. Teismas traktuoja, kad tokia turto padalinimo tvarka Å¡alių interesų nepažeis, todėl ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas pilnai. ( CK 3.117 str.1d.).

           IeÅ¡kovė G. M. ieÅ¡kinio prašė atsakovui pripažinti automobilį Renauls, Megane Scenic valst. Nr. BFG 181 , o jai priteisti 1000 litų kompensacijÄ . Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovė Å¡io reikalavimo atsisakė.           IeÅ¡kovė G. M. ieÅ¡kiniu prašė nustatyti dukros S. M. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, tačiau bylos nagrinėjimo metu Å¡io reikalavimo atsisakė. Ji nurodė, kad kalbėjo su dukra ir dukra iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi su tėte, nes jai taip geriau.

Be to ieÅ¡kovė nurodė, kad žada iÅ¡vykti dirbti už Lietuvos ribų ir negalės iÅ¡ karto iÅ¡sivežti dukros. Tačiau su dukra kalbėjo, kad ji , kai ieÅ¡kovė įsitvirtina, pageidaus atvykti gyventi pas motinÄ . Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė V. Å . , teikdama iÅ¡vadÄ , nurodė, kad S. M. pageidauja gyventi su atsakovu, nes su juo susiklostę artimesni santykiai, kadangi tėtė jÄ iÅ¡klauso, su juo geriau sutaria, o su mama ne visada randa bendrÄ kalbÄ . Mergaitė taip pat norėjo likti su tėte, nes čia lanko mokyklÄ , čia jai pažįstama aplinka, draugai, mokytojai.

Atstovė taip pat iÅ¡reiÅ¡kė pastebėjimus ar atsakovas sugebės pasirÅ«pinti dukra ir jos poreikiais, kadangi buvo linkęs piktnaudžiauti alkoholiu. Teismas traktuoja, kad dukros gyvenamoji vieta nustatytina su atsakovu, nes kartu atsižvelgia į nepilnametės interesus, į jos nuomonę, į tai, kad čia jai artima aplinka, mokykla, draugai, kad jei reikėjus iÅ¡vykti už Lietuvos ribų mergaitė jaustųsi nesaugi, patirtų stresÄ . Taip pat į tai, kad byloje nėra pateikta jokių duomenų, kad atsakovas Z.

M., bÅ«tų vartojęs smurtÄ savo nepilnametės dukros atžvilgiu. Be to iÅ¡ surinktų įrodymų seka, kad tai daugiausia bÅ«davo konfliktai tarp jo ir sutuoktinės. (CK 3.174 str.2d.).              Nustačius gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakovu, ieÅ¡kovei G. M. iÅ¡lieka pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnametę dukrÄ S. M.. Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. ( CK 3.192 str.1d. 3d.). G. M. ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo po 460 litų, kartu ir pateikė skaičiuotę kas liečia dukros iÅ¡laikymÄ (b.l.6-8).

Tačiau bylos nagrinėjimo metu ji nurodė, kad dukrai pasilikus gyventi pas atsakovÄ ji sutinka mokėti tik po 200 litų iÅ¡laikymÄ . Teismas spręsdamas iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ atsižvelgia ne tik į tėvų materialinę padėtį, bet iÅ¡imtinai į vaiko interesus. IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų matyti, kad mergaitė turi specialių poreikių, nes dėl krÅ«tinės lÄ stos deformacijos ir dubens kaulų asimetrijos jai  reikalinga specialus ortopedinis įtvaras, tikslinga lankyti baseinÄ , sportuoti, Å¡okti.

Be to ji neÅ¡ioja korekcinius akinius, sekama ortodonto dėl sÄ kandžio anomalijos (b.l.66-67). IÅ¡ pateiktos sÄ skaitos matyti, kad viena akinukai kainavo 218 litų, kad jai nupirkta gitara, kuri kainavo 200 litų (b.l.72-73). Be to atsižvelgiant į Skaistės sveikatÄ jai reikalingi vitaminai, maisto papildai. Be to mergaitė yra auganti ir su amžiumi jos poreikiai taip pat didėja. Atsakovo gaunamos pajamos 1200 litų per mėnesį. Teismas taip pat atsižvelgia į vaikų teisių skyriaus atstovės nuomonę, kad 200 litų suma galima tenkinti tik minimalius vaiko poreikius ir ji yra ženkliai per maža.

Remiantis išdėstytu teismas traktuoja, kad 200 litų ieškovės siūloma suma galėtų patenkinti tik minimalius, tačiau ne specialius augančio vaiko poreikius , todėl iš ieškovės priteistina kas mėnesį mokama 400 litų suma vaiko išlaikymui, mokama nuo sprendimo priėmimo dienos. ( CK 3.196 str. 1d.1p.).                          Ieškinį tenkinus dalinai iš ieškovės priteistina 38,45 litai(11 eurų) žyminio mokesčio valstybei, kadangi ji sumokėjusi 300 litų žyminio mokesčio, o turėtų sumokėti 338,45 litas( CPK 88 str., 96 str.).

IÅ¡ atsakovo priteistina 482, 45 litai (139 eurus)žyminio mokesčio valstybei ( CPK 88 str.96 str.). IÅ¡ atsakovo priteistina 600 litų (173 eurus)už advokato pagalbÄ ieÅ¡kovės naudai , kadangi ieÅ¡kinys tenkintas dalinai, taip pat atsižvelgiama į bylos sudėtingumÄ , procesinių dokumentų kiekį, bylos apimtis. ( CPK 88 str., 93 str.,98 str.). IÅ¡ ieÅ¡kovės ir atsakovo priteistina po 34,62 litus ( 10 eurų) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei. ( CPK 88 str.96 str.).             Vadovaujantis LR CPK 270 str., 538-541 str.,                                                                  N u s p r e n d ė :

        IeÅ¡kinį tenkinti dalinai.         SantuokÄ Â Â tarp G. M. a.k. (duomenys neskelbtini) ir Z. M. a.k. (duomenys neskelbtini) įregistruotÄ 1995-02-11 Marijampolės rajono  CMS akto įraÅ¡as 19 nutraukti dėl atsakovo  kaltės.          Po santuokos nutraukimo palikti ieÅ¡kovei pavardę- M .        Automobilį Renault,Megane Scenic valst. Nr. BFG181, VIN kodas VF1JA0FL519636535 pripažinti asmenine Z. M. gim. (duomenys neskelbtini), nuosavybe.

       Santuokos metu įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ - butÄ Nr. 4 su rÅ«siu R-8 ir ½ R-7, unikalus Nr. 5197-9009-7013:0004, esantį Marijampolės sav. Liudvinavo sen. Netičkampio k. Parko g. 16, įgytÄ pagal 2003-11-14 pirkimo - pardavimo sutartį, po santuokos nutraukimo padalinti po ½ asmeninės nuosavybės teise ieÅ¡kovei G. M. gim. (duomenys neskelbtini), ir atsakovui Z. M. gim. (duomenys neskelbtini),          Santuokos metu įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ - PastatÄ â€“ Ūkinį pastatÄ , unikalus Nr. 5197-9009-7057, esantį Marijampolės sav.

Liudvinavo sen. Netičkampio k. Parko g. 16, įgytÄ pagal 2003-11-14 Pirkimo - pardavimo sutartį, po santuokos nutraukimo padalinti po ½ asmeninės nuosavybės teise ieÅ¡kovei G. M. gim. (duomenys neskelbtini), ir atsakovui Z. M. gim. (duomenys neskelbtini),.          Nepilnametės dukros S. M. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su tėvu Z. M. gim 1968-01-26.         Priteisti  iÅ¡ ieÅ¡kovės G. M. a.k(duomenys neskelbtini) dukros S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),, iÅ¡laikymui po 400 Lt. kiekvienÄ mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės, jas atitinkamai indeksuojant ir nustatant, kad iÅ¡laikymo lėšas Z.

M. tvarkys uzufrukto teise.            Nustatyti, kad ieÅ¡kovė G. M. ir atsakovas Z. M. nutraukus santuokÄ kreditorinius įsipareigojimus kreditoriui „Swedbank“, AB pagal 2003-11-27 Kredito sutartį Nr. 03-040408-FA ir 2003-11-27 Laidavimo sutartį Nr. 03-040408-LA1 vykdys solidariai.          Nustatyti, kad ieÅ¡kovė G. M. ir atsakovas Z. M. nutraukus santuokÄ Ä¯sipareigojimus UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ pagal 2003-11-27 BÅ«sto kredito draudimo liudijimo polisÄ , serijos Nr. BPD012736 vykdys solidariai          Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

                Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės G. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Marijampolės sav. MeÅ¡kučių km. Senoji gt.-2, - 38,45 litai(11 eurų) žyminio mokesčio , 34,62 litus ( 10 eurų) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės  naudai.(sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbankas“, įmokos kodas 5660).    Priteisti iÅ¡ atsakovo Z. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Marijampolės sav.

Liudvinavo sen., Netičkampio km., Parko gt.16 - 482, 45 litai (139 eurus)žyminio mokesčio,   34,62 litus ( 10 eurų) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei .(sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbankas“, įmokos kodas 5660).         Priteisti iÅ¡ atsakovo Z. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Marijampolės sav. Liudvinavo sen., Netičkampio km., Parko gt.16 – 600 litų (173 eurus)už advokato pagalbÄ ieÅ¡kovės G.

M. naudai         Sprendimo nuoraÅ¡Ä , po įsiteisėjimo, siųsti Marijampolės savivaldybės administracijos CMS.       Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .          Teisėja                                                                                     V.

G.