ec2e8a67-9c20-4c07-b2fe-adea413dcd04 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedTeikimas Nr. T-1406-992/2015Teisminio proceso Nr. 1-18-1-00583-2012-2 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.5.; 2.5.16. VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. rugpjÅ«Äio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Viktorija Å elmienÄ, sekretoriaujant Ingai Krupauskienei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Ovidijui Rakauskui,nuteistajam A. D.,vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dÄl laisvÄs apribojimo bausmÄs, paskirtos nuteistajam A.
Legislator headnote
AI generatedec2e8a67-9c20-4c07-b2fe-adea413dcd04 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: Tikino, kad tikrai nepiktnaudžiauja ir stengiasi nepažeidinÄti laisvÄs apribojimo bausmÄs sÄ lygų, specialiai eiti miegoti apie 2 valandÄ nakties, kad tik nepramiegotų tikrintojų skambuÄio ar beldimo. NeprisistatÄ Ä¯ probacijos skyrių teikime nurodytÄ dienÄ 2015-05-08, nes buvo VilkaviÅ¡kyje. Atsakydamas į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus, teigÄ, kad Å¡iuo metu mokosi bÅ«ti draudimo agentu, ketina įsidarbinti Compensa Life draudimo biure, VilkaviÅ¡kyje gyvena tÄvai, su tÄvais sutaria gerai, į gimtÄ jį miestÄ grįžti nenori, nes ten nÄra galimybių įsidarbinti.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Teikimas Nr. T-1406-992/2015Teisminio proceso Nr. 1-18-1-00583-2012-2 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.5.; 2.5.16. VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. rugpjÅ«Äio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Viktorija Å elmienÄ, sekretoriaujant Ingai Krupauskienei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Ovidijui Rakauskui,nuteistajam A. D.,vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dÄl laisvÄs apribojimo bausmÄs, paskirtos nuteistajam A.
D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pakeitimo areÅ¡tu, n u s t a t Ä : A. D. nuteistas Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2014-03-31 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. 1 metų laisvÄs apribojimo bausme, įpareigojant jį pradÄti dirbti, užsiregistruoti darbo biržoje arba tÄsti mokslÄ , bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusijÄ su darbu ar kitomis svarbiomis aplinkybÄmis. 2015-07-24 Vilniaus miesto apylinkÄs teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dÄl laisvÄs apribojimo bausmÄs pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam A.
D.. Teikime nurodoma, kad Vilniaus probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliavo nuo 2015-03-12 iki 2015-04-09, nuo 2015-04-09 iki 2015-05-25 A. D. elgesį kontroliavo Kauno apygardos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius. Nuo 2015-06-01 nuteistojo elgesį kontroliuoja Vilniaus probacijos skyrius. A. D. vykdo įpareigojimÄ pradÄti dirbti, užsiregistruoti darbo biržoje arba tÄsti mokslÄ , nuo 2014-03-28 registruojasi darbo biržoje. 2015-05-15 nuteistajam paskirta nuobauda â įspÄjimas už tai, kad 2015-05-08, 00.23 val., nebuvo namuose bei nustatytÄ dienÄ -2015-05-08- neatvyko į probacijos tarnybÄ .
Po paskirtos nuobaudos A. D. 2015-05-09, 00.53 val., nebuvo namuose, už tai jam paskirta nuobauda â griežtas papeikimas. Nuteistasis ir toliau vengia vykdyti įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusijÄ su darbu ar kitomis svarbiomis aplinkybÄmis, 2015-07-08, 01.20 val., nebuvo namuose. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posÄdyje palaikÄ teikimÄ ir praÅ¡Ä jį tenkinti. Nuteistasis A. D. teismui paaiÅ¡kino, kad supranta, jog Vilniaus probacijos skyriaus atstovas praÅ¡o laisvÄs apribojimo bausmÄ pakeisti į areÅ¡tÄ , pripažįsta, kad vienÄ kartÄ nebuvo namuose, kai jo atÄjo tikrinti, kitÄ kartÄ jį patikrino VilkaviÅ¡kyje, tada buvo vienas namuose, miegojo, beldimo į duris negirdÄjo, treÄiÄ kartÄ prasilenkÄ su probacijos tarnybos darbuotojais, nes buvo nuÄjÄs pas kaimynÄ pasiskolinti vaistų nuo skausmo.
Tikino, kad tikrai nepiktnaudžiauja ir stengiasi nepažeidinÄti laisvÄs apribojimo bausmÄs sÄ lygų, specialiai eiti miegoti apie 2 valandÄ nakties, kad tik nepramiegotų tikrintojų skambuÄio ar beldimo. NeprisistatÄ Ä¯ probacijos skyrių teikime nurodytÄ dienÄ 2015-05-08, nes buvo VilkaviÅ¡kyje. Atsakydamas į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus, teigÄ, kad Å¡iuo metu mokosi bÅ«ti draudimo agentu, ketina įsidarbinti Compensa Life draudimo biure, VilkaviÅ¡kyje gyvena tÄvai, su tÄvais sutaria gerai, į gimtÄ jį miestÄ grįžti nenori, nes ten nÄra galimybių įsidarbinti.
Å iuo metu gyvena Savanorių pr. 46-100, Vilniuje, nuomojasi kambarį su pažįstamu asmeniu. ProkurorÄ praÅ¡Ä netenkinti teikimo, nekeisti laisvÄs apribojimo bausmÄs į areÅ¡tÄ , kadangi nuteistasis yra jauno amžiaus, siekia įsidarbinti, kuria realius ateities planus. Teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvÄs apribojimas, privalo bausmÄs atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartÄ per tris mÄnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ laisvÄs apribojimo bausmÄ vykdanÄiai institucijai.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., jei asmuo vengia atlikti laisvÄs apribojimo bausmÄ, Å¡i bausmÄ jam keiÄiama areÅ¡tu. Vengimu atlikti laisvÄs apribojimo bausmÄ laikytinas teismo paskirtų įpareigojimų laisvÄs apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas. NagrinÄjant teikimÄ nustatyta, kad nuteistasis A. D. dažnai keiÄia gyvenamÄ sias vietas, taÄiau apie tai visada informuoja probacijos tarnybÄ , vykdo teismo nustatytus įpareigojimus mokytis, pradÄti dirbti.
Teismas, iÅ¡klausÄs proceso dalyvius, nuteistÄ jį A. D., sprendžia, kad nors formaliai nuteistasis pažeidÄ laisvÄs apribojimo bausmÄs sÄ lygas ir kelis kartus probacijos tarnybos darbuotojų nebuvo rastas savo gyvenamojoje vietoje, taÄiau nuteistasis yra jauno amžiaus, kuria ateities planus, turi pakankamai aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tÄ siekį dirbti ir užsidirbti, todÄl, teismo vertinimu, A. D. suteiktina galimybÄ savo elgesiu įrodyti, kad jis gali laikytis teismo paskirtų įpareigojimų, geba planuoti laikÄ taip, kad nakties metu bÅ«tų savo gyvenamojoje vietoje.
Teismo nuomone, Å¡iuo metu A. D. laisvÄs apribojimo bausmÄs pakeitimas į areÅ¡to bausmÄ Å¾enkliai apribotų jo galimybes dirbti, sÄsliau įsikurti vienoje gyvenamojoje vietoje, izoliuotų jį nuo visuomenÄs, Å¡eimos narių, artimųjų ir taip stabdytų teigiamus A. D. gyvenimo pokyÄius, o tokiu bÅ«du nebÅ«tų užtikrinta BK 41 straipsnyje numatyta bausmÄs paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo ir paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vÄl nenusikalstų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str., 48 str. 10 d., 49 str., 65 str., Baudžiamojo proceso kodekso 353 str. 2 d., 362 str., 364 str., Bausmių vykdymo kodekso 49 str. , n u t a r Ä : netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo.Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                                        Viktorija Å elmienÄ