ec2c1870-e060-42cc-9ac2-2f085f47cffc · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-1035-476/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19948-2020-20 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.; 2.5.16. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugsėjo 15 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei, dalyvaujant prokurorui Renatai Å auklienei, Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Daliai Selvenienei, nuteistojo atstovui advokatui V. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M.

M.. Teismas n u s t a t ė : M. M. 2020 m. birželio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., jam paskirta bausmė 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. M. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d. ir jam skirta bausmė - 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė bausmė 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2019 m. spalio 17 d. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 (vieneri) metai 7 (septyni) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str., 1 d. 2 d. 3 p. 5 p. 7 p. 10 p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas, tęsti darbÄ , neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, užbaigti elgesio pataisos programÄ ir ne vartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. liepos 17 d. Ä® Lietuvos Probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus registrÄ Ä¯trauktas 2020 m. liepos 29 d. Bausmės pabaiga 2022 m. liepos 17 d. Vykdant M. M. priežiÅ«rÄ nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 5 d. jis atvyko į Lietuvos Respublikos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrių ir buvo supažindintas su jam paskirta bausme ir įpareigojimais. Sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas ir nustatyta į probacijos skyrių pirmus tris mėnesius atvykti du kartus per mėnesį individualiam pokalbiui.

Vertinta rizika pagal QASys metodikÄ , nustatyta vidutinė rizika pakartotinai nusikalsti (63 balai iÅ¡ 168 galimų). IÅ¡ryÅ¡kėjo Å¡ios probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus, ryÅ¡iai, gyvenimo stilius, piknaudžiavimas alkoholiu, mÄ stymas ir elgesys, nuostatos. M. M. gydytis nuo alkoholizmo nukreiptas į Raseinių psichikos ir sveikatos centrÄ , smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ iÅ¡klausyti į Raseinių krizių centrÄ . M. M. nuo 2020 m. birželio 11 d. dirba (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugpjūčio 17 d. patikrinus M.

M. blaivumÄ nustatyta, 0,63 promilių girtumas. Nusikalstamas veikas jis daro bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, teigė, kad alkoholį vartoja kartu su sugyventine ir jos mama, o tai didina tikimybę nusikalstamos veikos pasikartojimui. Individualių pokalbių metu M. M. teigė, kad konfliktus iÅ¡provokuoja neblaivios sugyventinė ir jos mama. 2020 m. rugpjūčio 31 d. pervertinta rizika pakartotinai nusikalsti. Rizika padidėjo iki 69 balų iÅ¡ 168 galimų. IÅ¡ryÅ¡kėjo Å¡ios probleminės: piknaudžiavimas alkoholiu, mÄ stymas ir elgesys, nuostatos. 2020 m. rugpjūčio 31 d. patikrinus Sodros duomenis rasta, kad asmuo dirba (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas. 2020 m. rugsėjo 1 d. patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrÄ , nustatyta, kad M.

M. atžvilgiu 2020 m. rugpjūčio 30 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ . Probacijos skyriaus atstovė Dalia Selvenienė prašė teikimÄ tenkinti. Prokurorė Renata Å auklienė prašė teikimÄ tenkinti. M. M. padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ ir tokiu bÅ«du pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas. Nuteistojo atstovas advokatas V. S. nurodė, kad jo ginamojo situacija sudėtinga, nes yra duomenų apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Prašė vertinti kaltinamojo atžvilgiu galiojančiÄ nekaltumo prezumpcijÄ . Teikimas netenkintinas Probacija – sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei, kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra (Probacijos įstatymo 2 str. 5 p.). Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 str. 10 p.). AnalogiÅ¡kai probacija suprantama ir Europos Tarybos M. K. 2010 m. sausio 20 d. priimtoje rekomendacijoje CM/Rec (2010) 1 „Dėl Europos probacijos taisyklių“, kurioje nustatyta, kad probacija – bausmių ir priemonių, nustatytų įstatymuose ir taikomų teisės pažeidėjui, realizacija visuomenėje.

Ji apima veiklas ir intervencijas, kurias sudaro priežiÅ«ra, vadovavimas ir pagalba, kuriomis siekiama socialinės teisės pažeidėjo integracijos, taip pat visuomenės saugumo Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 d. 3 p. nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindÄ naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , todėl sprendžiant klausimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo turi bÅ«ti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi bÅ«ti vertinama kaip nuteistasis vykdo visus jam paskirtus teismo įpareigojimus bei kaip jis laikosi nustatytų draudimų, o ne akcentuojami vien tik nustatyti pažeidimai.

Tik įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes gali bÅ«ti priimamas galutinis sprendimas. Kaip matyti iÅ¡ probacijos skyriaus pateiktos bylos, nuteistasis M. M. 2020 m. rugpjūčio 5 d. jis atvyko į Lietuvos Respublikos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrių ir buvo supažindintas su jam paskirta bausme ir įpareigojimais. Sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas ir nustatyta į probacijos skyrių pirmus tris mėnesius atvykti du kartus per mėnesį individualiam pokalbiui. M. M. nukreiptas į Raseinių psichikos ir sveikatos centrÄ gydytis nuo alkoholizmo, o į Raseinių krizių centrÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

M. M. nuo 2020 m. birželio 11 d. dirba UAB “Gera dilė”. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad, nuteistasis nevykdė teismo įpareigojimo ne vartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nes kaip nurodyta probacijos teikime 2020 m. rugpjūčio 17 d. patikrinus M. M. blaivumÄ jam nustatytas 0,63 promilių girtumas. Pažymėtina, kad pradėjus bausmės vykdymÄ Å¡is nuteistojo padarytas pažeidimas yra vienintelis, taip pat dėl jo buvo kreiptÄ si į teismÄ ir svarstyta dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo M.

M.. Teismui nustačius aplinkybes, kad M. M. yra suimtas, teikimas dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo buvo atmestas. Teismo vertinimu, padarytas vienkartinis teismo nustatytų pareigų pažeidimas nėra tokio pavojingumo laipsnio, dėl kurio bÅ«tų galima vertinti, kad probacija nuteistajam nebeefektyvi. Teikime taip pat nurodoma, kad M. M. yra įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , tačiau pažymėtina, kad vadovaujantis nekaltumo prezumpcija, asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ nėra įrodyta įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu, todėl nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ , negali bÅ«ti priežastis panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad nuteistojo padarytas vienkartinis teismo skirto įpareigojimo nevartoti alkoholio pažeidimas nesudaro pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a: Lietuvos Probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti. Å i nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėja Irena Narbutienė