ec2baf85-9d7a-480e-87f6-5e32e8a7827e · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-453-906/2021

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00685-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6.; 21.10.4.

Registro objektas ROIK: 21132382751

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. birželio 16 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Svajūnas Bliudsukis,

sekretoriaujant Kristinai Mečinskienei,

dalyvaujant skundÄ pateikusiai V. Č., jos atstovui advokatui Dariui Pociui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracine tvarka nubaustos V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021-04-25 nutarimo Nr. 31-ANR_N-1881-2021 pakeitimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjas 2021-04-25 surašė administracinio nusižengimo protokolÄ V. Č. už tai, kad ji 2021-04-25, 08.16 val. , H. Manto g. 55, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę neblaivi, kai nustatytas lengvas, t. y. 0,58 prom. (± 0,06 prom.) neblaivumo laipsnis. Tokiu bÅ«du ji pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punktÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 5 dalyje (b. l. 22-23 ).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus 2021-04-25 nutarimu Nr. 31-ANR_N-1881-2021 už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 5 dalyje, V. Č. paskirta administracinė nuobauda – 800 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – 12 mėnesių specialiosios teisės atėmimas (b. l. 20-21).

2021-05-21 teisme gautas policijos įstaigos persiųstas administracine tvarka nubaustos V. Č. skundas, kuriame praÅ¡oma taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021-04-25 nutarimÄ Nr. 31-ANR_N-1881-2021 pakeisti, paskiriant Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, t. y. sumažinti paskirtos paskirtos piniginės administracinės nuobaudos dydį bei skirti Å¡velnesnę administracinio poveikio priemonę - specialiosios teisės atėmimÄ kiek įmanoma trumpesniam laikotarpiui arba visai jos neskirti. Nurodo, kad ji neneigia nusižengimo, gailisi, jai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, dėl padaryto nusižengimo realių padarinių nekilo, turi ilgametę vairavimo patirtį, nėra padariusi analogiÅ¡ko ar panaÅ¡aus KET pažeidimo, galiojančių nuobaudų neturi, yra dirbanti (duomenys neskelbtini), įmonės direktorės charakterizuojama teigiamai. Darbas tiesiogiai susijęs su transporto priemonės vairavimu, nes privalo vykti į susitikimus su klientais ir tiekėjais. Netekus teisės vairuoti transporto priemones, negalės atlikti savo tiesioginių darbo funkcijų, todėl įmonės direktorė bus priversta spręsti klausimÄ dėl jos perkėlimo į žemesnes pareigas arba atleidimÄ iÅ¡ darbo, dėl ko gali sumažėti pragyvenimo Å¡altinis arba visai jo nelikti. Nurodo, kad jos Å¡eimÄ sudaro trys asmenys, ji, nepilnametė dukra bei senyvo amžiaus mama, kuri dažnai serga, jÄ tenka dažnai vežti į gydymo įstaigas, specialioji teisė vairuoti transporto priemones reikalinga susisiekimui bei Å¡eimos poreikių tenkinimui. Taip pat nurodo, jog ji viena priversta rÅ«pintis visais kasdieninės buities ir finansiniais interesais, mėnesio neto darbo užmokestis - nuo 650 Eur iki 710 Eur, todėl pastarojo sunkiai pakanka svarbiausiems Å¡eimos poreikiams tenkinti (b. l. 3-6).

Kartu su skundu pareiÅ¡kėja pateikė jame nurodytas aplinkybes patvirtinančius dokumentus – Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyto aktÄ , Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadÄ , charakteristikÄ , vairuotojo pažymėjimo kopijÄ , gimimo liudijimo kopijÄ , Lietuvos Respublikos piliečio paso kopijÄ , Gyventojų registro pažymÄ apie gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusius asmenis, atlyginimo lapelius ( b. l. 7-18 ).

Institucija, priėmusi nutarimÄ , pateikė atsiliepimÄ , kuriuo prašė skundo netenkinti ir palikti galioti nutarimÄ . Nurodė, jog Å¡iuo atveju nekyla abejonių dėl administracinio nusižengimo padarymo fakto ir veikos kvalifikavimo. V. Č. 2021-04-25, 08.16 val., vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas lengvas (0,58 prom.) neblaivumo (girtumo) laipsnis, kÄ patvirtina alkoholio kiekio matuoklio duomenimis nustatytas faktas, administracinio nusižengimo protokolas, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, sprendimas nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo, iÅ¡ dalies Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys bei kita bylos medžiaga.

Nurodė, jog pareiÅ¡kėja praÅ¡o taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir sumažinti paskirtos piniginės administracinės nuobaudos dydį bei neskirti administracinio poveikio priemonės arba sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ administracinė nuobauda ir/ar poveikio priemonė, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatomis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, iÅ¡skirtinių aplinkybių, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikoma nuobauda ir administracinio poveikio priemonė, naudai.

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos nuomone, tokių aplinkybių Å¡ioje administracinio nusižengimo byloje nenustatyta. Klaipėdos apskrities VPK pareigÅ«nas, priimdamas nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, įvertino visus duomenis bei reikÅ¡mingas aplinkybes ir V. Č. skyrė minimalaus dydžio piniginę administracinę nuobaudÄ ir privalomÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ minimaliam terminui. Pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiems asmenims nubausti bei atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų.

Tad administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo ir prevencinių tikslų. Be to, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , prioritetas teikiamas visuomenės interesui, siekiant užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, siekį užkirsti keliÄ galinčioms kilti sunkioms pasekmėms dėl neatsakingo tokio asmens elgesio, todėl pažeidėjo ar jo Å¡eimos interesas negali bÅ«ti dominuojantis prieÅ¡ vieÅ¡Ä jį interesÄ . Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, nes prieÅ¡ingu atveju ji bÅ«tų beprasmiÅ¡ka (b. l. 36-38 ).

Administracinėn atsakomybėn patraukta V. Č. į skundo nagrinėjimÄ atvyko, palaikė skundÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais. Pripažino padariusi administracinį nusižengimÄ , labai gailėjosi, paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ vakaro vartojo Å¡ampanÄ , gal butelį iÅ¡gėrė, gal ir ne. Buvo praėjusios 8 valandos po alkoholio vartojimo, kai vairavo. Ryte jautėsi gerai, negalvojo ir nesitikėjo, kad taip gali atsitikti, neįvertino savo galimybių. Prašė atsižvelgti į tai, jog augina nepilnametę dukrÄ , taip pat, jog gali prarasti darbÄ . Baudos nesumokėjo. PaaiÅ¡kino, kad finansiÅ¡kai jai yra labai didelė bauda, nes jos atlyginimas 650 Eur, turi mamÄ , kuri yra serganti, ir pas kuriÄ gyvena, iÅ¡laiko (duomenys neskelbtini) metų nepilnametę dukrÄ , vaikui yra priteistas iÅ¡laikymas 250 Eur, tačiau gauna 70 Eur. Taip pat nurodė, jog jai gresia darbo netekimas, jeigu neturės vairuotojo pažymėjimo. PaaiÅ¡kino, jog yra (duomenys neskelbtini), atsako už vadybÄ , prekes, prekių tiekimÄ ir atvežimÄ , važiuoja į kitus miestus prekių – Vilnių, KaunÄ , kai kurios prekės yra siunčiamos, taip pat tenka važinėti ir Klaipėdoje, nes jie teikia ir prekių tiekimo paslaugÄ , kas liečia grožio procedÅ«ras – manikiÅ«ristės, grožio salonai. Iki karantino buvo dokumentai, jog jai kompensuojama už asmeninio automobilio naudojimÄ , tačiau Å¡iuo metu jų nėra, nes tik pradeda dirbti.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Byloje ginčo dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymo ir pažeidėjos kaltės nėra. V. Č. praÅ¡o taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje minimali bei skirti Å¡velnesnę administracinio poveikio priemonę - specialiosios teisės atėmimÄ kiek įmanoma trumpesniam laikotarpiui arba visai jos neskirti.

ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivÅ«s (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) <...> užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 800 Eur iki 1100 Eur. ANK 422 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta nuostata, jog už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienų metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariatas 2021-04-25 nutarimu Nr. 331-ANR_N-1881-2021 V. Č. pripažino kalta padarius ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ nusižengimÄ ir, atsižvelgęs į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , paskyrė minimaliÄ 800 Eur baudÄ bei administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ dvylikai mėnesių.

ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimÄ , skirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais.

V. Č. padarytas nusižengimas vertinamas kaip vienas pavojingiausių administracinių nusižengimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas už šį nusižengimÄ privalomÄ administracinio poveikio priemonių taikymÄ , siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobÅ«džio veikų, kurios gali sukelti žalÄ jos nariams. Tačiau tai nereiÅ¡kia, kad visiems administracinėn atsakomybėn patrauktiems asmenims turi bÅ«ti skiriamos vienodos nuobaudos; kiekvienos veikos ir jÄ padariusio asmens pavojingumas turi bÅ«ti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo suformuota pozicija, teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintÄ griežtÄ nuobaudÄ ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatytoji minimali arba Å¡velnesnę nuobaudÄ nei įstatymo numatytoji. Å is Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomÄ teisingumÄ ir ne iÅ¡orinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet bÅ«tent teisingo sprendimo priėmimÄ . Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti (Konstitucinio Teismo 2004-01-26, 2005-11-03, 2005-11-10, 2008-01-21, 2008-09-17, 2012-09-25 nutarimai).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad V. Č. nustatytas apsvaigimas (0,58 promilės) iÅ¡ties nedaug virÅ¡ijo leistinÄ 0,4 promilių ribÄ , jos nusižengimu nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, ji nuo pat pradžių nuoÅ¡irdžiai gailėjosi padarius nusižengimÄ ; tai pripažinta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad V. Č. tokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , anksčiau nors buvo bausta administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau galiojančių nuobaudų pažeisimo padarymo metu neturėjo, paskutinį kartÄ 2020-09-01 administraciniu nurodymu skirta bauda už sustojimo ir stovėjimo kelio ženklo nesilaikymÄ . Paskirtos baudos sumokėjimas pagal administracinį nurodymÄ neužtraukia baustumo (b. l. 27-40). Pažeidėja yra vienintelė Å¡eimoje dirbantis asmuo, dirba tiek Klaipėdos mieste, tiek kituose miestuose, todėl akivaizdu, kad atlikti darbines funkcijas, netekusi teisės vairuoti, jai bus sudėtinga. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) direktorės charakteristikos matyti, kad V. Č. vertinama itin teigiamai, tačiau joje nurodoma, jog V. Č. netekus teisės vairuoti transporto priemones, pastaroji gali netekti ir darbo, o tai reiÅ¡kia, ir pajamų Å¡altinio. Taip pat specialioji teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga ir dėl Å¡eimyninių priežasčių, nes augina nepilnametį vaikÄ , gyvena kartu su senyvo amžiaus mama, kuri dažnai serga, ir jÄ tenka dažnai vežti į gydymo įstaigas. Taip pat iÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad V. Č. vidutiniÅ¡kas gaunamas atlyginimas – 650 Eur, viena iÅ¡laiko nepilnametį vaikÄ , ir nors yra priteistas iÅ¡laikymas, tačiau jis nemokamas. V. Č. gyvena kartu su mama, kuriÄ taip pat reikia paremti, nes ji yra serganti.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. Č. atžvilgiu administracinės nuobaudos tikslams pasiekti pakaktų ir Å¡velnesnės baudos, nei numatyta ANK 422 straipsnio 5 dalyje minimali bauda bei trumpesnės, nei numatyta ANK 422 straipsnio 6 dalyje minimali administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – trukmės, nes ji nėra piktybinė pažeidėja ir gali pasimokyti paskyrus jai ir Å¡velnesnę baudÄ bei administracinio poveikio priemonę. Jos asmenybę charakterizuojančių aplinkybių visuma bei situacija, į kuriÄ netekusi teisės vairuoti dėl darbo pobÅ«džio ir pagalbos reikalingų artimųjų poreikių patenkinimo ji patektų, reikalauja nustatyti V. Č. taikytinų suvaržymų apimtį ne tik pagal teisės aktų, bet ir pagal bendrus teisingumo, protingumo ir proporcingumo teisinius principus.

Teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas, V. Č. taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir paskirti pusę minimalios įstatyme numatytos nuobaudos (400 Eur baudÄ ) bei sutrumpinti iki Å¡eÅ¡ių mėnesių administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , specialiosios teisės atėmimo termino pradžiÄ skaičiuojant nuo sprendimo sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones (b. l. 25), t. y. nuo 2021-04-25. Dar labiau trumpinti šį terminÄ ar visiÅ¡kai panaikinti Å¡iÄ administracinio poveikio priemonę, paskirtÄ skundžiamu nutarimu, teismas nemato pagrindo, nes tai neatitiktų visų asmenų lygybės prieÅ¡ įstatymÄ ir bÅ«tinybės atsakyti už savo neteisėtus veiksmus principų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

n u t a r i a :

administracinėn atsakomybėn patrauktos V. Č. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021-04-25 nutarimÄ Nr. 31-ANR_N-1881-2021, ir V. Č., pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ , paskirti 400 Eur (keturių Å¡imtų eurų) baudÄ ir skirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminui.

Informuoti V. Č., kad bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jai dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , nurodant ROIK numerį 21132382751, įmokos kodÄ 1001.

Nustatyti, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuojamas nuo sprendimo sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones - nuo 2021-04-25.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas Svajūnas Bliudsukis