ec299cc1-04ea-4579-bfe9-e265f0bf0a8d · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2FB-11644-941/2019 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02285-2015-6 Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.4.2.3.1.; 3.2.7.1 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. spalio 10 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Vaida Rimkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų V. D. ir O. D. ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos jiems iÅ¡kėlimo, iÅ¡nagrinėjo bankrutuojančių fizinių asmenų bankroto administratoriaus UAB „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“ įgalioto asmens Vidmanto Dolebos praÅ¡ymÄ dėl įtraukimo į kreditorių sÄ raÅ¡Ä .

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovams V. D. ir O. D. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-12-02 nutartimi iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“. Nutartis įsiteisėjo 2015-12-10. 2016-01-26 nutartimi patvirtintas bankrutuojančių V. D. ir O. D. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as, bendra finansinių reikalavimų suma 265572,66 Eur:

1. AB SEB bankas – 261962,68 Eur;

2. AB „Swedbank“ – 133,34 Eur;

3. Saugos tarnyba „Argus“ – 161,32 Eur;

4. UAB „Tele2“ – 35,46 Eur;

5. UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ – 321,94 Eur;

6. UAB „Klaipėdos energija“ – 794,66 Eur;

7. AB LESTO – 173,62 Eur;

8. Antstolė Reda Vizgaudienė – 100,00 Eur;

9. Antstolė Lina Pužienė – 74,34 Eur;

10. Antstolis Aleksandras Selezniovas – 1815,30 Eur; iÅ¡ viso kreditorių finansinių reikalavimų suma 265572,66 Eur. 2016-04-15 nutartimi į V. D. ir O. D. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä Ä¯traukti kreditoriai UAB „BQ Solutions“ - 950 Eur ir AB „Klaipėdos vanduo“ -128,19 Eur. 2016-05-13 nutartimi į V. D. ir O. D. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä Ä¯traukta UAB „Gelvora“ – 184,93 Eur. 2016-07-19 nutartimi patvirtintas 2016-06-13 patikslintas bankrutuojančių V.

D. ir O. D. mokumo atkÅ«rimo planas. 2018-09-04 nutartimi kreditorius AB „Swedbank“ pakeistas kreditoriumi PlusPlus Capital AS, kuriÄ Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas, nekeičiant patvirtinto reikalavimo dydžio – 133,34 Eur. 2018-10-23 nutartimi kreditorė AB „Energijos skirstymo operatorius“ pakeista kreditore UAB „Lietuvos energijos tiekimas“, nekeičiant patvirtinto reikalavimo dydžio – 173,62 Eur. 2019-10-08 teisme gautas bankroto administratoriaus UAB „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“ įgalioto asmens Vidmanto Dolebos praÅ¡ymas įtraukti į bankrutuojančių V.

D. ir O. D. kreditorių sÄ raÅ¡Ä UAB „Julianus Incaso“ 39,04 Eur kreditorinį reikalavimÄ . Nurodo, kad 2019-10-02 gavo UAB „Julianus Incaso“ raÅ¡tÄ dėl 39,04 Eur kreditorinio reikalavimo patvirtinimo. Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas priima ir tvirtina iki fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos atsiradusius kreditorių reikalavimus, kurie buvo pateikti tiesiogiai teismui praleidus nustatytÄ reikalavimų pateikimo bankroto administratoriui terminÄ , jeigu teismas termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis ir reikalavimus pagrįstais (LR FABÄ® 23 str. 3 d.).

Su fizinio asmens bankroto procesu susiję kreditorių sÄ raÅ¡o ir jų reikalavimų patikslinimai tvirtinami teismo nutartimi iki teismas priima nutartį nutraukti ar sprendimÄ baigti fizinio asmens bankroto bylÄ (LR FABÄ® 23 str. 7 d.). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad 2013-10-18 tarp pradinio kreditoriaus UAB „Balticum TV“ ir V. D. buvo sudaryta paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, todėl už laikotarpį 2015-05-01 – 2015-06-30 susidarė 26,64 Eur skola.

UAB „Balticum TV“ pagal 2019-07-02 reikalavimo teisių perleidimo sutartį perleido UAB „Julianus Inkaso“ reikalavimÄ Ä¯ ieÅ¡kovÄ 26,64 Eur sumai. Perėmus reikalavimÄ , priskaičiuota 10 Eur administravimo iÅ¡laidų ir 2,40 Eur delspinigių. UAB „Julianus Inkaso“ 2019-10-02 bankroto administratoriui iÅ¡siuntė kreditorinį reikalavimÄ , praÅ¡ydama jÄ Ä¯traukti į V. D. kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 39,04 Eur finansiniu reikalavimu. Ä®siteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ nutraukiamas netesybų ir palÅ«kanų už visas fizinio asmens prievoles, tarp jų už su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų pavėluotÄ mokėjimÄ skaičiavimas (LR FABÄ® 6 str. 5 d. 1 p.).

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-12-02 nutartimi, įsiteisėjusia 2015-12-10, V. D. ir O. D. iÅ¡kelta bankroto byla. Taigi, delspinigiai už įsiskolinimÄ galėjo bÅ«ti paskaičiuoti tik iki nutarties iÅ¡kelti fizinių asmenų bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos. 2,40 Eur delspinigiai priskaičiuoti po bankroto bylos iÅ¡kėlimo, praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje netenkintas. UAB „Julianus Incaso“ pagrindinė veiklos sritis ir yra skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių ir juridinių asmenų bei skolų supirkimas.

Kreditorė nepateikė jokių įrodymų, kad patyrė tokio dydžio iÅ¡laidas administruojant skolÄ ikiteismine tvarka. ParÅ¡ymas dalyje 10 Eur skolos administravimo iÅ¡laidų netenkintinas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad terminas kreditoriniam reikalavimui pareikÅ¡ti yra praleistas dėl objektyvių priežasčių. Duomenų, kad kreditorė nepagrįstai delsė pareikÅ¡ti kreditorinį reikalavimÄ , byloje nėra.

Bankroto administratorius pareikÅ¡to reikalavimo neginčija, kreditorės reikalavimas dalyje dėl 26,64 Eur skolos atsirado iki bankroto bylos V. D. ir O. D. iÅ¡kėlimo dienos. Esant tokioms aplinkybėms, į V. D. ir O. D. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä Ä¯trauktina kreditorė UAB „Julianus Incaso“ su 26,64 Eur kreditoriniu reikalavimu. Kreditorinis reikalavimas dalyje dėl 10 Eur skolos administravimo iÅ¡laidų ir 2,40 Eur delspinigių netvirtintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., Lietuvos Respublikos FABÄ® 23 str., n u t a r i a : paÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Ä®traukti UAB „Julianus Incaso“ į bankrutuojančių V. D. ir O. D. kreditorių sÄ raÅ¡Ä ir patvirtinti jos 26,64 Eur dydžio kreditorinį reikalavimÄ . Likusioje dalyje praÅ¡ymo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismÄ Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Vaida Rimkienė