ec28e3ef-2e67-41cd-8f2c-822ded33fc46 · Vilniaus apygardos teismas

1S-976-256-2009                                                                                                                                                                                                                        1K-230-256/11                                                         Procesinio sprendimo kategorija:2.1.16.1.2.2.VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011m. balandžio 26d.Vilnius                Vilniaus apygardos teismas, pirmininkaujant Baudžiamuju bylu skyriaus teisejai Virginijai Švedienei, sekretoriaujant D.Kamandieriui, dalyvaujant prokurorui V.Bracevicienei,gynejui adv.

D.Fomkinui,teismo posedyje išnagrinejo kaltinamojo Aleksandro Ivanuškino gynejo adv. Dmitrijaus Fomkino skunda del kardomosios priemones-suemimo pratesimo kaltinamajam A.Ivanuškinui, ir                            n u s t a t e :              A.Ivanuškinas kaltinamas BK 25str., 3d., 260str. 2d., bei 16 nusikalstamu veiku, numatytu BK 25str., 3d., 260str. 1d. padarymu.             Skundžiama nutartimi kaltinamajam A.Ivanuškinui buvo pratestas kardomosios priemones-suemimo terminas trims menesiams.              Kaltinamojo gynejas prašo nutarti panaikinti.

Nurodo, kad nepakanka duomenu, kad kaltinamasis padare jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Šešiolika epizodu del neteiseto disponavimo narkotinemis ar psichotropinemis medžiagomis turint tiksla jas platinti arba neteiseto disponavimo labai dideliu narkotiniu ar psichotropiniu medžiagu kiekiu iš pradžiu buvo grindžiami išimtinai tik kito kaltinamojo A.Cistiakovo, dvieju islaptintu liudytoju parodymais. Nei paemimo protokolu, nei ekspertiziu aktu byloje nera, nors kalbama apie tikslius narkotiniu medžiagu kiekius, tikslius lankstinuku su narkotine medžiaga kiekius.

Kaltinamasis A.Cistiakovas neigia, kad buvo susitares su A.Ivanuškinu del organizuotos grupes ir narkotiniu medžiagu neplatino nurodytais kiekiais. Nepagristas teismo manymas, kad kaltinamasis gali begti ar sleptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo ar daryti naujus nusikaltimus, kadangi turedamas palankias galimybes pabegti, jomis nepasinaudojo. Nesuprantami teismo motyvai ir del to, kad kaltinamasis trukdys procesui. A.Cistiakovas yra daves parodymus, todel nepagristas manymas, kad A.Ivanuškin gali ji paveikti. Teismo motyvas, kad kaltinamasis gali daryti naujus nusikaltimus, grindžiamas tik teorinemis prielaidomis.

A.Ivanuškinas nesislapste, gyvena su tevais, kuriuos prižiurejo, teistumas išnykes.               Skundas atmestinas.             Kardomosios priemones skiriamos siekiant užtikrinti kaltinamojo (itariamojo) dalyvavima procese, netrukdoma bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio ivykdyma, taip pat siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms.            Suemimo, kaip ir kitu kardomuju priemoniu butina taikymo salyga yra tai, kad byloje yra pakankamai duomenu, leidžianciu pagristai manyti, kad butent kaltinamasis galejo padaryti nusikalstama veika (BPK 121str. 2d.).

Patikrinus pateikta ikiteisminio tyrimo darytina išvada, kad surinkta pakankamai duomenu, leidžianciu pagristai manyti, kad kaltinamasis A.Ivanuškinas galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Šie duomenys yra: reikalaujamu daiktu, dokumentu pateikimo, daiktu apžiuros protokolai, specialisto išvados, kita bylos medžiaga.                A.Ivanuškinas kaltinamas 17 sunkiu tyciniu nusikaltimu padarymu, už kuriuos gresia griežta laisves atemimo bausme. Sutinkamai su Aukšciausiojo Teismo senato 2004-12-30 nutarimo „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ 8 p. nurodymais, nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai ir „kitu aplinkybiu“ savokai.

Jei remiantis mineta aplinkybe galima padaryti išvada, kad asmuo begs (slepsis) nuo teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti suemima BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu.              Apeliacines instancijos teismas laiko, jog aplinkybes, kad D.A.Ivanuškinas oficialiai nedirba, neregistruotas darbo biržoje, nesusaistytas tvirtais socialiniais ryšiais, už inkriminuotas nusikalstamas veikas yra numatyta griežtesne nei vieneriu metu laisves atemimo bausme yra pakankama vada jam begti (sleptis) nuo teismo.

             A.Ivanuškinas praeityje yra teistas už labai sunku nusikaltima, todel pagrista teismo išvada, kad budamas laisveje jis gali daryti naujas nusikalstamas veikas ar pasikesinti jas padaryti (BPK 122str. 4d.).            Teisminis bylos nagrinejimas, kuris yra sudetingas ir dideles apimties dar tesiamas, todel yra tikimybe, kad budamas laisveje A.Ivanuškinas gali trukdyti tyrimui (BPK 122str. 3d.)              Esant tokioms aplinkybems, kaltinamajam pagristai paskirta griežciausia kardomuju priemoniu rušis.

          Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.,                           n u t a r e :                       kaltinamojo Aleksandro IvanuÅ¡kino gynejo Dmitrijaus Fomkino skunda del Vilniaus rajono apylinkes   teismo 2011-03-18 nutarties atmesti.              Teiseja                                                                                                                           V.Å vediene                                                              Â