ec27e7ac-58ff-4e6b-98ce-5376c2a5d8e7 · Kauno apylinkės teismas

                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-643-737/2018                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37607-2017-6                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.4;  (S)                                                                             2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2018 m. vasario 23 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Petraškienė, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei,dalyvaujant prokurorei Vaidotei Žižienei,kaltinamajam J.

G.,nedalyvaujant nukentėjusiajam V. M., civilinių ieÅ¡kovų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ir Kauno teritorinės ligonių kasos įgaliotiems atstovams, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeJ. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, neteistas,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : J. G. 2017 m. liepos 16 d. laikotarpiu nuo 2.30 iki 3.40, pirtyje, esančioje (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu, tyčia kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajam V. M. į veidÄ â€“ tuo padarė jam apatinio žandikaulio lūžį kairio kampo srityje, tokiais veiksmais nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo V. M. sveikatÄ .Kaltinamasis apklaustas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino.

PaaiÅ¡kino, kad įvykio metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Pastebėjęs V. M. Å¡okantį jo žmonai viliotinį supyko. BÅ«nant pirtyje tarp jo ir nukentėjusiojo įvyko žodinis konfliktas ir jis kumščiu trenkė nukentėjusiajam į kairį žandÄ . Civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta. Mano, kad alkoholis turėjo įtakos jo poelgiui. Nukentėjusiojo atsiprašė, dėl savo poelgio gailisi.Teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės bei kaltinamojo J. G. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡tirtų įrodymų visuma, o bÅ«tent:Nukentėjusiojo V.

M. apklausos protokolu nustatyta, kad 2017-07-15 jis su drauge A. F. dalyvavo jos draugų vestuvėse kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, vėliau dalis svečių pratęsė Å¡ventę pirtyje. 2017-07-16 apie 2.30 val. bÅ«nant pirtelėje neblaivus J. G. sudavė jam smÅ«gį į veidÄ . Nuo smÅ«gio jis parkrito ant grindų. Ar J. G. jam kÄ nors sakė, neprisimena. J. G. žmonai viliotinio neÅ¡oko. Ryte kreipėsi į Jonavos ligoninės priėmimÄ , nes stipriai skaudėjo apatinį žandikaulį toje vietoje, kur jam smogė J.

G. (b. l. 2, 19-22).Liudytojos A. F. apklausos protokolu nustatyta, kad 2017-07-15 ji kartu su draugais dalyvavo draugų vestuvėse kavinėje „(duomenys neskelbtini)“. Apie 23 val. dalis vestuvėse dalyvavusių asmenų šventę pratęsė už Neries esančioje pirtyje. Pirtyje buvo pažįstamas V. M. ir kaimynai J. G. su žmona. Apie 3.40 val., jai su V. M. būnant pirtyje, įėjo J. G. ir stovėdamas ant pirties slenksčio pasakė V. M. prieiti, V. M. atsistojo nuo suolo ir tuo metu J. G. sudavė jam dešinės rankos kumščiu smūgį į kairę veido pusę.

Sudavęs smÅ«gį J. G. pasakė: „Žinai už kÄ gavai“. Nuo suduoto smÅ«gio V. M. nukrito ant grindų, tačiau sÄ monės neprarado. Ji priėjo prie V. M., kuris pats atsistojo. Ji su V. M. išėjo iÅ¡ pirties. Paskui juos išėjo ir J. G.. V. M. pasakė, kad jis eina namo ir išėjo. KitÄ dienÄ jos mama pasakė, kad V. M. 4.11 val. jai skambino telefonu ir skundėsi, kad jos draugai yra labai blogi, kad jam sudavė smÅ«gį. KitÄ dienÄ ji buvo susitikusi su V. M.. Jis pasakė, kad sekmadienį ryte jis kreipėsi į Jonavos ligoninės priėmimÄ .

Jis minėjo, kad medikai įtaria žandikaulio lūžį ir davė siuntimÄ Ä¯ Kauno klinikas. Jo apatinio žandikaulio kairė pusė buvo patinusi. (b. l. 71-72).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra pirtyje, adresu Trumpoji g. 23, Jonavoje (b. l. 12-15).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G2109/2017(02) nustatyta, kad V. M. konstatuotas apatinio žandikaulio lūžis kairio kampo srityje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, jo padarymui pakako vieno trauminio poveikio į apatinio žandikaulio sritį.

Duomenų, prieÅ¡taraujančių užduotyje nurodytam traumos laikui bei aplinkybėms, nėra. Sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 26-27).BK 138 straipsnio 1 dalyje numatyta veika kėsinamasi į žmogaus sveikatÄ . Nesunkus sveikatos sutrikdymas objektyviai gali pasireikÅ¡ti žmogaus sužalojimu ar susargdinimu, t. y. žmogaus kÅ«no audinių ar organų anatominio vientisumo ar jų funkcijų pažeidimu dėl mechaninio, fizinio ar cheminio poveikio. Kaltinamasis J. G. savo kaltę dėl BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai.

Kaltinamasis nurodė, jog nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus, pripažino, kad sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu nukentėjusiajam V. M. į veidÄ ir tokiu bÅ«du padarė jam apatinio žandikaulio lūžį kairio kampo srityje, t. y. nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo V. M. sveikatÄ . Be paties kaltinamojo parodymų, jo kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina nukentėjusiojo V. M. parodymai, liudytojos A. F. parodymai, specialisto iÅ¡vada ir kiti byloje esantys duomenys.

Neabejotina, kad J. G. suvokė savo veiksmų neteisėtÄ pobÅ«dį, numatė, kad savo veiksmais gali sukelti nukentėjusiajam V. M. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ ir Å¡ių padarinių norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia, todėl jo veika pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 1 dalyje, kvalifikuota teisingai.Kaltinamojo J. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.J.

G. padarė nesunkiÄ baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuria kėsinamasi į itin svarbiÄ baudžiamojo įstatymo saugomÄ vertybę – žmogaus sveikatÄ . Veika padaryta tiesioginės tyčios kaltės forma. J. G. baustas administracine tvarka (b. l. 86-87), neteistas (b. l. 85), nedirbantis (b. l. 89), Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ligos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (b. l. 94). Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, skirtini įpareigojimai, kurie užtikrintų bausmės paskirtį.Kadangi J. G. kaltu pilnai prisipažino, ir byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Byloje pareikštas Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl 975,44 Eur žalos atlyginimo (b. l. 32-33) ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus civilinis ieškinys dėl 815,04 Eur žalos atlyginimo (b. l. 42-44).

Kaltinamasis civilinius ieÅ¡kinius pripažino. J. G. baudžiamojoje byloje kaltinamas tyčiniais nusikalstamais veiksmais sužalojęs V. M., kuris dėl patirtų sužalojimų gydėsi gydymo įstaigoje, jam buvo suteiktos medicinos paslaugos, nukentėjusysis laikino nedarbingumo laikotarpiu gavo ligos iÅ¡mokÄ , todėl žala buvo padaryta ir valstybei. Asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimas ir jų apmokėjimas iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų bei ligos iÅ¡mokų mokėjimas iÅ¡ valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto yra tiesiogiai susijęs su asmens nusikalstamais veiksmais, Å¡iuo atveju su tyčiniu asmens sužalojimu.

Kauno teritorinė ligonių kasa ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius civilinį ieÅ¡kinį grindžia į bylÄ pateiktais dokumentais apie nukentėjusiojo gydymÄ , jam iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas (b. l. 33, 46-65). Atsižvelgiant į tai, civiliniai ieÅ¡kiniai yra pagrįsti ir teisėti, jie tenkintini pilnai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : J. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per visÄ Â bausmės atlikimo laikÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti J.

G. 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per visÄ Â bausmės atlikimo laikÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir iÅ¡ J. G. priteisti 975,44 Eur (devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 44 ct) žalai atlyginti (pinigus pervesti į Valstybinės ligonių kasos prie SAM PSDF biudžetui padarytos žalos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ LT217300010002484333).Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir iÅ¡ J.

G. priteisti 815,04 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiolika eurų 04 ct) žalai atlyginti (pinigus pervesti į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ LT584010042403495020).Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                                   JÅ«ratė PetraÅ¡kienė