ec274d2d-f2ea-47df-ba40-9f0c425efd12 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                     Baudž. byla Nr1-4-128/2012                                                                                                                                  1-83-1-00507-2010-8                                                                                                                                 Proc. sprend. kat.1.1.7.2.7.; (S)                                                                                                                                   1.1.8.6.2.;1.1.8.7.9.;1.1.8.10.1.;                                                                                                                                  1.1.8.10.3.;1.1.11.10.;1.2.14.1.2.2.;                                                                                                                     1.1.4.2.;1.2.14.5.1.;1.2.18.2.;1.2.18.3.;                                                                                                                                  1.2.26.2.1.;1.2.29.3.;2.3.4.3.;                                                                                                                                  2.1.15.3.3.2.;                                                                                            ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012-08-01Rokiškis    Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Aldonai Sakaitienei, prokurorei Irenai Pšalgauskienei, gynėjui advokatui Eugenijui Baršiui, nukentėjusiai I.

N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. M., a. k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, 7 kl. iÅ¡silavinimo, nesimoko, nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas : 2009-11-24 RokiÅ¡kio rajono apyl.teismo pagal BK 284 str.l d. laisvės apribojimu lm.3 mėn., įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 21 iki 7 val. ,mokytis; 2010-01-21 RokiÅ¡kio raj .apyl. teismo pagal BK 178 str.2 d., laisvės apribojimu 1 m., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 7 val., mokytis, neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 val. per 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. l d., 4d., bausmė subendrinta su 2009-11-24 RokiÅ¡kio rajono apyl. teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta-laisvės apribojimas lm.7 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 iki 7 val. mokytis, neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 val. nemokamų darbų per 6 mėn.;2010-05-18 RokiÅ¡kio raj. apyl teismo nutartimi 2010-01-21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 m. 7 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areÅ¡tu;2010-07-14 atvyko į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus. 2010-08-25 paleistas iÅ¡ Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų, atlikus areÅ¡to bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 178 str.2d; 302 str.1d; 214 str.1d; 215 str.1d; 22 str.1d ir 182 str.1d; 284 str.1d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,                                                                              nustatė:

                     kaltinamasis M. M. 2010 m. lapkričio 6d., apie 18val., (duomenys neskelbtini), pro nerakintas duris įsibrovė į V. V. gyvenamÄ jį namÄ , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ turtÄ - M. D. rankinę 15 Lt vertės, kurioje buvo jos mobilusis telefonas Sony Ericsson W302 150 Lt vertės su SIM kortele „Tele-2" 5 Lt vertės; asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ Â M. D. vardu;  M. D. vardu iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo   priemonę -AB „DnBNord" banko kortelę Visa Electron Nr. (duomenys neskelbtini);

A. D. vardu iÅ¡duotÄ Â elektroninę mokėjimo priemonę - AB „DnBNord" banko kortelę Visa Electrm Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo bei iki 2010-12-06 20 val. laikė svetimas banko korteles ,tuo padarydamas nukentėjusiajai M. D. 170  litų žalÄ .Be to, kaltinamasis 2010 m. lapkričio 6d. 18.24val. (duomenys neskelbtini), AB "DnBNord" bank“ bankomate, tikslu įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai panaudodamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemone financinei operacijai inicijuoti - A.

D. vardu iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę -„DnBNord" banko kortelę Visa Electron Nr. (duomenys neskelbtini), suvesdamas į bankomatÄ PIN kode pinigų neįgijo, nes A. D. kortelės operacija buvo atmesta, suvedus neteisingÄ PIN kodÄ ; tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2010 m. lapkričio 6d. 18.25val. (duomenys neskelbtini) AB "DnBNord" banko bankomate, tikslu įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai panaudodamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - M. D. vardu iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę AB „DnBNord" banko kortelę Visa Electron Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodama M.

D. tapatybę patvirtinančius duomenis, tai yra suvesdamas į bankomatÄ PIN kodÄ , pinigų neįgijo, nes M. D. banko kortelės sÄ skaitoje nebuvo pakankamo kiekio pinigų, kurį iÅ¡duoda bankomatas, todėl veikos nebaigė dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.         Be to, kaltinamasis 2010m. gruodžio 4d.apie 24val. (duomenys neskelbtini) namo kieme, (duomenys neskelbtini) nesaugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkai bei aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį, bÅ«tent: užlipęs ant I.

N. priklausančio automobilio Mazda 121 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stogo, jį aplankstė, apÅ¡lapino bei nulaužė bagažinės dangčio spoilerį, padarydamas nukentėjusiajai I. N. 1500 litų žalÄ .                 Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2010m lapkričio 6d apie 18 val. su draugais nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę iÅ¡siaiÅ¡kinti konflikto. Nuėjo pas V. V. ir kieme mušėsi su ten buvusiais asmenimis.

Jis įsibrovė pro nerakintas duris į namÄ ir netoli durų nuo krosnies pavogė rankinę, kurioje buvo mobilus telefonas, banko kortelės ir asmens tapatybės kortelė. Rankinę iÅ¡metė K., o parvažiavęs į (duomenys neskelbtini) tÄ pačiÄ naktį (duomenys neskelbtini) aikÅ¡tėje esančiame bankomate bandė su pavogtomis banko kortelėmis iÅ¡siimti pinigų. Prie kortelių rastame lape su kodais, jis surinko kodÄ , bet kodas tai kortelei netiko. Kitoje kortelėje nebuvo tinkamo kiekio pinigų, kad bankas iÅ¡mokėtų juos.

PavogtÄ telefonÄ pardavė nepažįstamam asmeniui už 50 Lt, o tapatybės kortelę iÅ¡metė.                2010m gruodžio 4d apie 24 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas girtas, jis išėjo  į (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ ir užlipo ant kieme stovėjusios I. N. automobilio Mazda 121. Užlipęs nusiÅ¡lapino, o nulipdamas nulaužė bagažinės spoilerį. Taip pat sulankstė maÅ¡inos stogÄ . Kodėl taip pasielgė paaiÅ¡kinti negali- mano ,kad dėl didelio girtumo.

Dėl padarytų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltę pripažįsta ir praÅ¡o teisminį įrodymų tyrimÄ sutrumpinti. Kitiems proceso dalyviams neprieÅ¡taraujant, teisminis įrodymų tyrimas, vadovaujantis BPK 273 str., nutrauktas.         Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta:        Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu : iÅ¡ E. M. paimtas mobilaus ryÅ¡io telefonas ..Sony Ericsson W 302, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 39 ).ApžiÅ«ros protokolu : apžiÅ«rėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „ Sony Ericssson W 302", kurį atpažino nukentėjusioji M.

D. , atitinka IMEI numeris (b.l. 40-43 1.)Pakvitavimu : M. D. grÄ Å¾intas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Sony Ericsson W302 IMEINr. (duomenys neskelbtini) ir jo dokumentai ( b.l. 45 ).ApžiÅ«ros protokolu : apžiÅ«rėta vaizdo medžiaga CD-R, iÅ¡ kurios matyti, kad įraÅ¡as darytas 2010-11-06. 18.26 val. (duomenys neskelbtini). Matyti, kad prie bankomato prieina vaikinas, ant galvos užsidėjęs gobtuvÄ , ant striukės matyti užraÅ¡as „NIKE". Å alia jo yra kitas vaikinas. Nuo bankomato vaikinai nueina 18.28 val. (b.l. 21-22 ).       Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu : nukentėjusioji M.

D. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefono „Sony Ericsson W302" dokumentus, dingusių mokėjimo kortelių sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us ( b.l. 13-16 ).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti , automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi (duomenys neskelbtini) namo kieme, aikÅ¡telėje. ApžiÅ«rint automobilį matyti, kad įlenktas stogas, sulaužytas galinio dangčio spoileris. Ant automobilio sniege matyti batų pėdsakai, salone, ant galinės sėdynės padėtos sulaužytos spoilerio dalys. (b. 1.65-70 ).       Tokiu bÅ«du įrodyta, kad kaltinamasis 2010 m. lapkričio 6d., apie 18val., (duomenys neskelbtini), pro nerakintas duris įsibrovė į V.

V. gyvenamÄ jį namÄ , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ turtÄ - M. D. rankinę 15 Lt vertės, kurioje buvo jos mobilusis telefonas Sony Ericsson W302 150 Lt vertės su SIM kortele „Tele-2" 5 Lt vertės; asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ Â M. D. vardu;  M. D. vardu iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo   priemonę -AB „DnBNord" banko kortelę Visa Electron Nr. (duomenys neskelbtini); A. D. vardu iÅ¡duotÄ Â elektroninę mokėjimo priemonę - AB „DnBNord" banko kortelę Visa Electrm Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo bei iki 2010-12-06 20 val. laikė svetimas banko korteles tuo padarydamas nukentėjusiajai M.

D. 170  litų žalÄ , todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 178 str.2d;302 str.1d ir 214 str.1d.     Taip pat įrodyta, kad kaltinamasis 2010 m. lapkričio 6d. 18.24val. (duomenys neskelbtini), AB "DnBNord" bank“ bankomate, tikslu įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai panaudodamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemone financinei operacijai inicijuoti - A. D. vardu iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę -„DnBNord" banko kortelę Visa Electron Nr. (duomenys neskelbtini), suvesdamas į bankomatÄ PIN kode pinigų neįgijo, nes A.

D. kortelės operacija buvo atmesta, suvedus neteisingÄ PIN kodÄ ; tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2010 m. lapkričio 6d. 18.25val. (duomenys neskelbtini) AB "DnBNord" banko bankomate, tikslu įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai panaudodamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - M. D. vardu iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę AB „DnBNord" banko kortelę Visa Electron Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodama M. D. tapatybę patvirtinančius duomenis, tai yra suvesdamas į bankomatÄ PIN kodÄ . pinigų neįgijo, nes M.

D. banko kortelės sÄ skaitoje nebuvo pakankamo kiekio pinigų, kurį iÅ¡duoda bankomatas, todėl veikos nebaigė dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių tad Å¡i jo veika kvalifikuotina pagal BK 215 str.1d; 22 str.1d ir 182 str.1d .             Taip pat įrodyta, kad kaltinamasis 2010m. gruodžio 4d.apie 24 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme, (duomenys neskelbtini) nesaugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkai bei aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį, bÅ«tent: užlipęs ant I.

N. priklausančio automobilio Mazda 121 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stogo, jį aplankstė, apÅ¡lapino bei nulaužė bagažinės dangčio spoilerį, padarydamas nukentėjusiajai I. N. 1500 litų žalÄ , todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 284 str.1d.                          Atsakomybę lengvinanti aplinkybė kaltinamojo veikoje yra ta, kad jis atvirai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs.                          Atsakomybę sunkinanti aplinkybė , padarant BK 284 str.1d numatytÄ veikÄ , yra tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.                      Skiriant bausmes kaltinamajam, teismas atsižvelgia, kad padaryti keturi apysunkiai nusikaltimai ir du nesunkÅ«s. Kaltinamasis nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , charakterizuojamas neigiamai, todėl jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės. Parenkant jos dydžius teismas vadovaujasi BK 61 str. nuostatomis ir atsižvelgęs, kad tik vienoje veikoje yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, skiria Å¡velnesnes negu straipsnių sankcijose numatytas bausmės vidurkis bausmes.

Kadangi kaltinamasis nusikaltimus padarė bÅ«damas nepilnametis, nuo veikų padarymo praėjo beveik du metai ir dabar kaltinamasis neigiamai vertina savo poelgius, gailisi, atsiprašė nukentėjusios, yra pasirengęs atlyginti žalÄ , todėl teismo nuomone yra pagrindas manyti, kad jis ateityje nebedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jam taiko BK 92 str. ir bausmės vykdymÄ atideda.            Byloje pareikÅ¡ti civiliniai ieÅ¡kiniai: M. D. dėl rankinės, mobilaus ryÅ¡io telefono ir banko kortelių bei asmens tapatybės kortelės vagystės patyrė 310 Lt.

žalÄ , todėl praÅ¡o tokiÄ sumÄ priteisti. Kaltinamasis su ieÅ¡kiniu visiÅ¡kai sutiko. Jo kaltė įrodyta, nukentėjusi dėl vagystės patyrė turtinę ir neturtinę žalÄ , todėl jos praÅ¡oma suma priteistina.             I. N. praÅ¡o priteisti turtinei žalai atlyginti 1233, 41 lt ir neturtinei žalai atlyginti- 3000 Lt. , nes dėl automobilio sugadinimo patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus ir su tuo susijusius nepatogumus.                           Kaltinamasis turtinę žalÄ pripažįsta, jos dydžio neginčija ir atlyginti žalÄ sutinka.

Neturtinei žalai atlyginti jo nuomone ieÅ¡kinys yra per didelis ir jis sutinka atlyginti 1000 Lt.              Nukentėjusios ieÅ¡kinys turtinei žalai atlyginti tenkintinas visiÅ¡kai. I. N. pateikė sÄ matÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad automobilio Mazda 121 remontas kainuos 1173,41 Lt; iÅ¡ kvito matyti, kad už sÄ matos sudarymÄ nukentėjusi sumokėjo 60 Lt. viso jai žala-1233,41 Lt.  Pagal CK 6.250 str. 1d neturtinė žala-tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais.

Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, taip pat vadovaujasi sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais. Kadangi tarp kaltinamojo padarytos veikos ir padarytos žalos yra priežastinis ryÅ¡ys, tai jis privalo atlyginti neturtinę žalÄ . Tai piniginė satisfakcija, kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusios patirtus  dvasinius iÅ¡gyvenimus ir nepatogumus.

Teismas mano, kad nukentėjusios praÅ¡oma 3000 Lt suma neturtinei žalai atlyginti yra neadekvati , per didelė, todėl priteisia iÅ¡ kaltinamojo nukentėjusiai 1000 Lt neturtinei žalai atlyginti. IÅ¡ kaltinamojo priteistina du Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt litų už nukentėjusiai suteiktÄ antrinę teisine pagalbÄ valstybei; Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devyni litai 95 centai proceso iÅ¡laidų valstybei , o Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos už ekstradicijÄ - Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis litus, 08 centus. (ats.

SÄ skaita Nr (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas) Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 301-303 str. teismas                                                    nusprendė:M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2d, ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams;pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 302 str. 1d., ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams vienam mėnesiui; pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 str. 1d., ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams dvejiems mėnesiams;pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 215 str. 1d., ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams;pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 str. 1d.,182 str.1d. ir nubausti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams;pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 str. 1d., ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams dvejiems mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 str. 1;2;5d.1p. bausmes, paskirtas pagal BK 302 str.1d ir 214 str.1d; 215 str.1d ir 22 str.182 str.1d. subendrinti apėmimo bÅ«du , griežtesne apimant Å¡velnesnę, o po to vadovaujantis BK 63 str. 1d;4d. bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant- prie griežtesnės pridedant dalį Å¡velnesnės- ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams.

M. M. taikyti BK 92 str. 1d;2d; ir laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę- elgesio apribojimÄ vieneriems metams, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose; per metus laiko atlyginti nukentėjusioms M.

D. ir I. N. padarytÄ turtinę žalÄ . KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ panaikinti ir paleisti teismo salėje. M. M. iki įsiteisės nuosprendis paskirti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti , o nuosprendžiui įsiteisėjus- panaikinti.Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti kardomÄ jį kalinimÄ nuo 2012-07-04d iki 2012-08-01 dienos. Priteisti iÅ¡ M. M. a.k. (duomenys neskelbtini) M. D. a.k. (duomenys neskelbtini) tris Å¡imtus deÅ¡imt litų žalai atlyginti; I. N. a.k. (duomenys neskelbtini) vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris litus 41 centÄ turtinei žalai atlyginti ir vienÄ tÅ«kstantį litų neturtinei žalai atlyginti;

Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos už ekstradicijÄ - Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis litus, 08 centus. (ats. SÄ skaita Nr (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas); valstybei - du Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt litų už nukentėjusiai suteiktÄ antrinę teisine pagalbÄ ir Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devyni litai 95 centai proceso iÅ¡laidų.Nuosprendis per 20d nuo jo paskelbimo, o kaltinamajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismÄ .Teisėja                                                                                            Nijolė BražiÅ«nienė