ec26f0e8-a35a-4e5c-ba69-94cbf2004ce9 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-698-795/2019 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00376-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.14.6; 21.14.7 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. kovo 26 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina BaÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 29 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2-1247-637/2005, kuriuo K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda, vykdymo klausimÄ .

Teismas nustatė: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu (bylos Nr. A2-1247-637/2005) K. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 50 straipsnį paskirta 50 Lt (14,48 Eur) bauda. Nutarimas įsiteisėjo 2005 m. rugsėjo 9 d. ir 2005 m. rugsėjo 29 d. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Nutarimas nuo 2005 m. lapkričio 2 d. vykdomas antstolės L. NeniÅ¡kienės kontoroje. 2019 m. vasario 26 d. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) grÄ Å¾ino teismui 2005 m. rugsėjo 29 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ir pateikė 2019 m. sausio 24 d. antstolės L.

NeniÅ¡kienės parengtÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ ir 2019 m. sausio 24 d. antstolės patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, kuriame nurodyta, jog skolininkės gyvenamoji vieta – Italija. Teismas k o n s t a t u o j a : Vykdymo procesas nutrauktinas. 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), pakeitęs iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintÄ 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Ä®statymas) 5 straipsnio 4 dalį teisena turi vykti pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Teisena pagal ANK normos vyksta tik minėto Ä®statymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytais atvejais. Todėl Å¡iuo atveju sprendžiant dėl K. S. paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo taikytinos ATPK normos. Pažymėtina, kad nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojo nauja ATPK redakcija, kurios 308 straipsnio 1 dalis įtvirtino, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. 2013-11-19 įstatyme Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Pažeidėjai K. S. bauda 2005 m. rugpjūčio 29 d., t. y. iki 2015 m. liepos 1 d., todėl minėtos baudos išieškojimui turi būti taikoma iki šio įstatymo galiojusi tvarka. Iki minėtų įstatymo pakeitimų ATPK nenumatė baudos išieškojimo senaties termino ir dėl šios priežasties Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) bei Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) savo praktikoje suformulavo taisykles dėl administracinių nuobaudų – baudų – vykdymo senaties terminų eigos.

LVAT nurodė, kad sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).

Nutarimas dėl baudos paskyrimo K. S. buvo priimtas 2005 m. rugpjūčio 29 d. IÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal šį nutarimÄ nuo 2005 m. lapkričio 2 d. vykdė antstolė L. NeniÅ¡kienė. K. S. skirta bauda savanoriÅ¡kai nebuvo sumokėta. Antstolė nurodė, kad per įstatyme nustatytÄ priverstinio vykdymo senaties terminÄ bauda neiÅ¡ieÅ¡kota, nustatyta, jog skolininkė gyvena Italijoje. 2005 m. rugsėjo 29 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ir 2019 m. sausio 24 d. iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ bei 2019 m. sausio 24 d. patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo antstolė iÅ¡siuntė Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Antstolė L. NeniÅ¡kienė 2019 m. sausio 24 d. iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu nustatė, jog skolininkė turto Lietuvoje neturi, gyvena Italijoje ir priėmė 2019 m. sausio 24 d. patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ užsienyje gyvenančių skolininkų galimas tik tuomet, kai skolininkui teismo priteista suma valstybės naudai siekia 1500 Eur. Nustatytu iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimo akto bei patvarkymo dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo apskundimo terminu, iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , t. y. valstybę, atstovaujanti Valstybinė mokesčių inspekcija Å¡ių dokumentų neskundė, todėl patvarkymas įsiteisėjo.

Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 368 straipsnio 2 dalyje (galiojančioje nuo 2003 m. sausio 1 d.) numatyta, jog tuo atveju, kai pagal vykdomÄ jį dokumentÄ turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ , valstybei atstovauja Valstybinė mokesčių inspekcija. Taigi Valstybinė mokesčių inspekcija, kaip vienintelis subjektas atstovaujantis valstybę ir turintis CPK numatytas iÅ¡ieÅ¡kotojo teises, taip pat ir teisę skųsti antstolio veiksmus, skundų dėl minėtų antstolės L.

NeniÅ¡kienės 2019 m. sausio 24 d. patvarkymo ir iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akto neteikė. Kaip matyti, daugiau nei per trylika metų nuo nutarimo dėl nuobaudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo ir perdavimo jį vykdyti jis nebuvo įvykdytas, 2019 m. sausio 24 d. antstolė L. NeniÅ¡kienė priėmė patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos nutraukimo. Todėl nesant duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo K. S. ėmėsi kokių nors veiksmų, kad iÅ¡vengtų nuobaudos atlikimo, teismas konstatuoja, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje negalimas ir nutrauktinas dėl senaties termino suėjimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : nutraukti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 29 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2-1247-637/2005, kuriuo K. S. paskirta administracinė nuobauda – 14,48 Eur bauda, vykdymÄ . Nutartis neskundžiama.

Teisėja Kristina Baškienė