ec2282e0-a9bb-4fdf-9632-8dcfab536ca2 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                       Baudž. byla 1-105-732/2011 m.                                                                                                             Proceso Nr.1-74-1-00123-2010-2                                                                                                                         Procesinio dokumento kateg.                                                                                                                                                                          (S)                               1.1.7.2.5.;1.1.7.2.7.;1.1.8.10.3.;1.1.8.7.9.;1.1.9.4.;1.1.10.1.;1.2.22.1.‘1.2.26.2.;2.1.15.3.3.2.;2.3.6.4.5.

Molėtų rajono apylinkės teismasN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gruodžio mėn. 20 d.Molėtai       Molėtų rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Liudvikui MyÅ¡ko, sekretoriaujant Sigitai SaugÅ«nienei, Virginijai Žalienei, dalyvaujant prokurorui Gintarui Čekuoliui,nukentėjusiesiems R. K., D. K., J. M., jų atstovui advokatui Albinui Raudoniui,kaltinamojo P. M. gynėjui advokatui Domantui Skebui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1953-08-09 Molėtų r., lietuvis, LR pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, naÅ¡lys, bedarbis, gyv.

BijutiÅ¡kio k., Dubingių sen., Molėtų raj., neteistas, kaltinamas pagal LR BK 253 str. 1 d.; 284 str. 1 d. ir n u s t a t ė :      kaltinamasis P. M. 2010 m. balandžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metunenustatytu laiku, BijutiÅ¡kio k., Dubingių sen., Molėtų raj., savo tėvo gyvenamajame name, spintoje, rado medžiokliniį šautuvÄ IŽ-18-E, Nr. H05517 ir taip, neturėdamas leidimo Å¡aunamiesiems ginklams laikyti, jį neteisėtai įsigijo bei laikė iki 2010-06-08 savo namuose, BijutiÅ¡kio k., Dubingių sen., Molėtų raj., bei 2010 m. birželio 8 d. neÅ¡iojosi šį ginklÄ bei 12 vnt. dvylikto kalibro Å¡ovinių.       Taip pat P. M. 2010 m. birželio 8 d., 21 val. 30 min., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje, BijutiÅ¡kio k., Dubingių sen., Molėtų raj., neturėdamas leidimo Å¡aunamojo ginklo laikymui, iÅ¡Å¡ovė iÅ¡ medžioklinio Å¡autuvo IŽ-18-E, Nr. H05517, keturis kartus tame pačiame kaime esančio Stirnos ežero kryptimi, ir Å¡iais įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams sutrikdė visuomenės rimti bei tvarkÄ .      Kaltinamasis P. M. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad su nukentėjusiaisiais prie ežero susipyko dėl to, jog jie jam prie ežero priklausančiame žemės sklype per arti nuo vandens pastatė automobilį.

Nukentėjusieji į jo pastabas nereagavo, todėl jis susinervino ir savo automobiliu pastÅ«mė jų automobilį. Po to jis nuvyko namo ir žiÅ«rėjo televizorių. BežiÅ«rėdamas televizorių iÅ¡gėrė vyno butelį ir iÅ¡girdo, kad kažkas kieme vaikÅ¡to. Galvodamas, jog tai dyzelinio kuro vagys, išėjo į kiemÄ ir iÅ¡ neteisėtai laikyto Å¡autuvo kelis kartus iÅ¡Å¡ovė į viršų. IeÅ¡kinių nepripažįsta, nes nukentėjusieji buvo jo žemėje, jo teritorijoje, patys netvarkingai elgėsi.       Savo duotus parodymus kaltinamasis P. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l.69-73).

      Nukentėjusysis R. K. parodė, kad 2010-06-08 d. su draugais J. M. vairuojamu automobiliu atvyko prie ežero. Sutvarkė priÅ¡iukÅ¡lintÄ pakrantę ir ruošėsi žvejoti. Po kiek laiko prie ežero automobiliu atvažiavo kaltinamasis. Jis turėjo vyno butelį ir paprašė stiklinės. Jie jam davė plastikinį puodukÄ . P. M. iÅ¡gėrė vyno ir nuvažiavo. Vėliau kaltinamasis prie ežero atėjo su Å¡unimi. Å uo paplaukiojo ir kaltinamasis nuėjo. Apie 9 val. vakaro jis su D.

K. valtimi iÅ¡plaukė į ežerÄ , krante liko J. M.. Jis pamatė, kad prie ežero automobiliu atvažiavo kaltinamasis ir pradėjo stumdyti ir taranuoti jų automobilį. Kai J. M. pradėjo rėkti, o jie plaukė prie kranto, kaltinamasis iÅ¡važiavo. Jie apžiÅ«rinėjo automobilį ir priekabÄ kai iÅ¡girdo Å¡Å«vius, kurie pabiro į priekabÄ . Matė, kad nuo sodybos kažkas Å¡audo. Kaltinamasis taikė į juos, o ne į orÄ . Tada jie nuo automobilio pabėgo ir iÅ¡girdo, kad Å¡ratas atsimušė į automobilio galinį stiklÄ ir atsimušęs nuskriejo į Å¡akų viršų.

Apie tai pranešė policijai. Kai ėjo pasitikti policijos, tai iÅ¡girdo dar vienÄ Å¡Å«vį. Å io įvykio metu jis patyrė Å¡okÄ , nes kaltinamasis Å¡audė į juos. Jis niekam nelinkėtų tokių iÅ¡gyvenimų. IeÅ¡kinį dėl neturtinės žalos palaiko ir praÅ¡o jį tenkinti.        Nukentėjusysis J. M. davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir R. K.. Papildomai paaiÅ¡kino, jog nuo Å¡Å«vių jie slėpėsi už medžių. Jiems virÅ¡ galvų Å¡vilpė kulkos.

Buvo baisu. Jautėsi kaip kiÅ¡kis už medžio. Parvažiavęs namo verkė. Iki dabar jaudinasi. Civilinį ieÅ¡kinį palaiko ir praÅ¡o jį tenkinti.        Nukentėjusysis D. K. davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir R. K.. Jis nurodė, jog po Å¡io įvykio buvo didelis iÅ¡gÄ stis, nes kaltinamasis Å¡audė į juos. Teko net gerti vaistus, nes buvo baisu. Civilinio ieÅ¡kinio nemažina ir prašė jį tenkinti.         Molėtų rajono PK pažymoje nurodoma, kad kaltinamajam P. M. buvo iÅ¡duotas leidimas Nr.269, suteikiantis teisę laikyti medžioklinį Å¡autuvÄ TOZ-63, Nr.26614, 16-o kalibro, namų turto apsaugai be teisės medžioti, kuris galiojo iki 1995 m. vasario 19 d. 2008-03-05 Å¡is ginklas neatlygintinai perduotas į LR Ginklų fondÄ (b.l.46-48).       Pažymoje iÅ¡ Civilinėje apyvartoje esančių ginklų registro nurodyta, jog kaltinamasis P. M. neturi leidimo Å¡aunamajam ginklui laikyti (b.l.49).       2011-03-09 specialisto iÅ¡vadoje Nr.140-(4738)-IS1-3694 nurodoma, kad paimtas iÅ¡ P. M. ginklas yra pramoninės gamybos vienvamzdis lygiavamzdis 12-o kalibro „IŽ-18-E“ modelio medžioklinis Å¡autuvas Nr.H05517, skirtas Å¡audyti 12-o kalibro medžiokliniais Å¡oviniais.

Jis priskiriamas C kategorijos ginklams. Pateikti dvylika šovinių yra 12-o kalibro medžiokliniai šoviniai su grankulkių užtaisu, priskirtini šaudmenims (b.l.58-66).       Iš 2010-09-29 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog žemės sklypas, unikalus Nr.6210-0004-0097 nuo 2005-11-15 priklauso S. J. ir D. J. (b.l.80-82).       Teismas, išnagrinėjęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, jog P. M. kaltė dėl šaunamojo ginklo neteisėto įgijimo, laikymo, nešiojimo, šaudmenų nešiojimo ir viešosios tvarkos pažeidimo visiškai įrodyta.

Kaltinamasis P. M. savo tėvo namuose rado Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir taip jį neteisėtai įgijęs nuo 2010 m. balandžio mėnesio iki 2010 m. birželio 8 d. jį neteisėtai laikė ir 2010-06-08 Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenys neÅ¡iojo, taip pat vieÅ¡oje vietoje- BijÅ«tiÅ¡kio kaimo teritorijoje, įžūliu elgesiu- be jokios priežasties Å¡audė iÅ¡ neteisėtai laikyto Å¡aunamojo ginklo ir savo veiksmais demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , nes nukentėjusieji R.

K., D. K. ir J. M. buvo iÅ¡gÄ sdinti ir privalėjo slėptis nuo į jų pusę iÅ¡Å¡autų grankulkių. P. M. be jokios priežasties vieÅ¡oje vietoje kabinėjosi prie žvejoti atvykusių nukentėjusiųjų ir po to juos gÄ sdino Å¡audydamas jų pusėn iÅ¡ neteisėtai laikomo Å¡autuvo. Jo paaiÅ¡kinimas, jog jis norėjo pamokinti jo žemėje buvusius asmenis, neatitinka tikrovės. IÅ¡ byloje pateiktos pažymos apie nekilnojamÄ jį turtÄ matyti, jog jis nėra Å¡io žemės sklypo savininkas.

Todėl P. M. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuojama pagal LR BK 253 str. 1 d. ir 284 str. 1 d.      Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.      Kaltinamasis P. M. padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, kurie yra baigti. P. M. neteistas (b.l.28), administracine tvarka baustas ir turi galiojančias nuobaudas (b.l.37-44,133), Dubingių seniÅ«no charakterizuojamas neigiamai (b.l.36), BijutiÅ¡kio bendruomenės centro pirmininkės charakterizuojamas teigiamai.

P. M. yra registruotas priklausomybių alkoholiui ligų sÄ raÅ¡e (b.l.30). Respublikinio teismo psichiatrijos skyriaus 2010-08-05 Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 92TPK-11 nurodyta, jog P. M. nuo 2004 m. iki 2008-04 mėn. buvo ambulatoriÅ¡kai stebimas ir gydomas psichiatrų dėl priklausomybės alkoholiui ir organinių nuotaikos sutrikimų. Be to, 2004-05-24-06-02 ir 2007-12-29- 2008-01-16, 2009-10-27- 11-06; 2010-06-05- 06-07 buvo gydomas VÅ¡Ä® Respublikinė Vilniaus psichiatrijos ligoninėje dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį abstinencijos bÅ«klės ir delyro.

Kadangi alkoholiu piktnaudžiauja daug metu susiformavęs pagirių sindromas, geria užgėrimais, tolerancija mažėjanti, bÅ«na amnezijos. Po gydymo ligoninėje remisijos bÅ«na iki 6 mėn. Apie tai, kad jis buvo paprasto girtumo bÅ«klėje patvirtina ir jo duoti nuoseklÅ«s parodymai. Nėra jokių duomenų, kad ankščiau konstatuotas psichikos ir elgesio sutrikimas, vartojant alkoholį galėjo įtakoti jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Atsižvelgiant į tai, P. M. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b.l.34).

        Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 253 str. 1 d. ir 284 str. 1 d. P. M. padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Jis 2010-06-07 d. grįžo iÅ¡ psichiatrijos ligoninės, kur buvo gydomas dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį abstinencijos bÅ«klės ir delyro, ir kitÄ dienÄ prisigėręs neÅ¡iojo Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenys bei jų pagalbÄ padarė chuliganizmÄ .      Kaltinamajam P. M. pagal LR BK 253 str. 1 d. skirtinas laisvės atėmimas, pagal LR BK 284 str. 1 d. skirtinas laisvės apribojimas.

Bausmės skirtinos artimos sankcijose numatytiems bausmių vidurkiams. Å ios bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinė bausmė skirtina- laisvės atėmimas. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas trejiems metams įpareigojant kaltinamÄ jį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. P. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- nemokami darbai. P. M. neteistas, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Tačiau bausmės vykdymas atidėtinas trejiems metams, nes kaltinamasis P. M. nuolat vartoja alkoholį ir tai yra pagrindinė administracinių teisės pažeidimų ir nusikaltimų padarymo priežastis. Ilgesnis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis turėtų P. M. sudrausminti bei paskatinti nevartoti alkoholio ir nedaryti teisės pažeidimų, nes padarius bent du administracinio teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir asmuo gali būti pasiųstas atlikti realios laisvės atėmimo bausmė.       Nukentėjusieji R.

K., D. K. ir J. M. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti ir prašė iÅ¡ kaltinamojo P. M. atitinkamai priteisti 5000 Lt; 5000 Lt ir 10000 Lt. Jie nurodė, jog P. M. Å¡audant į juos iÅ¡ Å¡autuvo, patyrė didelį iÅ¡gÄ stį, dvasinius iÅ¡gyvenimus, nesaugumo jausmÄ , jie nukentėjusiųjų žodžiais pasijuto kaip kiÅ¡kiai medžioklėje. Tokie nukentėjusiųjų dvasiniai iÅ¡gyvenimai yra teisėtas pagrindas atsirasti neturiniai žalai. Akivaizdu, jog žmogus patiria didelį iÅ¡gÄ stį, dvasinius iÅ¡gyvenimus, nesaugumo jausmÄ .

Kai į asmenis pasipylė grankulkių kruša, tai nukentėjusieji turėjo pagrindo abejoti, ar išliks gyvi.  P. M. yra bedarbis (b.l.116); jam nustatytas 55% darbingumas (b.l.115). Todėl atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį ir kitas svarbias aplinkybes bei į LR CK 6.250 str., nukentėjusiųjų R. K., D. K. ir J. M. ieškiniai tenkintini iš dalies, priteisiant iš kaltinamojo po 3000 Lt neturtinės žalos kiekvienam. Nukentėjusieji naudojosi advokato Albino Raudonio pagalba, todėl šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš nuteistojo.

Nukentėjusysis D. K. advokatui sumokėjo 500 Lt (b.l.120), R. K. sumokėjo 500 Lt (b.l.121), J. M. sumokėjo 1000 Lt (b.l.122).       Kaltinamajam P. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.78), kuri paliktina iki nuosprendis įsiteisės.        Kaltinamajam P. M. 2011-10-26 paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas- laikinai apribotas jo turtas 20000 Lt sumai (b.l.129-130). Šis laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas iki bus patenkinti nukentėjusiesiems priteisti ieškiniai.       Daiktiniai įrodymai- šautuvas ir penkios medžioklinių šovinių tūtelės konfiskuotinos ir perduotinos Ginklų fondui.      vadovaudamasis LR BPK 297 str. , 301-304 str. str., 305 ,307, 308 str. str. , teismas n u s p r e n d ž i a :

      P. M. pripažinti kaltu padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 253 str. 1 d. dėl neteisėto Å¡aunamojo ginklo įgijimo, laikymo, Å¡io ginklo bei Å¡audmenų neteisėto neÅ¡iojimo ir nuteisti dviejų metų laisvės atėmimo bausme. Pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo ir nuteisti vienerių metų laisvės apribojimo bausme. Bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę bausmę paskirti 2 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo bausme.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti trejiems metams, įpareigojant jį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. P. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonė- 60 val. nemokamų darbų. Nemokamus darbus paskirti atlikti Dubingių seniÅ«nijoje per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.      R. K. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies ir iÅ¡ kaltinamojo P. M. priteisti 3000 Lt neturtinės žalos.       D.

K. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies ir iÅ¡ kaltinamojo P. M. priteisti 3000 Lt neturtinės žalos.       J. M. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies ir iÅ¡ kaltinamojo P. M. priteisti 3000 Lt neturtinės žalos.       Nukentėjusiųjų R. K., D. K. ir J. M. advokato atstovavimo iÅ¡laidas, pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir jas priteisti iÅ¡ P. M.. R. K. priteisti 500 Lt, D. K. priteisti 500 Lt, J. M. priteisti 1000 Lt.       KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki įsiteisės teismo nuosprendis.       LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ palikti iki bus patenkinti nukentėjusiesiems priteisti ieÅ¡kiniai.       Vienvamzdį lygiavamzdį 12-o kalibro „IŽ-18-E“ modelio medžioklinį Å¡autuvÄ Nr.H05517 ir 5 medžioklinių Å¡ovinių tÅ«teles konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos G.

F..      Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Liudvikas MyÅ¡ko                                                                                   Â