Legislator Case Law & Legislation
ec2160f7-8c2d-48d2-b066-8a34cb45e08a AI generated

ec2160f7-8c2d-48d2-b066-8a34cb45e08a · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Case Number ec2160f7-8c2d-48d2-b066-8a34cb45e08a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

ir O. P. priteisti 5237,92 Lt nesugrÄ Å¾into kredito, 307,85 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų, 356,55 Lt priskaičiuotų delspinigių už laiku nesumokėtÄ kreditÄ ir palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, jog 2007-05-14 tarp atsakovo A. P. ir ieÅ¡kovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 1150718050635-30, pagal kuriÄ buvo suteiktas 10000 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2012-05-13.

Legislator headnote

AI generated

ec2160f7-8c2d-48d2-b066-8a34cb45e08a · Mažeikių rajono apylinkės teismas: Todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl 5902,32 Lt skolos priteisimo yra tenkintinas. Dėl procesinių palÅ«kanų. Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (LR CK 6.210 str. 1 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrMAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. vasario 3 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Mindaugui Klemeniui,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Å urpienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovams A. P. ir O. P. dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: IeÅ¡kovė AB SEB bankas prašė iÅ¡ atsakovų A.

P. ir O. P. priteisti 5237,92 Lt nesugrÄ Å¾into kredito, 307,85 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų, 356,55 Lt priskaičiuotų delspinigių už laiku nesumokėtÄ kreditÄ ir palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, jog 2007-05-14 tarp atsakovo A. P. ir ieÅ¡kovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 1150718050635-30, pagal kuriÄ buvo suteiktas 10000 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2012-05-13.

Atsakovas prievolių ieÅ¡kovei nevykdo. Vadovaudamasi sutarties Bendrosios dalies 6.1. punktu, ieÅ¡kovė nutraukė sutartį su atsakovu. Atsakovas iki Å¡iol ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino 5902,32 Lt skolos.IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis. t. y. 2007-05-14 vartojimo kredito sutarties Nr. 1150718050635-30 kopija, pažyma dėl A. P. skolos AB SEB bankui, sprendimo dėl sutarties nutraukimo kopija, nustatyta, kad Å¡alys 2007-05-14 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1150718050635-30 (toliau – Sutartis), kuria atsakovui iki 2012-05-13 buvo suteiktas 10000,00 Lt dydžio vartojimo kreditas buto remontui, numatant prievolę grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti palÅ«kanas pagal nustatytÄ grafikÄ ; atsakovui nemokant įmokų, Sutartis 2010-10-22 buvo nutraukta.VisapusiÅ¡kai iÅ¡tyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog atsakovai yra solidariai atsakingi pagal prievoles, kylančias iÅ¡ Sutarties, kadangi sandoris buvo sudarytas tikslu iÅ¡laikyti Å¡eimos namų Å«kį (LR CK 3.109 str. 2 d.).

Todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl 5902,32 Lt skolos priteisimo yra tenkintinas. Dėl procesinių palÅ«kanų. Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (LR CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (LR CPK 93 str. 1 d.). IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (177,00 Lt). Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kinis tenkintinas visiÅ¡kai, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei.Be to, nagrinėjant bylÄ susidarė 4,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios buvo apmokėtos teismo lėšomis.

Todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovų valstybei (LR CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnis).Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais, n u s p r e n d ė:             IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. P. ir O. P. ieÅ¡kovei AB SEB bankas:5902,32 Lt (penkis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus du litus 32 ct) įsiskolinimo;5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2010-12-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovų A.

P. ir O. P. po 88,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei AB SEB bankas ir po 2,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ . TeisėjasMindaugas Klemenis